Решение по делу № 2-1179/2023 от 27.04.2023

Дело № 2- 1179/2023

50RS0019-01-2023-000954-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 апреля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Клинавтотранс» к ООО «КДК Инвест», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Клинавтотранс» обратилось в суд с иском к ООО «КДК Инвест», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов.

В обоснование иска истец указывал на то, что 02.06.2022 года между АО «Клинавтотранс» и ООО «КДК Инвест» был заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству и асфальтированию /номер/.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием своими силами и средствами выполнить комплекс работ по строительству автомобильной дороги между Волоколамским шоссе и Трассой 46К-9253 объекта заказчика, расположенном на земельном участке по адресу: /адрес/ и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренном условиями договора подряда.

22.06.2022 года в обеспечение исполнения договора подряда между заказчиком, подрядчиком и гражданином ФИО1 был заключен договор поручительства № 02/П, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед заказчиком за исполнение подрядчиком его обязательств перед заказчиком в полном объеме (как существующих, так и тех, которые возникнут в будущем), предусмотренных договором подряда.

Пунктом 2.1 договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3 дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Окончание работ по договору подряда должно быть произведено подрядчиком 05.08.2022 года, в соответствии с п. 2.2 договора подряда.

На основании счета № 2 от 14.06.2022 года, выставленного подрядчиком, заказчик во исполнение договорных обязательств перечислил на расчётный счёт подрядчика аванс в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1737 от 15.06.2022 года.

Таким образом, подрядчик обязан был приступить к выполнению работ на объекте заказчика не позднее 20.06.2022 года и окончить выполнение работ не позднее 05.08.2022 года. Однако ответчик в нарушение договорных обязательств к выполнению работ на объекте не приступил, работы по договору подряда не выполнил.

Учитывая, что подрядчик не приступил к выполнению работ по договору подряда, заказчик письмом исх. № 459 от 18.10.2022 года уведомил подрядчика и поручителя об отказе от договора подряда на выполнение работ по благоустройству и асфальтированию № 02 от 02.06.2022 года на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также потребовал возврата уплаченного аванса.

Уведомление было направлено посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением и описью вложения в адрес подрядчика с идентификатором 14161276008329, однако письма не получены ответчиками.

Помимо возврата полученных денежных средств по договору подряда, подрядчик обязан уплатить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 года по 27.02.2023 года в сумме 222 849 руб. 31 коп., пени, рассчитанные от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2023 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 314 рублей.

Представитель истца АО «Клинавтотранс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчики на связь не выходят, работы не производились. Условия о возврате денежных средств стали обсуждать после подачи иска в суд.

Ответчики ООО «КДК «Инвест» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее ФИО1 не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что работы действительно не проведены. Указывал на то, что стороны могут урегулировать спор мировым соглашением, ведутся переговоры.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Клину в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившегося представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятым на себя обязательствам. В силу п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что обязанностью заказчика по договору строительного подряда является принять и оплатить выполненную подрядчиком работу. При уклонении заказчика от подписания составленного заказчиком акта выполненных работ подрядчик вправе составить односторонний акт, который является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и подлежит проверке судом с учетом оценки доводов заказчика, обосновывающих его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом в случае, если результат выполненных обществом работ находится у заказчика и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного договором подряда срока выполнения работ и срока оформления акта приема-передачи выполненных работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 cт. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 02.06.2022 года между АО «Клинавтотранс» и ООО «КДК Инвест» был заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству и асфальтированию № 02.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием своими силами и средствами выполнить комплекс работ по строительству автомобильной дороги между Волоколамским шоссе и Трассой 46К-9253 объекта заказчика, расположенном на земельном участке по адресу: <...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренном условиями договора подряда.

Таким образом, подрядчик обязан был приступить к выполнению работ на объекте заказчика не позднее 20.06.2022 года и окончить выполнение работ не позднее 05.08.2022 года.

Однако ответчик в нарушение договорных обязательств к выполнению работ на объекте не приступил, работы по договору подряда не выполнил.

Договор подряда считается расторгнутым 23.11.2022 года в момент возврата отправителю из-за истечения срока хранения согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 14161276008329.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 4 000 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность предоставить отпала.

В соответствии пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле (статья 364 ГК РФ). Например, поручитель вправе ссылаться на ничтожность сделки, из которой возникло основное обязательство, либо на недействительность этой оспоримой сделки, признанной таковой судом, на неисполнение либо ненадлежащее исполнение кредитором по основному обязательству обязанностей, установленных законом или договором, на истечение срока исковой давности, на возможность удовлетворения требований путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 364, пункт 2 статьи 399 ГК РФ), на прекращение обязательства (статья 407 ГК РФ), на снижение суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, то обстоятельство, что ответчики не выполнили условия договора подряда, что не отрицали в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Клинавтотранс» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в размере 4 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 года по 27.02.2023 года в сумме 222 849 руб. 31 коп., пени, рассчитанные от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по договору в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 года по 27.02.2023 года в сумме 222 849 руб. 31 коп., пени, рассчитанных от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Данный расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 29 314 руб., что подтверждено платежным поручением № 829 от 01.03.2023 г. (л.д. 8), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, так как требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Клинавтотранс» к ООО «КДК Инвест», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «КДК Инвест» и ФИО1 в пользу АО «Клинавтотранс» солидарно задолженность по договору подряда от 02.06.2022 года 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 года по 27.02.2023 года в размере 222 849 руб. 31 коп., пени от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2023 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 29 314 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова