Дело № 2-1984/2025

УИД: 50RS0029-01-2025-001021-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск

Московская область 24.09.2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО9

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самощенковой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к наследникам, умершей Кравчук ФИО12 – Потапченко ФИО13, Сютрик ФИО14 о признании залога прекращённым, погашении регистрационной записи,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просила признать залог квартиры с кадастровым номером № отсутствующим и погасить регистрационную запись об ипотеке. В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравчук ФИО15., истцом и ФИО1 ФИО16. заключен договор купли-продажи жилого помещения. Регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу продавца до полного исполнения обязательств по договору. Расчет между сторонами произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако продавец не успела обратится в регистрирующий орган для снятия обременений, в связи со смертью, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явилась, уважительных причин неявки не представила, ее представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Третье лицо: ФИО1 ФИО17. в суд не явился, уважительных причин неявки не представил.

Третье лицо: Министерство жилищной политики Московской области своего представителя не направил, одновременно представил сведения о перечислении Кравчук ФИО18 денежных средств по государственному жилищному сертификату в рамках заключенного договора купли-продажи.

Третьи лица: ПАО Сбербанк и Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кравчук ФИО19. (продавец) и покупателями: ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21. заключен договор купли-продажи жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям которого, данное жилое помещение передается покупателям в обую долевую собственность, каждому по <данные изъяты> доле в праве общедолевой собственности. Стоимость по договору сторонами определена в размере <данные изъяты> руб.

Право собственности покупателей зарегистрировано за покупателями ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, в которой имеется запись о наличии ограничения прав и обременений: ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кравчук ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что для покупки вышеуказанного жилого помещения покупатели воспользовались государственным жилищным сертификатом №, выданным ФИО1 ФИО23. о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств бюджета Р. Крым, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1876 « О реализации мероприятий по переселению жителей Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории», в том числе на члена его семьи: ФИО1 ФИО24. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Минжилполитика Московской области перечислила на счет Кравчук ФИО25. выплату по вышеуказанному Херсонскому сертификату в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавец Кравчук ФИО26. умерла и не успела обратиться в регистрирующий орган для снятия обременений.

Наследники к имуществу умершего покупателя являются Потапченко ФИО27, Сютрик ФИО28, которые своих возражений в судебное заседание не представили.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства или прекращения заложенного права.

Согласно абзацу второго пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом достоверно установлено, что покупатель получил всю сумму по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом обязательства по договору между сторонами по сделки исполнены полностью, в связи с чем в настоящее время судом не установлено оснований для сохранения обременения в виде ипотеки в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, поскольку сохранение записи в ЕГРН о наличии в отношении спорного имущества обременения в виде ипотеки, препятствует истцу в реализации права как собственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению, следовательно, запись об ограничениях прав и обременениях нарушает права истца, в связи с чем суд полагает возможным признать данное ограничение прав и обременение объекта отсутствующим.

Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пользу Кравчук ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении ипотеки в силу закона.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 06.10.2025 года.

Судья ФИО30 Царёва