К делу номер

УИД 54RS0номер-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Трухана Н.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 с требованием о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 486,63 рублей, государственной пошлины в размере 1 864,60 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО4 (ранее ФИО2) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Лазаревский районный суд <адрес>.

Дело поступило в Лазаревский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор номер о предоставлении и обслуживании карты, с лимитом задолженности в размере 84 000 рублей по ставке 28% годовых. Клиент Заявлением подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Согласно договору, кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В целях дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал пропуск очередного минимального платежа, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 55 486,63 рублей. В адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности со сроком не позднее 03.09.2015г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

Представитель АО «ФИО1» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. ), не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, и руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания путем почтового уведомления (л.д. ), не явилась. Предоставила возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок обращения с данным исковым заявлением, поскольку с 2015 года он не обращался к ответчику и не предпринимал попыток о взыскании задолженности.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, в котором просила заключить с ней договор, а именно: выпустить на её имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом был заключен договор номер.

ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере 84 000 рублей, что ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно иску, ответчик свои обязательства по договору не исполнял, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 55 486,63 рублей, которую истец просит взыскать, обратившись с данным иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверив доводы ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 24 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от «29» сентября 2015 года номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 25 Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая изложенные нормы права, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в июле 2014 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.