судья Лебедева И.В. № 33а-2572/2023
№ 2а-1464/2022
УИД: 51RS0009-01-2022-002142-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск 5 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Федоровой И.А.
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания
по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., объяснения административного истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кандалакшский» ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к изолятору временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кандалакшский» (далее – ИВС МО МВД России «Кандалакшский») о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование заявленных требований указал, что в _ _ годах содержался в ИВС МО МВД России «Кандалакшский».
При этом условия содержания были ненадлежащими, поскольку он был лишен права на прогулку ввиду отсутствия прогулочного дворика. Кроме того, камеры ИВС не были оборудованы санузлом, раковиной; было тусклое освещение; постельное белье, матрацы, подушки не выдавались; камеры были переполнены, у административного истца отсутствовало спальное место; прием пищи происходил 1 раз в сутки; отсутствовала вентиляция; сотрудниками ИВС не принимались средства гигиены, передаваемые родственниками.
На основании изложенного, просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания из расчета 17 000 рублей за каждые сутки пребывания в ИВС.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - УМВД России по Мурманской области).
Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец ФИО4 просит решение суда изменить, учесть все изложенные им в административном исковом заявлении обстоятельства.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда, полагая, доказанным факт отсутствия в период его пребывания в ИВС прогулочного дворика, что повлекло нарушение его прав.
Приводит доводы о том, что нарушение условий его содержания в изоляторе временного содержания в части отсутствия санузла, раковины, не выдачи постельного белья, отсутствия спального места причинило ему нравственные и физические страдания, вместе с тем, у него отсутствует возможность доказать указанные выше нарушения.
Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, ссылается на уважительность причин пропуска данного срока, юридическую неграмотность.
Относительно апелляционной жалобы представителем МО МВД России «Кандалакшский», УМВД России по Мурманской области, МВД России представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действующей в спорный период) (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).
Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями милиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).
Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.
В соответствие со статьей 17 названного Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункты 9 и 11 части 1).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, установить точные даты и время нахождения ФИО4 в ИВС МО МВД России «Кандалакшский» в _ _ годах не представляется возможным, поскольку номенклатурные дела и регистрационные журналы ИВС уничтожены за истечением срока хранения.
Материалы уголовных дел № * свидетельствуют о возможности нахождения ФИО4 в ИВС, вместе с тем установить какое количество времени административный истец содержался в ИВС, не представляется возможным.
Так из материалов уголовных дел следует, что ФИО4 находился в помещении ИВС Кандалакшского ГОВД кратковременные промежутки времени с _ _ ФИО4 знакомился с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания в помещении Кандалакшского городского суда Мурманской области, _ _ года допрос ФИО4 проводился в помещении ГОВД в кабинете следователя, в период с _ _ ФИО4 участвовал в судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда Мурманской области, в период с _ _ года знакомился с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания с помещении Кандалакшского городского суда Мурманской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, подлежащего применению, с учетом характера допущенных нарушений и кратковременности каждого периода пребывания ФИО4 в ИВС, исходил из отсутствия доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения.
Судебный акт не может быть основан на предположениях, которые не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).
Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.
В данном случае административным истцом какие-либо доказательства, подтверждающие его содержание в ИВС в заявленные в исковом заявлении периоды, не представлены.
Из материалов дела следует, что ФИО4 при подаче искового заявления, а также в ходе рассмотрения настоящего административного дела, каких-либо доказательств, обосновывающих заявленные требования, не представил, сведения о лицах, которые могли быть допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, не указал, соответствующего ходатайства об их допросе не заявлял.
Доказательств обращения с жалобами на условия содержания в спорный период к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды, административный истец не представил.
При этом, обратившись в суд с административным иском спустя длительный период времени после предполагаемого нарушения условий его содержания, именно административный истец способствовал созданию ситуации невозможности представления административным ответчиком доказательств по делу.
Обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административном истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений. Обратное приведет к возложению на административного ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.
Согласно сведениям МО МВД России «Кандалакшский» от _ _ года представить документы за период с _ _ гг. не представляется возможным, в связи с истечением сроков их хранения.
В данном случае ФИО4 какие-либо доказательства, подтверждающие его содержания в ИВС МО МВД России «Кандалакшский» в _ _ годах, также не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на предпринятые меры, объективно не мог проверить доводы административного иска, так как необходимые документы, отражающие период содержания административного истца в ИВС, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что с учетом давности периода содержания административного истца в ИВС, а также его предполагаемой незначительной продолжительности, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о таком нарушении прав ФИО4 в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС, которые безусловно влекут его право на получение соответствующей компенсации.
Доказательств, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, не представлено.
Содержание административного истца в изоляторе временного содержания связано с его противоправным поведением, а именно, в связи с совершением им преступления, за которое впоследствии он был осужден к лишению свободы. Само по себе содержание под стражей безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО4
Кроме того, судом указано на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.
Вместе с тем, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом условий содержания в ИВС.
В свою очередь, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции по существу заявленных требований, пропуск названного срока не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, право административного истца на защиту своего нарушенного права реализовано.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом решении, и не являются основаниями для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: