УИД 23RS0014-01-2022-004407-13

Дело № 2-377/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 17 апреля 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Вишневецкой М.В. при секретаре Зарубицкой Н.Ю.

с участием истца-ответчика ФИО1

представителя ответчика-истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа.

В обоснование, уточненных в ходе рассмотрения дела требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что 10 марта 2022 года между ней и ИП ФИО3 был заключен договор № Р-2203-5033 по оказанию услуг изготовления и установки металлопластиковых окон на общую сумму 96 00 рублей. В момент заключения договора истец оплатила авансовый платеж в размере 67 000 рублей. 19 апреля 2022 года были привезены металлопластиковые окна для установки, оплачены ею денежные средства в размере 29 000 рублей. Однако в ходе работ было выявлено, что, в виду ошибки замерщика, окна изготовлены меньшего размера, в связи с чем сотрудники ответчика возвратили ей денежную сумму в размер 29 000 рублей, забрали окна для устранения недостатков. В ответе на полученную претензию ответчик фактически признал, что предоставленные окна выполнены не в размер, указанный в спецификации к договору.

Стороной ответчика ей было предложено заключить рекламационный акт от 23 мая 2022 года, в соответствии с которым ответчик обязуется устранить выявленные недостатки в течение 15 рабочих дней с момента его подписания, то есть в срок до 13 июня 2022 года.

В нарушение своих обязательств ответчик указанные им же условия в рекламационном акте не выполнил, что подтверждено самим ответчиком в ответе на претензию от 04 июля 2022 года, и что изделия были готовы лишь 24 июня 2022 года.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по своему выбору отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств, о чем повторно направила претензию от 30 июня 2022 года, которая ответчиком была проигнорирована, требования об оплате неустойки также остались без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению и установке металлопластиковых окон № Р-2203-5033, заключенный между ней и ИП ФИО3; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 67 000 рублей, внесенную в кассу авансовым платежом на момент заключения договора№ Р-2203-5033 от 10 марта 2022 года, неустойку в размере 96 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Не согласившись с заявленными требованиями, ИП ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда и неустойки, в обоснование которого указала, что 10 марта 2022 года между сторонами был заключен договор №Р-2203-5033, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению изготовления для заказчика светопрозрачных конструкций или комплектующих, далее по договору «изделия», а заказчик обязуется осуществить приемку и оплату изделий в соответствии с установленными настоящим договором условиями. Общая стоимость по договору (включая в себя стоимость изделий) составляет 96 000 рублей. В день подписания договора заказчик осуществляет предоплату в размере 70 % от общей суммы договора, а именно 67 000 рублей. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает за один день до доставки изделий и осуществления монтажных работ или иных работ, если таковые предусмотрены договором. Сумма доплаты 29 000 рублей.

19 апреля 2022 года был произведен монтаж оконных конструкций, в процессе которого выявились недостатки, а именно изделия не соответствовали размерам. После выявления недостатков, связанных с несоответствием размерам двух конструкций, специалистами ответчика был произведен контрольный замер арочных конструкций. На основании замера было выявлено, что 2 конструкции соответствуют размерам, а остальные 2 по высоте меньше на 30 мм. Сотрудниками ответчика было принято с согласия истца решение о переделке двух арочных конструкций с последующим монтажом изделий на объекте.

Кроме того, в процессе монтажа конструкций было выявлено, что между рамой и подоконником возможно образование щели, так как подоконник находится ниже уровня оконного приема, что исключает закрепление отлива. О данном дефекте истец была уведомлена сотрудниками но, тем не менее, пожелала оставить подоконники.

23 мая 2022 года после выявления ошибки при замере, сторонами был подписан рекламационный акт, согласно которому исполнитель произвел перезамер изделий. В данном акте были указаны выявленные дефекты, необходимый размер новых оконных конструкций, стороны согласовали изготовление новых окон, акт был подписан обеими сторонами. 24 июня 2022 года изделия были изготовлены, о чем исполнитель сообщил заказчику, однако заказчик отказался от установки и изготовленные изделия находятся на складе исполнителя по настоящее время.

В соответствии с п. 4.1 заказчик обязан осуществить все необходимые действия, обеспечивающие приемку изделий и выполнение, и приемку утвержденных Спецификацией дополнительных работ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от приемки изготовленных в соответствии с согласованной Спецификацией изделий и отказа от подписи акта приема-передачи, товар возвращается на склад исполнителя. Изделия остаются на складе исполнителя до момента урегулирования сторонами разногласий. Услуги по хранению не принятой заказчиком готовой продукции составляют 0,3% от общей стоимости договора.

Согласно п. 6.12 заказчик в случае несоблюдения сроков по оплате выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО1 не оплатила в полном объеме денежные средства по договору, а именно сумму 29 000 рублей, а также на хранении исполнителя находятся изготовленные изделия, с последней подлежит взысканию недоплаченная по договору денежная сумма, а также денежные средства за хранение за период с 24 июня 2022 года по 29 августа 2022 года (п. 6.1), и неустойка за несоблюдение сроков по оплате за период 24 июня 2022 года по 29 августа 2022 года.

На основании изложенного, ИП ФИО3 просит взыскать в ее пользу с ФИО1 29 000 рублей по договору подряда Р-2203-5033 от 10 марта 2022 года, неустойку за несоблюдение сроков по оплате в размере 19 430 рублей, неустойку за хранение в размере 19 008 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708 рублей.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в них, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. При этом пояснила, что, когда выяснилось, что окна изготовили меньшего размера, их забрали и сказали, что можно переделать. 21 апреля 2022 года она направила претензию, в которой просила вернуть денежные средства. Приехали работники ИП ФИО3 и дали ей что-то подписать, что она не видела, поскольку была на эмоциях, ей сказали, что это документ на выплату. Акт она подписывала, но не подписывала на новые окна. 21 апреля 2022 года она отказалась от договора и просила вернуть деньги. О готовности окон ей сообщали по телефону, однако она сказала, что окна ей уже не нужны. Почему просит неустойку с июля 2022 года пояснить не может.

Ответчик-истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что ФИО1 подписала рекламационный акт, тем самым согласилась на изготовление новых окон в новые сроки, признала, что ей поступали звонки о готовности окон, однако отказалась от их получения, тем самым злоупотребила правами. После уведомления об изготовлении ФИО1 не могла отказаться от исполнения договора.

Изучив доводы искового заявления и встречного искового заявления, возражений на них, выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 10 марта 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор № Р-2203-5033, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению изготовления для заказчика светопрозрачных конструкций или комплектующих, далее по договору «изделия», а заказчик обязуется осуществить приемку и оплату изделий в соответствии с установленными настоящим договором условиями (п. 1.1). До оформления договора и Спецификации исполнитель производит все необходимые для изготовления изделий замеры. Результатом замера является Замерный лист (приложение №2 к договору), включающий в себя чертежи с указанием количества, размеров, комплектации, конфигурации и цвета изделий, а также необходимых дополнительных работ. В замерном листе указывается любая дополнительная техническая информация, необходимая для исполнения обязательств перед заказчиком. Замерный лист составляется в присутствии заказчика, а указанные в нем технические решения утверждаются личной подписью заказчика.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора установлено, что общая стоимость по настоящему договору, включая в себя стоимость изделий, составляет 96 000 рублей. В день подписания настоящего договора заказчик осуществляет предоплату в размере 70 % от общей суммы договора, а именно 67 000 рублей, оставшуюся сумму заказчик оплачивает за один день до доставки изделий и осуществления монтажных работ или иных работ, если таковые предусмотрены договором. Сумма доплаты 29 000 рублей.

Из Спецификации № Р-2203-5033 к договору усматривается, что по договору заказаны изделия нестандартной формы (арочные), а также включают услуги монтажа МПИ по ТУ.

Согласно п. 5.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению изготовления изделий в течение 10 рабочих дней с момента оформления настоящего договора и внесения предоплаты. Стороны оговорили, на какие сроки и в каких случаях срок изготовления увеличивается, в том числе, если заказ Изделий нестандартной формы (арочные, круглые, треугольные, трапециевидные и другие сложные изделия), а также нестандартных стеклопакетов (закаленных, с применением бронированной пленки видов А1-3, с внутренней раскладкой) с использованием ламинированного (цветного профиля) увеличивает срок, предусмотренный договором на 20 рабочих дней.

Во исполнение вышеуказанного договора 10 марта 2022 года истцом-ответчиком в кассу исполнителя была внесена сумма в размере 67 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Факт получения денежных средств ответчиком-истцом не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что сторонами фактически заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу металлопластиковых окон, который по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории смешанных договоров и содержит элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется согласно главам 37 и 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 заключенного договора, доставка и передача изделий осуществляется в течение 5 дней с момента изготовления. Исполнитель приступает к демонтажно-монтажным работам в течение 3-х рабочих дней с момента доставки и передачи изделий заказчику либо в заранее согласованную дату. В момент передачи исполнителем изделий заказчик подписывает акт приема-передачи изделий, в момент завершения работ заказчик подписывает исполнителю акт выполненных работ. Работы считаются выполненными исполнителем в полном объеме при наступлении одного из следующих условий: с момента подписания сторонами акта приема-передачи изделий, если не требуется осуществить монтажные работы; с момента подписания акта выполненных работ; с момента направления уведомления заказчику об окончании работ, в случае его отсутствия на объекте или отказа от подписи без указания причин.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан осуществить все необходимые действия, обеспечивающие приемку изделий и выполнение, и приемку утвержденных Спецификацией дополнительных работ. При отсутствии претензий при приемке изделий подписать акт приема-передачи изделий, при наличии дополнительных работ – подписать акт выполненных работ. При наличии претензий к качеству изделий или выполненных работ указать их в соответствующем акте.

Как следует из искового и встречного исковых заявлений и пояснений сторон, 19 апреля 2022 года исполнителем была произведена доставка и начат монтаж оконных конструкций, в процессе которого выявились недостатки, а именно два изделия не соответствовали размерам. В связи с чем 19 апреля 2022 года в акте приема-передачи товара, ФИО1 указано «изделия не приняты, не соответствуют размерам. Должны быть 176-177 по факту 173 см. Ошибка замера».

21 апреля 2022 года ФИО1 была подана претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

На указанную претензию ИП ФИО3 16 мая 2022 года дан ответ, в котором сообщается, что 13 мая 2022 года сервисным специалистом ФИО6 был произведен контрольный замер арочных конструкций. На основании замера выявлено, что две конструкции соответствуют размерам, а остальные два изделия по высоте меньше на 30 мм. Приято решение о переделке двух арочных конструкций с последующим монтажом изделий на объекте. В процессе монтажа между рамой и подоконником, который заказчик пожелал оставить, возможно, образование щели, так как подоконник находится ниже уровня проема, что исключает закрепление отлива. Согласно стандартам монтажа необходима установка доборного элемента.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 7.7 договора, устранение выявленных заказчиком недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, производится в течение 15 рабочих дней с даты согласования рекламационного акта, если иное дополнительно не согласовано сторонами.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2022 года после выявления ошибки при замере, сторонами ФИО1 и представителем исполнителя ФИО6 был подписан рекламационный акт, согласно которому исполнитель произвел перезамер изделий, также в данном акте указаны выявленные дефекты, необходимый размер новых оконных конструкций (л.д.70-72).

Рекламационный акт, бланк замера, а также акт выполненных работ по рекламации от 23 мая 2022 года подписаны сторонами, в том числе собственноручно заказчиком ФИО1

Как следует из рекламационного акта от 23 мая 2023 года, согласно договору заказа, устранение недостатков в изделиях или комплектующих, выявленных на этапе приемки изделий или после монтажных работ, осуществляется в разумный срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи, выполненных работ или рекламационного акта.

Таким образом, срок устранения недостатков не позднее 13 июня 2022 года.

Как следует из встречного искового заявления и пояснений стороны ответчика-истца, 24 июня 2022 года сотрудником ИП ФИО3 было сообщено ФИО1 о готовности оконных конструкций и необходимости согласования даты и время монтажа, однако ФИО1 отказалась от принятия изделий и установки.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что ей звонили и сообщили о готовности оконных конструкций, однако они ей уже были не нужны.

Вместе с тем, 30 июня 2022 года ФИО1 подала повторную претензию с требованием в течение пяти рабочих дней возвратить уплаченный по договору аванс в размере 67 000 рублей.

04 июля 2022 года на данную претензию ИП ФИО3 был дан ответ, согласно которому ФИО1 сообщалось, что 23 мая 2022 года был составлен рекламационный акт, изделия были отданы в работу и готовы 24 июня 2022 года. Для исполнения обязательств по договору предлагалось произвести демонтажно-монтажные работы на объекте, с учетом компенсации в размере 5000 рублей. В случае отказа от монтажа, исполнитель вправе доставить изделия на объект, так как они являются собственностью заказчика, с внесением заказчиком доплаты 15 000 рублей (согласно п. 2.3 договора Р-2203-5033 от 10 марта 2022 года) за вычетом демонтажно-монтажных работ и компенсации в размере 5 000 рублей. Также исполнитель уведомил, что услуги по хранению не принятой заказчиком готовой продукции составляют 0,3% от общей стоимости договора за каждый день хранения.

11 июля 2022 года ФИО1 была подана третья претензия с указанием о несогласии с ответом и требованием возвратить уплаченный аванс по договору в размере 67 000 рублей и неустойку в размере 67 000 рублей до 13 июля 2022 года.

Согласно п. 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, подписанием рекламационного акта ФИО1 подтвердила действие договора и аннулировала право на одностороннее расторжение договора, на основании некачественно поставленного товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно п. 6 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик обязан осуществить все необходимые действия, обеспечивающие приемку изделий и выполнение и приемку утвержденных Спецификацией дополнительных работ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от приемки изготовленных в соответствии с согласованной Спецификацией изделий и отказа от подписи акта приема-передачи товар возвращается на склад исполнителя. Изделия остаются на складе исполнителя до момента урегулирования сторонами разногласий. Услуги по хранению не принятой заказчиком готовой продукции составляют 0,3% от общей стоимости договора.

В силу положений п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 6.12 договора заказчик в случае несоблюдения сроков по оплате выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ФИО1 после уведомления о готовности и необходимости принять товар, отказалась от его принятия.

В связи с отказом ФИО1 от принятия изготовленной продукции ИП ФИО3 в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой сообщалось, что на основании рекламационного акта о переделке арочных конструкций от 23 мая 2022 года, все обязательства были выполнены. Для исполнения обязательств по договору исполнителем неоднократно предлагалось, произвести демонтажно-монтажные работы, либо доставить конструкции на объект. Также заказчик уведомлялся, о том, что услуги по хранению непринятой готовой продукции являются платными. Сообщалось о необходимости забрать изделия со склада, а также о готовности произвести доставку по действующим тарифам. Предлагалось информировать о сроках самовывоза или назначить дату доставки.

Оценив представленные доказательств в своей совокупности, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что после подписания сторонами рекламационного акта и установления нового срока изготовления оконных конструкций, их изготовления ответчиком-истцом ИП ФИО3 и уведомления 24 июня 2022 года истца-ответчика ФИО1 о их готовности, последняя в нарушение условий договора, в частности п. 4.1, отказалась от их приемки, направив после уведомления о готовности 30 июня 2022 года претензию о возврате уплаченного аванса.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска ФИО1 о расторжения договора № Р-2203-5033, заключенного между сторонами и взыскании с ИП ФИО3 внесенного в кассу авансового платежа по договору, неустойки и штрафа.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, установив факт нарушения истцом-ответчиком ФИО1 условий договора по осуществлению доплаты по договору, предусмотренной п. 2.3, в размере 29 000 рублей, а также отказ от приемки изготовленного изделия суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО3 о взыскании доплаты по договору в размере 29 000 рублей, а также услуг по хранению изготовленных изделий за заявленный период с 24 июня 2022 года по 29 августа 2022 года в размере 19 008 рублей (96 000 рублей х 0,3% х 66 дней).

Кроме того, в соответствии с п. 6.12 договора, ИП ФИО3 вправе требовать неустойку за несоблюдение сроков по оплате в полном объеме денежных средств по договору.

Ответчик-истец просит взыскать неустойку за 66 дней за период с 24 июня 2022 года по 29 августа 2022 года в размере 19 430 рублей из расчета: 29 000 рублей х 0,5% х 66 дней = 19 430 рублей.

Проверив представленный ответчиком-истцом расчет, суд с ним соглашается и признает арифметически верным, истец-ответчик данные расчета не опровергает.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки в данном случае не установлено, от истца-ответчика соответствующего ходатайства не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию уплаченная при подаче встречного искового заявления государственная пошлина по платежному поручению № 175 от 21 ноября 2022 года в размере 3 708 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа -оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства по договору подряда Р-2203-5033 от 10 марта 2022 года в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, неустойку за несоблюдение сроков по оплате в размере 19 430 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей, неустойку за хранение в размере 19 008 (девятнадцать тысяч восемь) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 708 (три тысячи семьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.