Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,
при секретаре Фридрицкой И.А.,
с участием истца ГПВ, представителя ответчика КДВ по доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
гражданское дело по иску ГПВ к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании стоимости уменьшения покупной цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
Установил
ГПВ, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере 41760 руб. в счет уменьшения покупной цены товара, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318803,00 руб. с пересчет на день вынесения решения суда, исходя из цены товара, существовавшей на день вынесения решения суда в размере 69305 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96330,24 руб., компенсации морального вреда в размере 6000 руб., штрафа, почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.
Истец купила на агрегаторе Ozon.ru (владелец агрегатора ООО «<данные изъяты>» ИНН №) товар «Приточный очиститель воздуха Tion 4S Family» в кол-ве 2 штук, что подтверждается кассовыми чеками предоплаты № от 10.07.20224 и № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками окончательного расчета № от 17.07.2024 и № от ДД.ММ.ГГГГ
Цена товаров 46497,24 и 49833 рублей.
Продавец товаров - ООО «<данные изъяты>».
Согласно условиям договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в комплект товара входит сам приточный очиститель воздуха, а также пульт управления, 3 фильтра и базовая станция.
Товары получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После получения товаров истец обнаружила, что у обоих товаров в комплекте отсутствует базовая станция.
13.08.2024 истец отправила продавцу претензию о соразмерном уменьшении покупной цены бризеров на 19890 рублей за каждый в связи с передачей некомплектного товара, подтверждается копией претензии, описью и квитанцией об отправке.
Продавец получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.
Продавец в течение 10 дней не исполнил требования претензии. На момент подачи искового заявления требования также не исполнены.
Согласно условиям договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в комплект товара помимо самого приточного очистителя воздуха также входит базовая станция. Это обстоятельство подтверждается скриншотами страницы Товаров на агрегаторе Ozon.ru <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом автоматизированной фиксации информации №, выполненным с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом: по фиксации информации в сети Интернет.
Согласно информации, указанной в гарантийном талоне, производителем товара «Приточный очиститель воздуха Tion 4S Family» и базовой станции MagicAir BS310 является АО «<данные изъяты>». Цена одного товара «Базовая станция MagicAir BS310» на сайте производителя https://tion.ru/shop/magicair/ на момент отправки претензии составляла 19890 рублей.
Согласно условиям договора, товары должны быть доставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (товар по цене 46497,24 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (товар по цене 49833 руб.).
В связи с нарушением продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96330,24 руб.
На ДД.ММ.ГГГГ стоимость базовой станции MagicAir BS310 на сайте производителя АО <данные изъяты>» <данные изъяты>/ составляет 20880 рублей. Таким образом, в счет уменьшения покупной цены товаров подлежит взысканию - 41760 руб. (20880*2).
Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ требование о соразмерном уменьшении цены товара ответчик не удовлетворил, цена товара должна рассчитываться на день добровольного удовлетворения такого требования (после ДД.ММ.ГГГГ) или на день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
На ДД.ММ.ГГГГ товара нет в наличии у ответчика, товар есть в наличии у другого продавца, которые с ответчиком являются аффилированными лицами, поскольку имеют одного учредителя и единоличного руководителя, - ООО «<данные изъяты>», ИНН: №. Цена Товара - 77860 рублей.
Также товар есть в наличии у продавцов: АО «<данные изъяты>», ИНН №, цена 70074 руб.; ООО «<данные изъяты>», ИНН №; цена 77999 руб.; ООО «<данные изъяты>», ИНН №, цена 77860 руб.;
ООО «<данные изъяты>», ИНН №, цена 69305 руб. - наиболее низкая цена товара, доступного для заказа на агрегаторе Ozon.ru.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из наиболее низкой цены доступного для покупки товара (69305*2 = 138610 рублей): 138 610,00*230 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 230* 1% 318 803,00 руб.
Размер компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя оценен истцом в размере 6000 руб.
Также при обращении в суд истцом понесены почтовые расходы.
Истец ГПВ в судебном заседании на уточненном иске настаивает, пояснила, что при получении обоих заказов отсутствовала базовая станция, товар поставлен некомплектный, в связи с чем имеет право на соразмерное уменьшение покупной цены в размере стоимости двух базовых станций, в настоящее время товаром пользуется, очистители воздуха установлены в ее доме, в настоящий момент она ими пользуется.
Представитель ответчика КДВ в судебном заседании с иском не согласен. Поддержал доводы возражений, указав, что ответчик представил доказательства комплектности направленных истцу товаров, наличие базовой станции. Отсутствует достоверная информация о товаре, который вскрывался Истцом на видеозаписи, комплектности вскрытого товара и был ли товар направлен ответчиком. Истец нарушил срок для возврата товара и срок предъявления требований для технически сложного товара. Ответчик исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок и не должен нести двойную ответственность за одно нарушение. Поскольку истец в пункте выдачи заказов при сотруднике пункта не зафиксировал факт отсутствия каких-либо комплектующих товара, не отказался от товара с возмещением стоимости в полном объеме; не воспользовался возможностью в установленный договором срок отказаться от товара с возмещением полной стоимости, не представил доказательств получения некомплектного товара, оснований, для взыскания неустойки, штрафа не имеется. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки, штрафа просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не является признанием долга.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения».
Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля ХРШ, исследовав письменные доказательства по делу, видеозапись, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями пунктами 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Правила продажи товаров дистанционным способом регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Из содержания пунктов 12-14 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи следует, что при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров «Приточный очиститель воздуха Tion 4S Family» в количестве 2 штук путем выбора и последующей оплаты товаров на маркетплейсе «ОЗОН», что подтверждается кассовыми чеками предоплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46497,24 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49833 руб./л.д.6,7 том 1/, чеками окончательного расчета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46497,24 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49833 руб./л.д.8,9 т.1/.
Предметом договора являлась покупка следующего товара: «Приточный очиститель воздуха Tion 4S Family».
В комплект каждого товара входит: приточный очиститель воздуха, пульт управления, три фильтра и базовая станция, что следует из представленных скрин-шотов с описанием товара, размещенного на официальном сайте маркетплейса «ОЗОН» и не оспаривается сторонами /л.д.23-46, 49-57 т.1/.
Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
По смыслу Условий продажи товаров для физических лиц в ozon.ru., Условий типового договора для продавцов на платформе ОЗОН, а также положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформляя заказ на сайте www.ozon.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, Истец заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара.
ООО «<данные изъяты>» действует как агент продавца и предоставляет возможность размещения товаров другим продавцам для продажи. В такой ситуации продавцом товара и получателем денежных средств за товар является ответчик ООО «<данные изъяты>».
Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 478 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (статья 479 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации под надлежащим исполнением продавцом обязанности по передаче Истцу предварительно оплаченного товара следует понимать передачу последнему всего комплекта товаров: приточный очиститель воздуха, пульт управления, три фильтра, базовая станция.
Как следует из содержания искового заявления после получения товаров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила в комплекте у обоих товаров отсутствие базовой станции.
В судебном заседании исследована видеозапись, произведенная в пункте выдачи ОЗОН, из содержания которой следует, что при распаковке товара ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи истцом установлено отсутствие в заявленной комплектации товара базовой станции /л.д.163 т.1/.
Вопреки доводам возражений представленная видеозапись осуществлена непосредственно в пункте выдачи товаров маркетплейса «ОЗОН», содержит сведения о дате съемки ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате получения товара, также на записи зафиксирована этикетка, размещаемая продавцом на упаковке заказа. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ходатайств о назначении судебных экспертиз на предмет даты производства видеофиксации, наличия или отсутствия монтажа записи не заявлено.
Доводы ответчика о возможной подмене выданных истцу заказов, изъятии базовой станции до произведенной распаковки являются надуманными, носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.
Кроме того, как следует из размещенной на сайте маркетплейса «ОЗОН» информации о характеристиках товара: «Приточный очиститель воздуха Tion 4S Family», в разделе: «Габариты и вес», вес товара в граммах указан -9010 /л.д.27 т.1/.
Из представленных в материалы дела упаковочных листов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что масса товара Tion Бризер 4S Family (фильтр НЕРА Н13) в комплектации: Бризер, базовая станция, пульт управления, фильтр, составила 9,1 кг. (брутто), 8.2 кг (нетто) /л.д.115,116 т.1/.
При этом, само по себе указание в упаковочных листах о том, что товар укомплектован полностью, не свидетельствует об исполнении продавцом обязанности по передачи товара в полном объеме.
Производителем базовой станции MagicAir BS 310 является АО «<данные изъяты>».
Из содержания представленных в материалы дела скрин-шотов переписки истца с оператором службы поддержки АО «<данные изъяты>» следует, что базовая станция является отдельным устройством и поставляется отдельно от Бризера. При этом с учетом габаритов базовой станции, габариты бризера Tion Бризер 4S Family должны составлять 520*280*620мм вес 12кг /л.д.205-208 т.1/.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля мастер по установке бризеров ХРШ пояснил, что занимается установкой, через Авито к нему обратилась ГПВ, по ее заказу производил установку бризеров в квартире истца. Бризеры находились в упаковке, базовой станции не было.
Таким образом, совокупностью доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истцу ответчиком передан некомплектный товар. Доказательств иного не представлено. Представленные ответчиком упаковочные листы на товар достоверной информации о переданном товаре не содержат, в т.ч. по весу и комплектности.
Вопреки доводам представителя ответчика, оснований полагать, что базовая станция передана потребителю дополнительно, у суда не имеется, как следует из упаковочных листов, при отправке товара количество занятых мест:1 (л.д. 15,16).
В пунктах 28 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих доставку истцу товара надлежащего качества (комплектного товара) и наличия оснований для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт передачи ответчиком истцу товара в ненадлежащей комплектации.
Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено абзацем 4 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении покупной цены бризеров с учетом стоимости базовой станции, которая получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ/л.д.10-12 т.1/.
В добровольном порядке претензия не удовлетворена.
Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (часть 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).
Стоимость базовой станции MagicAir BS310 на сайте производителя АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>/ составляет 20880 рублей /л.д.200 т.1/. Указанная стоимость ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет уменьшения покупной цены товаров подлежит взысканию - 41760 руб. (20880*2).
Суд не может согласиться с доводами возражений о пропуске истцом срока возврата товара, поскольку возврат товара потребителем не производился.
Товар находится в пользовании истца, при этом в отсутствие базовой станции истец лишена возможности использования в полной мере заявленного продавцом функционала товара.
Суд также учитывает, что приобретенный истцом товар не является технически сложным и не включен в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Правительством Российской Федерации, в связи с чем, в силу абзаца 6 части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, истец вправе по своему выбору потребовать от продавца замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, возвратить товар с недостатками.
В силу статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленным истцом сведениям из открытых источников, размещенных в сети Интернет, стоимость базовой станции на дату рассмотрения спора составляла 20880 руб. и поскольку доказательств, подтверждающих стоимость базовой станции в меньшем размере, ответчиком не представлено, суд полагает возможным принять данное доказательство как надлежащее.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом представлен расчет неустойки составленный по состоянию на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, размер неустойки подлежащий взысканию в пользу истца, исчисленный за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерной уменьшении покупной цены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 440797,20 руб. где 137320 (стоимость двух приточных очистителей воздуха по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ х 1% х 321 день просрочки).
Расчет неустойки не оспорен, вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу абзац 2 пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока нарушения договорных обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд в рассматриваемом случае признает неустойку в сумме 35000руб. соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, в этой связи снижает неустойки до указанной суммы.
Вопреки доводам возражений, наличие в действиях истца злоупотребления правом ответчиком не доказано, так же как и действие истца в обход требований закона, поскольку правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи товара, иск в защиту нарушенного права предъявлен истцом на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и в пределах срока исковой давности, что не запрещено законом, при этом право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Поскольку истцом избран способ защиты нарушенного права путем соразмерного уменьшения покупной цены, заявив соответствующее требование потребитель не требовал допоставки некомплектного товара, либо замены товара на комплектный, правовых оснований для взыскания с продавца неустойки за нарушение срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96330,24 руб. не имеется.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункты 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика заявленную истцом сумму в размере 6000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Ответственность исполнителя, как следует из положений статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 79760 руб. (35000+41760 руб. + 6000 руб.=82760* 50%).
Поскольку штраф имеет правовую природу неустойки, то его размер может быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая заявление ответчика о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера штрафа, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, послужившие основанием для снижения неустойки, суд признает также данный случай исключительным и снижает размер штрафа до 20000, 00руб. При этом суд принимает во внимание, что доказательств наступления неблагоприятных последствий передачи некомплектного товара не представлено, товар находится в пользовании истца.
В силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно представленным в дело документам, истцом понесены почтовые расходы согласно чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380,04 руб./л.д.11 т.1/, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 206,90 руб./л.д.66 т.1/ на общую сумму 514,9 руб. Указанные расходы являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, в целях исполнения процессуальной обязанности истца по направлению искового заявления, документов ответчику.
Руководствуясь нормами пунктов 4, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми и относящимися к делу и, с учетом удовлетворения заявленных считает возможным взыскание указанных расходов с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ГПВ стоимость уменьшения покупной цены товара в размере 41760,00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены за период с 06.09.2024г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000,00 руб., компенсацию морального вреда 6 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., почтовые расходы 586,04 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ГПВ к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.Г. Судакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>