Решение по делу № 2-1371/2022 от 11.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 57RS0024-01-2022-002397-07

Производство № 2-1371/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее – ООО «ФИО2») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Кредитный Банк «-- руб» (далее – ООО КБ «-- руб») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 60 000 руб. сроком на 24 месяца. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ -- руб» в соответствии с условиями договора уступки прав требования № -- руб уступило право требования по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2». Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование исполнено не было, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному между ООО КБ «-- руб» и ФИО1 в сумме 162 842,89 руб. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2» был отменен на основании возражений ответчика ФИО1 На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 118 261, 31 руб., из которых: основной долг – 26 955, 32 руб., штрафы – 91 305, 99 руб., государственную пошлину в размере 3 565, 23 руб., а всего – 121 826, 54 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно определению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ООО «ФИО2» ФИО2 И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении заседания не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «-- руб» с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях предоставления кредитов и банковских карт физическим лицам ООО КБ «-- руб», Тарифах ООО КБ «-- руб» по Картам, Тарифах комиссионного вознаграждения ООО КБ «-- руб» по операциям с физическими лицами, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета. /л.д. 8-10/

Банк акцептовал заявление ФИО1 и выпустил на его имя кредитную карту с лимитом 60 000 руб., которая активирована ответчиком. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «-- руб» и ООО «ФИО2» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № -- руб по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «-- руб» и ФИО1 (л.д. 42-44).

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность в сумме 118 261,31 руб., в том числе основной долг – 26 955,32 руб., штрафы – 91 305,99 руб.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнял, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов вовремя не осуществлял, допуская неоднократные просрочки платежей.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлен Клиенту Заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 162 842,89 в тридцатидневный срок, однако, требование Банка Клиентом не исполнено (л.д. 35).

Наличие задолженности по кредиту послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 842,89 руб.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 842,89 руб., который, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 36).

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.

С настоящими исковыми требованиями истец, согласно почтовому конверту, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Факт наличия непогашенной задолженности послужил основанием для обращения ООО «ФИО2» в суд с настоящим исковым заявлением

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 названного Постановления указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Между тем, согласно почтовому конверту, исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который в рассматриваемой ситуации, с учетом ежемесячного внесения платежей заемщиком, подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (спустя месяц после даты последнего платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ) и истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредиту был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд за выдачей судебного приказа также с пропуском срока исковой давности.

Поскольку банк обратился с заявлением о выдачи судебного приказа уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности, а также в суд с пропуском срока, о применении которого было заявлено ответчиком, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Перепелица