Дело № 2-1456/2025
УИД 36RS0001-01-2025-001094-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.
при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 28.12.2011 ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО2 (после заключения брака ФИО3) заключили кредитный договор № ....., в соответствии с которым банк выдал ответчику (заемщику) кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 20.06.2016 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № ...... 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ...... В период с 23.09.2022 года по 06.02.2025 года ответчиком не было внесено денежных средств, в результате задолженность составляет 70 326, 20 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 28.02.2013 по 23.09.2022 включительно, в размере 70 326, 20 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 62 323, 85 руб., проценты на непросроченный основной долг 8 002, 35 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 3).
Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о слушании дела, в в предварительное судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В пояснениях по существу дела ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, дополнительно указав, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств истец 23.09.2022 года выставил и направил ответчику заключительный счет, который был направлено простым письмом без уведомления, иных документов представить не может (л.д. 99-101).
Ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) С.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка не была вручена ответчику, возвращена отправителю по истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата за получением, ранее в суд поступили письменные возражения, в которых она просил в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований отказать, заявив о пропуске срока исковых требований (л.д.70).
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 28.12.2011 ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) (далее – Банк) и ФИО2 (после заключения брака ФИО3) (л.д. 72-75) заключили кредитный договор № ..... по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) в простой письменной форме, который был подписан ответчицей (л.д. 41-52).
ВТБ 24 (ЗАО) обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 72 000 руб. на срок с 28.12.2011 по 28.12.2016 под 23,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя аннуитетные платежи ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.
За просрочку исполнения обязательств по кредиту ФИО2 обязалась уплатить предусмотренные соглашение пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 41).
Также из материалов дела следует, что между ответчицей и ООО СК «ВТБ-Страхования был заключен договор страхования, путем подачи заявления на включение в число участников страхования (л.д.45), впоследствии ФИО2 03.05.2012 года было подано заявление об исключении её из участников Программы страхования (л.д. 51).
Во исполнение заключенного договора ВТБ 24 (ЗАО) перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 72 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 70 326, 20 руб. в период с 28.02.2013 года.
20.06.2016 ПАО Банк ВТБ-24 (ныне ПАО Банк ВТБ) уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № ..... ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № ....., что подтверждается указанным договором и выпиской из акта приема-передачи требований (л.д. 25-30).
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ....., что подтверждается указанным договором и актом приема-передачи требований (л.д. 9-13).
Из письменных пояснений представителя истца следует, что 23.09.2022 года ООО ПКО «Феникс» в адрес заёмщика было направлено заключительное требование о погашении возникшей задолженности по договору, однако ответчиком указанное требование истца в досудебном порядке в какой-либо части не исполнено (л.д. 40, 100-101).
Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28.02.213 года по 23.09.2022 года составляет 70 326, 20 руб. (л.д. 36-39).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое рассматривается в предварительном судебном заседании (л.д. 70).
В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О нарушенном праве первоначальный кредитор должен был узнать в январе 2013 года в соответствии с расчетом задолженности который произведен за период с 28.02.213 года. При этом из графика платежей следует, что последний платеж должен был быть внесен 28.12.2016 года (л.д.43). Из указанного следует, что срок исковой давности по всем платежам истек 29 декабря 2019 года.
Таким образом, истец, приобретая право по договору уступки, достоверно знал о нарушении своего права с указанного периода.
С настоящим иском истец обратился в суд 07.03.2025 года, т.е. с существенным пропуском срока исковой давности.
Ранее, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
09.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № ...... Определением от 09.10.2024 года мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области судебный приказ, выданный в отношении ФИО2, отменен (л.д. 32).
То есть на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен по всем платежам. Поэтому законных оснований для прерывания течения срока исковой давности на период судебной защиты не имеется.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "ПКО "Феникс" удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 28.12.2011 года, заключенного с ПАО Банк ВТБ, расходов по оплате государственной пошлине – отказать вследствие пропуска срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Долгих
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года