Дело №2-43/2026 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-001462-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 12 января 2026 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Липилиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Деревянко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосервис» обратилось в суд (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Теплосервис» 159872,37 рублей – размер задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги отопления; о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 38249,25 рублей – размер задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ФИО2 – 5555,20 рублей – сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины; о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 1380,80 рублей – сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Теплосервис» и ФИО1 существуют фактические договорные отношения по теплоснабжению объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оплачены услуги теплоснабжения. Общая сумма задолженности составляет 198121,62 рублей.

Представитель истца ООО «Теплосервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно по всем известным суду адресам, согласно письменному отзыву просит суд применить срок исковой давности (л.д. 112).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно по всем известным суду адресам.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ) Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом того, что положения ст.167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судебный приказ №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги возлагается на родителей несовершеннолетних.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.43-60).

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Теплосервис» утверждаются Министерством тарифного регулирования и энергетики <адрес>, а ранее Региональной службой по тарифам <адрес> (л.д.12-33).

Как следует из сведений, представленных Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России «Добрянский», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.49).

По информации Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Добрянский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Теплосервис» задолженности за поставленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198225,78 рублей и судебных расходов в размере 2582,26 рублей. Всего 200808,04 рублей (л.д. 62 оборот – 63).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании заявления должника ФИО1 (л.д. 65).

По информации ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ судебный приказ № в отношении ФИО1 на исполнение в ОСП по <адрес> не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 75).

Согласно договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Современный дом» уступило права требования ООО «Теплосервис» погашения задолженностей образовавшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по оплате предоставленных собственникам квартир многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> услуг водоснабжения, водоотведения, содержания и текущего ремонта жилья, в том числе и на квартиру, принадлежащую ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 108-110).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п.15 постановления от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 14, 17, 18 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Поскольку со пропуске срока исковой давности заявлено одним ответчиком ФИО1, срок исковой давности применим лишь в части задолженности образовавшейся у ФИО1

Из материалов судебного приказа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосервис» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось действием судебного приказа, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО «Теплосервис» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом за входящим номером 12488 (л.д.4).

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода действия судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Истец, уточнил требования, просит суд о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Теплосервис» 159872,37 рублей – размер задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги отопления; о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 38249,25 рублей – размер задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ФИО2 – 5555,20 рублей – сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины; о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 1380,80 рублей – сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со справкой о состоянии лицевого счета, сведениями о задолженности за квартиру и коммунальные услуги, в квартире по адресу: <адрес> имеется задолженность за поставленную за тепловую энергию (л.д.6-10, 104-107).

Из расчета задолженности, представленному в материалы дела, произведенному с учетом применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что сумма задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги отопления составляет 159872,37 рублей – размер задолженности по лицевому счету №; сумма задолженности ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38249,25 рублей – размер задолженности по лицевому счету №.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспорен, своего конррасчета не представлено. Судом расчет проверен, признан арифметически верным. При этом, расчет истца произведен с учетом применения срока исковой давности.

Доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, суду не представлено, акты сторонами в установленном порядке не составлялись, суду не представлены. Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном размере не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес> не исполнены.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчики, фактически потребляя предоставленные услуги в спорный период, их оплату надлежащим образом в установленные законом сроки и размере не производили. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая положения закона, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Теплосервис» 159872,37 рублей – размер задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги отопления; о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 38249,25 рублей – размер задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4361,74 рублей (л.д.34,35).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца, с учетом применного срока исковой давности подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере с ФИО2 5555,20 рублей, солидарно с ФИО1, ФИО2 1380,80 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>) сумму задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги отопления в размере 159872 рублей 37 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>) сумму задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38249 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>) сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5555 рублей 20 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) сумму сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1380 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Липилина

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.

Подлинник решения подшит в деле №2-43/2026.

Гражданское дело №2-43/2026 находится

в производстве Добрянского районного суда Пермского края.