Дело №а-3327/2022

УИД 25RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Садовому некоммерческому товариществу «ФИО17», председателю/учредителю СНТ «ФИО18» ФИО2, учредителю СНТ «ФИО19» ФИО5, учредителю СНТ «ФИО20» ФИО3, учредителю СНТ «ФИО21» ФИО4 о ликвидации юридического лица,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Садовому некоммерческому товариществу «ФИО22», председателю/учредителю СНТ «ФИО23» ФИО2, учредителю СНТ «ФИО24» ФИО5, учредителю СНТ «ФИО25» ФИО3, учредителю СНТ «ФИО26» ФИО4 о ликвидации юридического лица. В обоснование заявленных требований указано, что Садовое некоммерческое товарищество «ФИО27» зарегистрировано в качестве юридического лица дата ИФНС по <адрес>, присвоен ОГРН ФИО106, состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>, ФИО96. В ИФНС России по <адрес> в соответствии со ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ от дата «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации юридического лица при создании СНТ «ФИО28» дата поступили следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, протокол учредительного собрания членов СНТ от дата, документ об уплате государственной пошлины, устав юридического лица. Заявителем при данном виде государственной регистрации выступал ФИО16 В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, определенных в ст.23 Закона № 129-ФЗ, на основании представленных документов и в соответствии со ст.8 Закона № 129-ФЗ ИФНС России по <адрес> дата вынесено решение о государственной регистрации при создании СНТ «ФИО29» №А. ФИО8, ФИО9 обратились в Ленинский районный суд <адрес> к ТСН «ФИО30», ИФНС России по <адрес>, нотариусу ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2, СНТ «ФИО31», третье лицо администрация Надеждинского муниципального района <адрес>, о признании незаконным, в том числе, решения собрания учредителей СНТ «ФИО32» от дата. Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу 2-437/2020 требования ФИО8, ФИО9 удовлетворены частично: решение учредителей о создании СНТ «ФИО33» о дата признано незаконным. Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда решение Ленинского районного суда от дата оставлено без изменения, апелляционное определение от дата дело №. В ходе судебного разбирательства Ленинским районным судом <адрес> в рамках дела 2-437\2020 установлено, что на одном земельном участке с кадастровым номером 25:10:000000:6007, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «ФИО34», находятся два юридических лица: ТСН «ФИО35», ФИО104, председателем которого является ФИО8, и СНТ «ФИО36», ОГРН ФИО107, ФИО97, председателем которого является ФИО16 ТСН «Серебрянный ключ» имеет способ образования - создание юридического лица до дата. СТ «ФИО37» рабочих и служащих водоканалуправление перерегистрировано в 2018 в ТСН «ФИО38», а СНТ «ФИО39» имеет способ образования – создание юридического лица в 2013 году. Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № установлено, что СНТ «ФИО40» создано с грубыми нарушениями законодательства, поскольку при его создании нарушены нормы, действовавшего до дата ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Как установлено судом, факт правопреемства между СНТ «ФИО41» и СТ «ФИО42 Водоканалуправления не установлен, земельный участок для осуществления садоводства СНТ «ФИО43» органом местного самоуправления не выделялся. В связи с чем, суд пришел к выводу, что собрание учредителей дата не вправе было принимать решение о создании СНТ «ФИО44». Поскольку решение общего собрания собственников о создании СНТ «ФИО45» от дата согласно решению суда является незаконным, его дальнейшая деятельность не имеет юридического и правового значения, так как допущенные нарушения носят неустранимый характер, что создает правовые основания для последующей ликвидации юридического лица в соответствии со ст. 25 Федерального закона от дата № 129-ФЗ. Таким образом, решение Ленинского районного суда <адрес> от дата является основанием для проведения ликвидации юридического лица в порядке, установленном ст. 61 ГК РФ. Участниками товарищества до настоящего времени не инициирована процедура ликвидации в добровольном порядке, что является основанием для обращения регистрирующего органа в суд с заявлением о принудительной ликвидации СНТ «ФИО46» в связи с допущенными нарушениями при его создании грубыми нарушениями закона. СНТ «ФИО47» является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и не распределяет полученную прибыль между участниками, в связи с чем заявление о ликвидации СНТ «ФИО48» подведомственно рассмотрению суда общей юрисдикции. С учетом этого, административный истец просит вынести решение о принудительной ликвидации юридического лица СНТ «ФИО49» (ОГРН ФИО108, ФИО98). Возложить обязанность по осуществлению всех необходимых действий, связанных с ликвидацией СНТ «ФИО50» на его учредителей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 Установить предельный срок для предоставления утвержденного ликвидационного баланса СНТ «ФИО51» в Единый регистрационный центр МИФНС России № по <адрес> не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения административный истец уточнил заявленные требования в части указания фамилии административного ответчика ФИО5

В судебном заседании представитель МИФНС № по <адрес> ФИО13 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске и в дополнительных пояснениях, в которых указано, что настоящее административное дело подсудно суду общей юрисдикции.

Председатель СНТ «ФИО52» ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель учредителей СНТ «ФИО53» ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 - ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель СНТ «ФИО54» ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено судебной распиской, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учредитель СНТ «ФИО55» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099175051187, согласно которым почтовое отправление с судебной повесткой вручено адресату дата. Причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Учредитель СНТ «ФИО56» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099175051170, согласно которым почтовое отправление с судебной повесткой вручено адресату дата. Причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Учредитель СНТ «ФИО57» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099175051156, согласно которым почтовое отправление с судебной повесткой вручено адресату дата. Причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 262 КАС РФ право органов и должностных лиц на подачу административного искового заявления о приостановлении деятельности, ликвидации или запрете деятельности должно быть предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п. 4.1 ст. 32 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, который осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу положений, регламентирующих полномочия налогового органа, абзаца 2 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от дата N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и пункта 2 статьи 25 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в их системной взаимосвязи, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" разъяснено, что оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

К грубым нарушениям следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения.

Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов (пункты 26, 27).

В судебном заседании установлено, что Садовое некоммерческое товарищество «ФИО58» зарегистрировано в качестве юридического лица дата ИФНС по <адрес>, присвоен ОГРН ФИО109, состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>, ФИО99.

Основанием для государственной регистрации юридического лица СНТ «ФИО59» послужили представленные в регистрирующий орган документы: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, протокол учредительного собрания членов СНТ от дата, документ об уплате государственной пошлины, устав юридического лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителями СНТ «ФИО60» являются ФИО16, ФИО6, ФИО4, ФИО5

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу №, вступившим в законную силу, решение собрания учредителей СНТ «ФИО61» от дата, оформленное протоколом №, признано незаконным.

Решением суда по указанному делу установлено, что на одном земельном участке с кадастровым номером 25:10:000000:6007, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «ФИО62», находятся два юридических лица: ТСН «ФИО63», ФИО105, председателем которого является ФИО8, и СНТ «ФИО64», ОГРН ФИО110, ФИО100, председателем которого является ФИО16 ТСН «Серебрянный ключ» имеет способ образования - создание юридического лица до дата. СТ «ФИО65» рабочих и служащих водоканалуправление перерегистрировано в 2018 в ТСН «ФИО66», а СНТ «ФИО67» имеет способ образования – создание юридического лица в 2013 году.

С учетом указанных обстоятельств, судом установлено, что при принятии решения от дата о создании СНТ «ФИО68» нарушены нормы действовавшего до дата Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», факт правопреемства между СНТ «ФИО69» и СТ «ФИО70» Водоканалуправления в установленном законом порядке не установлен, земельный участок для осуществления садоводства СНТ «ФИО71» органом местного самоуправления не выделялся, в связи с чем собрание учредителей членов садоводческого товарищества «ФИО72» не вправе было принимать решение дата о создании СНТ «ФИО73».

Поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу №, вступившим в законную силу и имеющим в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что при создании юридического лица СНТ «ФИО74» были допущены нарушения ст. 181.3, ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент принятия решения о создании юридического лица, а также ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые не могут быть устранены законным способом, следовательно, являются грубыми нарушениями, указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являются основанием для ликвидации юридического лица СНТ «ФИО75».

В соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от дата №@ функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей переданы в ИФНС России по <адрес>.

Приказом от дата Федеральной налоговой службы № ЕД-7-4/663 с дата ИФНС России по <адрес> переименована в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

С учетом этого, уполномоченным органом на предъявление требований о ликвидации юридического лица СНТ «ФИО76» является МИФНС России № по <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о ликвидации СНТ «ФИО77» подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам представителя административных ответчиков, протокол № от дата содержит решение о создании СНТ «ФИО78», в связи с чем признание в судебном порядке данного протокола незаконным является основанием для ликвидации юридического лица.

Более того, доводы стороны административных ответчиков о законности указанного протокола по существу сводятся к оспариванию судебного акта, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доводы административных ответчиком о подсудности настоящего дела арбитражному суду подлежит отклонению с учетом разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", согласно которым дела по административным исковым заявлениям о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом (далее - дела о приостановлении деятельности, ликвидации или запрете деятельности), рассматриваются судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 27 Кодекса с учетом правил подсудности, установленных статьей 19, пунктом 5 статьи 20, пунктом 5 статьи 21 КАС РФ (пункт 1 части 3 статьи 1, часть 2 статьи 262 КАС РФ).

Поскольку СНТ «ФИО79» является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и не распределяет полученную прибыль между участниками, административное дело по административному исковому заявлению о ликвидации СНТ «ФИО80» подведомственно суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" в целях обеспечения исполнения решения о ликвидации в резолютивной части решения суд может возложить обязанность по осуществлению ликвидации объединения граждан на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, установив срок проведения и завершения процедуры ликвидации (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 ГК РФ, пункт 2 части 6 статьи 180 КАС РФ).

С учетом этого, суд в целях обеспечения исполнения решения о ликвидации полагает необходимым возложить на учредителей (участников) СНТ «ФИО81» ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 обязанность по осуществлению ликвидации Садового некоммерческого товарищества «ФИО82» (ОГРН ФИО111, ФИО101), установив срок проведения и завершения процедуры ликвидации не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Садовому некоммерческому товариществу «ФИО83», председателю/учредителю СНТ «ФИО84» ФИО2, учредителю СНТ «ФИО85» ФИО5, учредителю СНТ «ФИО86» ФИО3, учредителю СНТ «ФИО87» ФИО4 о ликвидации юридического лица удовлетворить.

Ликвидировать Садовое некоммерческое товарищество «ФИО88» (ОГРН ФИО112, ФИО102).

Возложить обязанность по осуществлению ликвидации Садового некоммерческого товарищества «ФИО89» (ОГРН ФИО113, ФИО103) на его учредителей (участников) ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, установив срок проведения и завершения процедуры ликвидации не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова