2-2716/2022

52RS0*-41

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФТ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа *. Транспортное средство VOLKSWAGEN POLO г/н * было передано ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается актом приема-передачи ТС.

В соответствии с п. 4.2. Договора при утрате или порче агрегатов, узлов, деталей или комплектующих в период действия настоящего Договора Арендатор возмещает Арендодателю расходы, связанные с их заменой, по ценам дилерской станции техобслуживания в г. Н.Новгород.

При сдаче VOLKSWAGEN POLO г/н *, были обнаружены следующие повреждения: правый порог, деформирован передний бампер, сколы на капоте, деформировано крыло, расколота решётка радиатора, сколы на левом пороге, расколота правая задняя фара, разбит задний бампер. Водитель, управляя транспортным средством, нанес ущерб на общую сумму 113 000 руб.

Ответчик обязался выплатить нанесенный им ущерб в течение 14 календарных дней, согласно первой расписке от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно второй расписке от ЧЧ*ММ*ГГ* в течение 20 календарных дней. Однако сумма не уплачена до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 113 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4160 руб., пени в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «ФТ» в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду, в частности, могут быть переданы транспортные средства (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 644 и 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, и взыскание их возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя.

При этом такие элементы как противоправность причинителя, причинно-следственная связь с наступившими последствиями и размер причиненных убытков подлежат доказыванию истцом, отсутствие вины доказывает ответчик.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа *. Транспортное средство VOLKSWAGEN POLO г/н * было передано ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается актом приема-передачи ТС.

В соответствии с п. 4.2. Договора при утрате или порче агрегатов, узлов, деталей или комплектующих в период действия настоящего Договора Арендатор возмещает Арендодателю расходы, связанные с их заменой, по ценам дилерской станции техобслуживания в г. Н.Новгород.

Согласно п. 1.8.1 после возврата автомобиля Арендодателю, в случае выявления приобретенных за время эксплуатации Арендатором повреждений лакокрасочного покрытия и иных повреждений, в том числе, скрытого характера, составляется соответствующий Акт, который подписывается Сторонами. Зафиксированный в акте ущерб Арендатор обязан возместить в безоговорочном порядке в течение 5 календарных дней с момента составления Акта.

Согласно п. ЧЧ*ММ*ГГ* Арендатор обязуется возместить Арендодателю реальный ущерб, а также понесенные реальные убытки в полном объеме.

При сдаче VOLKSWAGEN POLO г/н *, были обнаружены следующие повреждения: правый порог, деформирован передний бампер, сколы на капоте, деформировано крыло, расколота решётка радиатора, сколы на левом пороге, расколота правая задняя фара, разбит задний бампер. Водитель, управляя транспортным средством, нанес ущерб на общую сумму 113 000 руб.

Ответчик обязался выплатить нанесенный им ущерб в течение 14 календарных дней, согласно первой расписке от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно второй расписке от ЧЧ*ММ*ГГ* в течение 20 календарных дней. Однако сумма не уплачена до настоящего времени.

Учитывая, что договором аренды предусмотрена обязанность ответчика возмещать причиненный ущерб, ответчик не оспаривал сумму причиненного ущерба автомобилю, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба автомобиля в размере 113 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, придя к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 8000 рублей

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ООО «ФТ» расходы по оплате госпошлины в размере 4160 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявление ООО «ФТ» подлежащим удовлетворению частично.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждены договором на оказании юридических услуг от 03.04.2021г., расходным кассовым ордером * от 03.04.2021г.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «ФТ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: *) в пользу ООО «ФТ» (ИНН: <***>) ущерб в размере 113 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2780 руб., пени в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина