гражданское дело № 2-8260/2023
66RS0001-01-2023-007433-71
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 3000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 3000 000 рублей, о чем была составлена расписка. Денежные средства были переданы в долг с целью приобретения квартиры ФИО4 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> условием, что в указанной квартире будет проживать до своей смерти ФИО2 Указанные условия были отражены в расписке.Ответчик обязался вернуть денежные средства при наступлении разногласий.
Квартира была куплена по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> оформлена на ФИО4
В указанной квартире истец не проживает, ключи от квартиры ей не передают, доступ в квартиру у нее отсутствует, на телефонные звонки ответчик не отвечает, в квартире живут посторонние люди на основании договора найма, ответчик запретил истцу пользоваться указанной квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате денежных средств, вместе с тем требования оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчик в свою пользу денежные средства в размере 3000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить, указала, что проживать в данной квартире не желает, поскольку отношения с ответчиком и иными родственниками испорчены, пояснила, что ответчик и третье лицо сменили в указанной квартире замок, в связи с чем, она не могла попасть в квартиру, сказали, что она не хозяйка, часть ее вещей пропала, в указанной квартире не закончен ремонт. Более того, в указанной квартире без ее согласия проживали посторонние лица. Указала, что разногласия выражены в ее нежелании там проживать.
Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске. Пояснил, что между сторонами имеется разногласия, а именно по внутренним убеждениям истец не желает проживать в указанной квартире, указал, что в настоящее время квартира находится в пригодном для проживания состоянии, ключи истца к замку квартиры подходят, у истца имеется доступ в квартиру, но проживать она там не хочет. Кроме того, ответчик без согласия истца пустил проживать в квартиру иных лиц.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно денежные средства от истца получал, расписку давал, вместе с тем, все условия истца были выполнены, квартира приобретена в указанном истцом доме, оформлена на ФИО4 с использованием ипотечных денежных средств. Платежи по ипотеке, коммунальные платежи оплачиваются ежемесячно. В квартире произведен ремонт, завезены личные вещи истца. Ключи от квартиры у истца имеются, замки никогда не менялись, в квартире чистота и порядок. Квартира никогда не сдавалась, о чем свидетельствуют показания счетчиков. За все время один раз в квартире ночевали друзья ФИО4, но это было с согласия истца. Пояснил, что квартира находится в распоряжении истца, в квартире имеются ее вещи. Все условия им выполнены. Разногласия отсутствуют. Указал, что данный иск возник в связи с тем, что истец хотела свести его со своей знакомой, но ответчик отказался. С этого момента возникла указанная ситуация. Общаться с истцом никто не отказывается.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2022 была куплена указанная квартира, оформлена на него. Квартира готова к проживанию, ключи истцу от нее были переданы сразу. Неоднократно говорили истцу, чтоб она заезжала и жила. Что истца не устраивает в этой квартире не понятно, балкон также отремонтировали и утеплили, новым материалом, в то время, как истец хотела принести какие-то доски с мусорки. Никто никогда истца с указанной квартиры не выгонял, жить ей не препятствовал. Указал, что в данной <адрес> раз ночевали его друзья, по предварительной договоренности с истцом. Если бы она была против, указанных людей он бы разместил в своей квартире. Все вещи истца находятся в квартире.
Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 3000 000 рублей, что подтверждается представленной распиской (л.д. 6) и не оспаривается сторонами.
Денежные средства были переданы с целью приобретения квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> условием, что указанная квартира будет оформлена на ФИО4, а также с правом пожизненного проживания ФИО2 в указанной квартире.
Указанные условия были отражены в расписке. Ответчик обязался вернуть денежные средства при наступлении разногласий.
Квартира была куплена по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> оформлена на ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору купли-продажи, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.ФИО2 были переданы ключи от указанной квартиры, перевезены часть ее вещей, в дальнейшем установлены телевизор, стиральная машинка. В квартире произведен ремонт. Указанные факты в судебном заседании сторонами не оспариваются.
По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ч. 1 ст. 971 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Возможность прекращения договора поручения вследствие отказа поверенного предусмотрена ч. 1 ст. 977 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
В силу ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Из буквального толкования спорного договора следует, что между ФИО2 и ФИО3 возникли отношения из договора поручения, поскольку в договоре поручения выполнение юридических действий в соответствии с указаниями доверителя является определяющим во взаимоотношениях сторон (статья 973 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что на дату рассмотрения спора обязательства ответчика по договору поручения выполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя
В силу пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации, специально регулирующая отношения, связанные с вознаграждением поверенного, исходит из того, что по общему правилу договор поручения является безвозмездным, если ни одна из его сторон не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. В изъятие из общего правила договор поручения, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, является возмездным, если договором не предусмотрено иное.
По сделкам, совершаемым поверенным во исполнение поручения, у доверителя возникают права и обязанности (п. 1 ст. 971 ГК РФ). В некоторых случаях в результате совершения действий от имени доверителя поверенный получает материальные объекты (например, имущество по совершенной сделке, документацию при оформлении документов в государственных органах, денежные средства при взыскании их с должников доверителя и др.). Согласно ч. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан без промедления передать такие объекты доверителю, а последний в свою очередь должен без промедления принять от поверенного все исполненное в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 975 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 исполнил поручение истца, а именно им приобретена квартира по адресу: по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оформлена на ФИО4, ключи от квартиры переданы истцу, истец не ограничена в праве проживать в указанной квартире.
Довод истца о заключении договора займа судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Довод истца об отсутствии доступа в указанную квартиру судом отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела, пояснениями сторон, а также самого истца.
Довод истца о смене замков в квартире не нашел подтверждений в судебном заседании, доказательств в подтверждении указанного факта не представлено.
Довод истца о проживании в квартире посторонних людей по договору найма, пропажи вещей истца опровергается материалами дела, показаниями счетчиков, фото и видеоматериалами, на которых зафиксировано наличие вещей истца в указанной квартире.
Довод истца об отсутствии согласия на оставление на ночь друзей ФИО4, опровергается материалами дела, пояснениями ответчика и третьего лица, а также наличием иной квартиры у ответчика в указанном доме. Доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при совершении указанных в договоре действий Поверенный – ФИО4 считается исполнившим свои обязательства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в судебном заседании не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Е.И. Шумельная