УИД № 31RS0016-01-2025-007324-25 Дело № 2-4451/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Шкитырь И.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) и О.Д.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от 10.02.2022, на основании которого Банк выдал последнему кредитную карту Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом 50 000 руб., с процентной ставкой 21,7 % годовых. При использовании карты у О.Д.В. образовалась просроченная задолженность в сумме 62 425,74 руб. О.Д.В. умер, не исполнив обязательства по договору.

Банк обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному за счет наследственного имущества О.Д.В.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагал информацией о надлежащем извещении юридических лиц о дне, времени и месте предшествующего судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Банк в исковом заявлении просит дело рассмотреть без участия представителя.

МТУ Росимущества в отзыве по делу № 2-4451/2025 против удовлетворения заявленных исковых требований возражало в полном объеме, по следующим основаниям: МТУ Росимущества отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, стоимость которого должен доказать истец; фактическое наличие существования транспортного средства должен доказать истец, так как факт регистрации транспортного средства за наследодателем не означает наличие права собственности у него на транспортное средство, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер); заявляют о пропуске срока истцом исковой давности, если срок исполнения обязательств по договору за пределами 3-х летнего срока; считают, что если судом будут установлены лица, совместно проживающие с наследодателем на момент открытия наследства, которые могли бы своими действиями принять наследство, то МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком; банком не представлены сведения о страховании умершего; суду надлежит установить наличие кредитных обязательств наследодателя перед другими кредиторами (привлечь их в качестве третьих лиц), поскольку удовлетворение требований одного кредитора за счет выморочного имущества нарушает права иных кредиторов; судебные расходы взысканию с ответчика не подлежит, так как удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до перехода выморочного имущества к МТУ Росимущества, в случае отказа в удовлетворении ходатайства просит изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях … взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти … и состоящее из денежных средств в размере …, находящихся в кредитных организациях (Банке)».

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших дело рассмотреть без их участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 10.02.2022 между Банком и О.Д.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от 10.02.2022 в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Согласно выписке из системы «Мобильный банк» 10.02.2022 в 10:58 заемщику поступило сообщение о том что кредитная карта одобрена и чтобы начать ею пользоваться необходимо подтвердить ее выпуск в Сбербанке Онлайн, также указано, что если заемщик не совершал операцию, ему необходимо позвонить на номер 900. Заемщику предоставлен код, являющийся согласием с условиями по кредитной карте: лимит 50 000 руб., ставка 21,7 % годовых.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, с индивидуальными условиями договора О.Д.В. был ознакомлен в Сбербанке Онлайн и посредством направления истцом СМС с предложением подтвердить заявку, где были указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, сумма лимита по кредитной карте определена в размере 50 000 руб., срок действия договора – до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита – до востребования, под 21,7 % годовых, а при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке – 0 % (п.п. 1-4 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Оферта на предоставление займа была подписана электронной подписью.

Таким образом, договор займа заключен между ПАО Сбербанк и О.Д.В. в надлежащей письменной форме.

Из выписки по лицевому счету следует, что О.Д.В. пользовался предоставленным кредитным лимитом, обязательство о предоставлении кредитного лимита банком выполнено.

02.07.2023 О.Д.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по договору.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).

По информации реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу О.Д.В., умершего 02.07.2023, не зарегистрировано, что также подтверждается извещением о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты от 03.06.2025.

Согласно выписке из ЕГРН сведений о регистрации за О.Д.В. недвижимого имущества не имеется.

Согласно данным базы «ФИС ГИБДД М» гражданином О.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационные действия с транспортными средствами не производились.

Из информации о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на 19.08.2025 у О.Д.В. имеются счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк».

Согласно сведениям АО «ТБанк» от 18.09.2025:

- между Банком и О.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.12.2020 заключен Договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта № 521324******3669. В рамках заключенного Договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента. По состоянию на 02.07.2023 задолженность по договору составляет 4 467,11 руб.;

- между ООО «Т-МОБ» и О.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор связи, в рамках которого Оператор предоставляет Клиенту выделенный номер телефона. При подписании договора связи клиентом дано согласие АО «ТБанк» на заключение договор счета № №, в рамках которого на имя клиента 07.08.2020 открыт счет № и выпущена виртуальная карта № 518901******0837. По состоянию на 02.07.2023 доступный остаток по договору составляет 0 руб.

- между Банком и О.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20.07.2020 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № 553691 ******4596 и открыт текущий счет №. По состоянию на 02.07.2023 доступный остаток по договору составляет 0 руб.

Согласно выписке ПАО Сбербанк по всем счетам и вкладам О.Д.В. на его имя в ПАО Сбербанк открыто несколько счетов, остаток на которых оставляет 0,76 руб.

Денежная сумма в размере 0,76 руб., оставшаяся на счете О.Д.В. в ПАО Сбербанк, не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в указанном объеме, поскольку долг умершего заемщика значительно превышает размер имеющегося наследственного имущества, и суд полагает, что затраты государства на производство по взысканию, в данном случае, будут несоразмерны и значительно превысят размер задолженности. Указанный вывод можно сделать без проведения соответствующих расчетов, поскольку несоразмерность очевидна, учитывая, что взыскание возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у него наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>) о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.

Судья Н.В. Приходько