Решение по делу № 2-57/2023 от 03.04.2023

№2-57/2023

УИД 34RS0005-01-2022-005472-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «03» апреля 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретарях Гореловой Н.В, Аликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02 августа 2012 года между АО «Связной Банк» (в настоящее время ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен договор в офертно акцептной форме о предоставлении и обслуживании карты «Связной Банк» № S_LN_3000_467373, установил лимит в размере 30 000 рублей под 45% годовых

Согласно п.2.2.3 общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) договор считается заключенным на условиях, изложенных в заявлении, тарифах, условиях вкладов, иных разделов Общих условиях, регулирующих порядок предоставления Банком выбранного клиентом продукта или услуги.

Согласно п.3.6.4 общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) при отсутствии в течении 2 лет денежных средств на счете и операций по этому счету Банк вправе отказаться от исполнения Договора банковского счета, предупредив об этом клиента в письменной форме. Договор банковского счета в этом случае считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения, если на Счет Клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита в установленные договором сроки. 20.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заёмщика по договору № S_LN_3000_467373 от 02.08.2012 г. ООО «Феникс». 29.12.2016 год ООО «Феникс» уступил права требования на задолженность заёмщика по договору № S_LN_3000_467373 от 02.08.2012 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка №99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_467373 от 02.08.2012 года в размере 94471,94 руб и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 1517,08 руб., а всего 95 989,02 руб.

Определением от 06 сентября 2021 года судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. 12.11.2021 года банк уступил права требования на задолженность заёмщика по договору № S_LN_3000_467373 от 02.08.2012 г. ООО «РСВ». По состоянию на 05.03.2020 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 94 471,94 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_467373 от 02 августа 2012 года в размере 94 471,94 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 517,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. С учётом положений ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела судом поступило заявление, в котором просила в иске отказать и применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Связной Банк (АО) не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Учитывая, что спорные правоотношения между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 возникли в 2012 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При разрешении спора судом установлено, что 02 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_467373, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 30000 рубля с взиманием за пользование кредитом 45% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9-11).

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объёме.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ей получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Указанное обстоятельство подтверждается его подписью в уведомлении о полной стоимости кредита.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита.

Таким образом, истцом исполнены все обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Согласно выписке по счету №45508810500051630462 за период с 04.08.2012 г. по 15.04.2015 год, ответчик воспользовался заёмными денежными средствами путём снятия наличных денежных средств, чем подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д.49).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заёмщика по договору № S_LN_3000_467373 от 02.08.2012 г. ООО «Феникс». 29.12.2016 год ООО «Феникс» уступил права требования на задолженность заёмщика по договору № S_LN_3000_467373 от 02.08.2012 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.25-32)

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка №99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_467373 от 02.08.2012 года в размере 94471,94 руб и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 1517,08 руб., а всего 95 989,02 руб. Определением от 06 сентября 2021 года судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.47-48).

12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность заёмщика по договору № S_LN_3000_467373 от 02.08.2012 г. ООО «РСВ» (л.д. 33-35).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении кредитного договора между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 была соблюдена, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключённого кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Ответчиком ФИО1, оспаривая исковые требования, заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» в полном объёме.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Их приведённых норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика, ФИО1 производила погашение кредита с 04 августа 2012 года по 15 апреля 2015 года. Последний платеж произведён ответчиком 15.04.2015 года в сумме 24709,11 руб. в счет досрочного возврата кредита (л.д.49).

С 16 апреля 2015 ФИО1 прекратила исполнение обязательств.

Принимая во внимание, что с 16 апреля 2015 года ответчик прекратила исполнение обязательств по договору, истец должен был знать о нарушении его прав не позднее следующей даты платежа, то есть не позднее 16 мая 2015 года.

Поскольку, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, как усматривается из материалов дела, ранее 02 апреля 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_467373 от 02.08.2012 года.

02 апреля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-99-653/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_467373 от 02.08.2012 года в размере 94471 рубль 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1517 рублей 08 копеек (л.д.47). 06 сентября 2021 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменён по заявлению ФИО1 (л.д. 48).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по кредитному договору согласно приложенным истцом документам, был - 15 апреля 2015 года, соответственно, срок исковой давности истекает – 15 апреля 2018 года.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно смысла ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье 02.04.2020 года, судебный приказ выдан 02.04.2020 года и отменен 06.09.2021 года. Период времени с момента выдачи судебного приказа и до его отмены составляет – 523 дня. На это время течение срока давности приостанавливается. С настоящим иском истец обратился 26.10.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ООО «Региональная Служба Взыскания» отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение принято в окончательной форме 06 апреля 2023 года.

Судья В.И. Пичугин