Дело: № 2-330/2022

УИД: 24RS0032-01-2021-003257-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 14 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации морального вреда, к ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения и включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать договоры купли-продажи от 19.05.2021 г. и от 03.06.2021г. автомобиля Лада Приора (ВАЗ) серебристого цвета, 2012 года выпуска, государственный номер № недействительными, прекратив право собственности ФИО3 на указанный автомобиль; к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 12.05.2021 г. автомобиля Лада Приора (ВАЗ) черного цвета, 2014 года выпуска, государственный номер № недействительным, прекратив право собственности последнего указанный автомобиль; истребовать вышеназванные автомобили из незаконного владения ответчиков, включив в состав наследственного имущества умершего ФИО4 и передать в собственность истцу; взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда - 100 000 руб., а также судебные расходы в общей сумме 88 000 руб.

Уточненные требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди после смерти своего отца - С.С.Е., умершего 22.05.2021 г., в собственности которого имелось два вышеуказанных автомобиля, ориентировочной стоимостью: автомобиля Лада Приора (ВАЗ) черного цвета, 2014 года выпуска, г/н № - 255 000 руб. и Лада Приора (ВАЗ) серебристого цвета, 2012 года выпуска, г/н № - 339 000 руб. 12.05.2021 г. и 19.05.2021 г. между С.С.Е. и его родным братом ФИО2 (ответчиком) было заключено два договора купли-продажи указанных автомобилей. Истец полагает, что данные сделки являются недействительными, поскольку подписи в договорах купли-продажи имущества от имени продавца, были подделаны ответчиком либо иным лицом по его просьбе. ФИО2, с целью собственного обогащения, скрыл от единственного сына (истца) умершего, факт смерти С.С.Е., снял все сбережения с карт, подделал договоры купли-продажи, что повлекло за собой необходимость обращения в суд, для защиты своих прав (несение расходов на представителя и проведение экспертизы). Данные факты повлияли на эмоциональное состояние здоровья истца, чем ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 100 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, полагали, что ответчик ФИО2 умышленно воспользовавшись болезненным состоянием С.С.Е., подделал договоры купли-продажи транспортных средств, чтобы получить материальную выгоду.

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Рыбкина Е.А. (ордер № от 12.07.2021г.) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что сделки по приобретению автомобилей были совершены надлежащим образом: текст договоров составлялся в его (ответчика) с братом присутствие сотрудником страховой компании, куда они приезжали вместе, однако договор от 19.05.2021 г. брат отдал ему уже подписанным, когда того госпитализировали. Деньги – 200 000 руб. за проданный автомобиль Лада Приора (ВАЗ) серебристого цвета, 2012 года выпуска, ФИО2 передал брату (ныне покойному), расписку не составляли, так как были доверительные, родственные отношения. В последующем около 100 000 руб., брат подарил ему (ФИО2) на новоселье, остальные деньги потрачены на организацию похорон. Автомобиль Лада Приора, 2014 г. выпуска, с 2015 г. фактически принадлежал ФИО2 и был формально оформлен на брата (наследодателя), поэтому 12.05.2021 г. они подписали договор купли-продажи и перерегистрировали ТС. Договоры по продаже автомобилей ответчик - ФИО2 не подделывал, полагая, что подпись С.С.Е. в договоре от 19.06.2021 г. изменилась из-за состояния его здоровья. В удовлетворении требований просили отказать.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 218 ГК РФ, - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка в письменной форме на основании п. 1 ст. 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, в силу п. 2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений части 1 статьи 420, части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается согласованность воли сторон, направленная на достижение одной и той же юридической цели.

Таким образом, возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий. Факт согласования воли каждой из сторон подтверждается определенным способом волеизъявления. Применительно к сделкам, заключаемым гражданами между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, установлена обязательная письменная форма заключения договора.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных, предусмотренных законом случаях.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

В силу пункта 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.С.Е. согласно сведениям МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД являлся собственником транспортных средств, а именно:

- Лада Приора 217130, ХТА217130С0085538, гос. номер №, № двигателя №, 2012 года выпуска и

- Лада Приора 217230, ХТА217230Е0253959, гос. номер №, № двигателя №, 2014 года выпуска.

22.05.2021 г. С.С.Е. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-БА №.

Истец ФИО1 является сыном умершего С.С.Е., что подтверждается копией свидетельства о рождении V БА №.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ФИО1 является наследником первой очереди умершего С.С.Е., что также подтверждается справкой нотариуса Б.Г.А. об открытии наследственного дела от 23.11.2021 г. по заявлению ФИО1

Из договора купли-продажи транспортного средства от 12.05.2021 г. следует, что С.С.Е., при жизни, продал своему брату ФИО2 транспортное средство: Лада Приора 217230, №, г/н №, 2014 г/в, за 350 000 руб.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 19.05.2021 г. следует, что С.С.Е. так же продал ФИО2 транспортное средство: Лада Приора 217130, №, г/н №, 2012 г/в, за 250 000 руб.

Вышеназванные договоры были подписаны сторонами.

В последствие, ФИО2 продал автомобиль Лада Приора 217130, г/н №, 2012 г/в, за 200000 руб. ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03.06.2021 г. При этом, ФИО3 поставил приобретенное транспортное средство на регистрационный учет в ГИБДД, сведений об отчуждении данного ТС – не представил.

Оспаривая указанные договоры купли-продажи транспортных средств от 12.05.2021 г. и от 19.05.2021 г., истец указал, что подписи от имени продавца - С.С.Е., подделаны и ФИО2 не имел права распоряжаться автомобилем наследодателя в пользу ФИО3

Для проверки доводов истца, определением суда от 09.02.2022 г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Согласно заключения эксперта № от 20.06.2022 г.:

1) Подпись от имени С.С.Е., расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного между С.С.Е. и ФИО2 от 12.05.2021 г. в графе "Продавец", выполнена, вероятно, самим С.С.Е..

2) Подпись от имени С.С.Е., расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного между С.С.Е. и ФИО2 от 19.05.2021 г. в графе "Продавец", выполнена, не С.С.Е., а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи С.С.Е..

Данное заключение научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Эксперт П.С.В., обладает достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в этой области, имеет достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, она также предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Таким образом, заключение эксперта № от 20.06.2022 г., судом принимается, как допустимое доказательство и может быть положено в основу решения суда.

С учетом изложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства Лада Приора 217130, №, г/н №, 2012 г/в от 19.05.2021 г., был подписан не С.С.Е., в связи с чем, согласованная воля последнего, как собственника автомобиля на заключение указанного договора, получена не была, что является основанием для признания данного договора недействительным.

При удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.05.2021 г., подлежат удовлетворению также требования о применении последствий недействительности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение, при котором подлежит прекращению право собственности ФИО3 на спорное транспортное средство, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находилось в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, тогда как спор о возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии со статьями 301, 302 ГК РФ. Соответственно с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В силу п.36 указанного Постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что С.С.Е., являлся собственником автомобиля Лада Приора (ВАЗ), гос. номер №, серебристого цвета, 2012 года выпуска, которое выбыло из его владения помимо его воли. Таким образом, ответчик ФИО2 не имел право на отчуждение указанного автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается вышеизложенными выводами суда, в связи с чем, суд находит наличие у истца, как наследника С.С.Е., права на истребование из незаконного владения ФИО3 спорного имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи с ответчиком от 03.06.2021 г., с возложением на ФИО3 обязанности передать указанный автомобиль истцу.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследника предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу требования ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указывалось выше, истец ФИО1 принял наследство после смерти своего отца С.С.Е., в связи с чем, было заведено наследственное дело №.

При таких обстоятельствах, истребованное из незаконного владения ФИО3 транспортное средство Лада Приора 217130, №, г/н №, 2012 г/в, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти С.С.Е. и признании за истцом, как наследником первой очереди право собственности на него.

Вместе с тем, достоверных и убедительных доказательств для признания недействительной сделки, заключенной 12.05.2021 г. между наследодателем и ФИО2 с автомобилем Лада Приора 217230, 2014 г/в, г/н №, суду не представлено, так как выводы судебной экспертизы не опровергают доводов ответчика о том, что именно С.С.Е. самостоятельно и осознанно подписал соответствующий договор купли-продажи, в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части, необходимо отказать.

Суд не находит предусмотренных статьей 151 ГК РФ оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности денежной компенсации истцу морального вреда, так как не установлено нарушений личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истца совершением ответчиком ФИО2 оспариваемой сделки от 19.05.2021 г.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требования истца удовлетворены частично, в размере 57% от заявленных, исходя из расчета: 339 000 руб. х 100/(339 000 руб. + 255 000 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг №1 от 27.05.2021 г., в силу п. 3 которого за оказание юридических услуг заказчик оплачивает вознаграждение двумя частями по 30 000 руб. Подтверждением передачи денежных средств по указанному договору, является расписки представителя ФИО5 от 27.05.2021 г. и от 08.07.2022 г. Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности на представителя, в размере 1500 руб. и расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы - 19000 руб., что подтверждается чеком по операции от 25.04.2022 г. Указанные судебные расходы ФИО1, суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими частичному возмещению ответчиком ФИО2 в размере 45885 руб. (60000+1500+19000) х 57%).

Кроме того, со ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (339 000 руб.), что составляет 6590 руб.

Таким образом, всего со ФИО2 в счет возмещения судебных расходов истца, необходимо взыскать 52475 руб. (45885 + 6950).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации морального вреда, к ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения и включении в наследственную массу, удовлетворить частично.

- Признать договор купли-продажи автомобиля Лада Приора (ВАЗ) серебристого цвета, 2012 года выпуска, государственный номер № регион, заключенный 19.05.2021 года между С.С.Е. и ФИО2, недействительным.

- Прекратить право собственности ФИО3 (<данные изъяты> на автомобиль Лада Приора (ВАЗ), серебристого цвета, 2012 года выпуска, государственный номер: № регион, обязав его передать данный автомобиль ФИО1, <данные изъяты> и признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Лада Приора (ВАЗ) серебристого цвета, 2012 года выпуска, государственный номер: № регион, рыночной стоимостью 339 000 руб., как за наследником С.С.Е., умершего 22.05.2021 г.

- Взыскать со ФИО2, №, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы, в общей сумме 52475 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Лада Приора (ВАЗ), государственный номер: №, черного цвета, заключенного 12.05.2021 года между С.С.Е. и ФИО2, включении данного автомобиля в состав наследственного имущества, взыскании компенсации морального вреда – отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в, течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено – 03.11.2022 года.