Дело №1-43/2023 (1-251/2022)
26RS0015-01-2022-002570-61
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В., с участием государственных обвинителей Мануйлова А.И., Блудова С.В., Ковалева А.М., Чамурлиева Н.Д.,
подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Снапковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, судимого:
- 26.07.2012 приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.03.2016 по отбытию наказания из ФКУ ИК – 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю;
- 02.02.2021 приговором мирового судьи с/у № 2 Ипатовского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;
- 02.06.2021 приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,
осужденного:
приговором Ипатовского районного суда от 23.03.2023 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи с/у № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 02.02.2021 и по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02.06.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10.04.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
10.10.2022, не позднее 16 часов 33 минут, ФИО1, заведомо зная, что полученная им жидкость, содержащая гашишное масло является наркотическим средством, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил совершить незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В это время, реализуя задуманное, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, имеющуюся у него жидкость, которая согласно справки об исследовании № 1403-и от 12.10.2022 и заключению эксперта № 2111-э от 25.10.2022, содержит в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 451,070г., расчетная масса наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде составляет 0,676г., находящуюся в полимерной бутылке стал незаконно хранить на территории двора своего домовладения по указанному адресу, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 10.10.2022, в период с 16 часов 33 минут по 16 часов 50 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», в ходе проведения которого обнаружена и изъята прозрачная полимерная бутылка ёмкостью 1,33 литра с жидкостью, которая, согласно справки об исследовании № 1403-и от 12.10.2022 и заключению эксперта № 2111-э от 25.10.2022, содержит в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 451,070 г., расчетная масса наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде составляет 0,676 г.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», изъятая у ФИО1 жидкость, содержащая в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 451,070 г., является предметом преступления, предусмотренного статьёй 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
В судебном заседании ФИО1, вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, которые с его согласия, а также с согласия защитника, оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 58-63, 128-134, 138-143), из которых следует, что в период времени с 07 по 09 часов, 09.10.2022, он находился на рыбалке на пруду, расположенном недалеко от <адрес>. Рядом с местом, на котором он рыбачил, он обнаружил произрастание двух кустов дикорастущей конопли. Далее, в этот же день, примерно с 12 по 13 часов, находясь дома, он вспомнил о том, что утром видел 2 куста конопли и решил отправиться туда, чтобы собрать ее верхушечные части и листья с целью дальнейшего употребления без цели сбыта. Собрав с кустов верхушечные части и листья растения и сложив все в пакет, отправился домой, где сразу прошел в помещение нежилой летней кухни, расположенной на территории его двора домовладения и приступил к приготовлению наркотического средства под названием «манага». С помощью <данные изъяты>, верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, которые он собрал, изготовил, путем варения, жидкость серо-зеленого цвета, которой являлось наркотическое средство «манага», которое он употребил посредством распития, а оставшуюся жидкость, перелил в прозрачную полимерную бутылку, с наклейкой «Кулер», которую нашел в помещении кухни и спрятал ее на территории своего двора домовладения в цветочной клумбе возле забора, где она хранилась до приезда сотрудников полиции. Кастрюлю и отжимки конопли, он выбросил, куда именно не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Вся конопля, которую он тогда нарвал, ушла на приготовление манаги. 10.10.2022 в период времени с 16 по 17 часов он находился дома, куда приехали сотрудники полиции, представились, предъявив служебные удостоверения и объяснили цель своего приезда, представив также еще двух граждан, как понятых при проведении обследования. Сотрудники полиции интересовались, желает ли он добровольно выдать возможно находящиеся на территории его домовладения предметы запрещенные в гражданском обороте, добытые преступным путем, и наркотические вещества. После чего он сообщил сотрудникам полиции о том, что готов добровольно выдать полимерную бутылку с жидкостью, а именно с наркотическим средством «манага» и достав указанную бутылку из цветочной клумбы, передал ее сотрудникам полиции. На вопросы сотрудников, что находится в бутылке, он отвечал, что в ней находится наркотическое средство «манага», которую он самостоятельно изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудники полиции продолжили проводить обследование, в ходе которого осмотрели хозяйственную постройку, помещение нежилой летней кухни, территорию двора и квартиру, в которой он проживает, где ничего не обнаружено и не изъято. Прозрачную полимерную бутылку, которую он выдал, сотрудники полиции поместили в полимерный пакет белого цвета, упаковав ее в установленном законом порядке. Согласно предоставленного ему на ознакомление протокола обследования от 10.10.2022, обследования территории его домовладения проводилось в период времени с 16 часов 33 минут по 16 часов 50 минут 10.10.2022. Затем сотрудник полиции предложил ему показать место, на котором он собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, на что он согласился и попросил участвующих в обследовании граждан пройти с ним, где он им указал место, на котором 09.10.2022 обнаружил произрастание двух кустов конопли. Согласно предоставленного ему на ознакомление протокола обследования, место на котором произрастала дикорастущая конопля и место, на котором он собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, расположено в 600 м в южном направлении от домовладения по адресу: <адрес>. Согласно протокола обследования, обследование проводилось в период времени с 16 часов 52 минут по 17 часов 10 минут 10.10.2022. Изготовленное им наркотическое средство «манага», он собирался употребить самостоятельно, так как изготовил его для личного употребления без цели сбыта кому-либо. Он собирался употребить всю жидкость, находящуюся в полимерной бутылке, которую добровольно выдал сотрудникам полиции при проведении обследования 10.10.2022.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, следует, что с подсудимым он знаком в силу своих должностных обязанностей, неприязненных отношений к нему не испытывает. Так, он состоит в должности начальника ОКОН ОМВД России по Ипатовскому ГО СК, имелась информация, что у ФИО1 возможно хранятся наркотические вещества. Им получено разрешение на обследование помещения. 10.10.2022, после 16 часов, он, вместе с Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 прибыли по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>. Ознакомив его с постановлением, предложили добровольно выдать запрещенные вещества. ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство в бутылке, объемом более 400 мл., пояснил, где приобрел и как изготовил наркотическое средство. По окончании обследования, составлен протокол, при этом ФИО1 не препятствовал проведению обследования, со всем соглашался.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, следует, что с подсудимым он знаком в силу своих должностных обязанностей, неприязненных отношений к нему не испытывает. Он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Ипатовскому ГО СК. Так 10.10.2022 по месту жительства ФИО1 проведено ОРМ, перед началом проведения которого, ФИО1 добровольно пожелал выдать наркотические средства, находящиеся в бутылке, которая впоследствии, изъята, упакована в установленном порядке. Далее ФИО1, добровольно указал место, участок возле реки, где сорвал наркотическое средство «каннабис марихуана».
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в судебном заседании и оглашенными, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что подсудимый приходится ей внуком, неприязненных отношений к нему она не испытывает. Она проживает совместно с ним, сама наркотические средства не употребляет и тем более не осуществляет их хранение. Ей известно, что 10.10.2022 сотрудниками полиции обнаружены на территории их двора наркотические средства, которые ей не принадлежат, по данному факту она рассказывала об этом участковому ФИО10 (т. 1 л.д. 124-127).
Показания свидетеля Свидетель №1, оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, о том, что 10.10.2022 примерно с 14 по 15 часов, к нему обратился сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение и сообщил, что им необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> и пригласил его поучаствовать в мероприятии в качестве понятого, на что он согласился. От отдела полиции, где находился еще понятой Свидетель №5, они направились в <адрес>, где подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, затем он, Свидетель №5 и трое сотрудников полиции, вошли на территорию двора указанного домовладения, куда вышел незнакомый ему ранее мужчина, как он позже узнал его звали ФИО1 Сотрудники полиции по очереди стали представляться ему, предъявляя служебные удостоверения. Также сотрудники полиции представили его и Свидетель №5, как понятых и уведомил ФИО1 о том, что при проведении мероприятия будет проводиться видеосъемка. Сотрудники полиции интересовались у ФИО1 хранит ли он на территории своего домовладения запрещенные предметы, вещества и наркотики, на что он ответил, что хранит бутылку внутри которой находится наркотическое средство «молоко с каннабисом», которое он сам изготовил из дикорастущей конопли и готов добровольно выдать. После этого, ФИО1 прошел по территории двора к клумбе и вытащил из цветов прозрачную полимерную бутылку, на которой имелась этикетка с надписью «Кулер», с жидкостью светло-зеленого цвета, наполненная примерно на 1/3 часть, добровольно выдал ее сотрудникам полиции. Сотрудники полиции в последующем поместили данную прозрачную полимерную бутылку в полимерный пакет белого цвета, упаковав ее в установленном порядке. Далее, в ходе обследования территории двора домовладения, хозяйственных построек и жилой квартиры в которой проживает ФИО1, ничего не обнаружено и не изъято. По окончании обследования, сотрудниками полиции составлен протокол обследования. Затем ФИО1 предложено указать место, на котором он сорвал дикорастущую коноплю, на что ФИО1 попросил всех участвующих лиц проследовать за ним, где пояснил, что 09.10.2022 примерно в 13 часов 30 минут, на данном месте сорвал дикорастущую коноплю, которую принес на территорию своего двора домовладения, из которой изготовил наркотическое средство «манага» и которое хранил на территории своего двора домовладения, для личного употребления без цели сбыта кому-либо (л.д. 102-105).
Показания свидетеля Свидетель №4 оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, о том, что 10.10.2022, примерно с 13 по 15 часов, ему на мобильный телефон позвонил начальник ОКОН Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу майор полиции Свидетель №2, попросил проехать с ними для проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1, с целью отыскания наркотических средств, на что он ответил согласием. Свидетель №2 сказал, что им необходимо проехать в <адрес>, с ними также проехали двое приглашенных граждан – понятых, которых также пригласили для участия при проведении обследования, а именно Свидетель №5 и Свидетель №1 По прибытии в <адрес>, они подъехали к дому №, расположенному на <адрес>, после чего он, Свидетель №2, Свидетель №3 а также двое понятых Свидетель №5 и Свидетель №1 прошли на территорию двора домовладения и подойдя к <адрес>, постучали в дверь, откуда потом вышел ФИО1 Свидетель №2 и Свидетель №3 представились, предъявив служебные удостоверения, после чего Свидетель №3 сообщил по какому поводу они к нему приехали и предъявил для ознакомления постановление Ипатовского районного суда № 2659 от 10.10.2022 о разрешении проведения мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее, оперуполномоченный Свидетель №3 интересовался у ФИО1, хранит ли он на территории двора домовладения, запрещенные предметы, наркотические и иные вещества, на что ФИО1 сообщил, что хранит и готов выдать их добровольно. После этого ФИО1 прошел к металлическому забору, расположенному около входной двери, ведущей в помещение квартиры, возле которого расположена клумба с цветами и вытащил из цветов прозрачную полимерную бутылку, на которой имелась этикетка с надписью «Кулер», с жидкостью светло-зеленого цвета и передал ее оперуполномоченному Свидетель №3, который, в свою очередь, интересовался у ФИО1, что находится в ней. ФИО1 пояснил, что там находится наркотическое средство «молоко с каннабисом», которое он сам изготовил из дикорастущей конопли. В ходе дальнейшего обследования территории двора домовладения, хозяйственных построек, нежилой летней кухни и помещения квартиры в которой проживает ФИО1, ничего не обнаружено и не изъято. В последующем в ходе мероприятия он и оперуполномоченный Свидетель №3 поместили бутылку в полимерный пакет белого цвета, упаковав ее в установленном порядке. По окончании обследования Свидетель №2, составлен протокол обследования. Далее Свидетель №2 предложил ФИО1 показать место, на котором он сорвал дикорастущую коноплю, на что ФИО1 согласился и попросил участвующих лиц проследовать за ним, однако, он туда не ходил (т. 1 л.д. 114-117).
Показания свидетеля Свидетель №5 оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно с 14 по 15 часов, 10.10.2022, к нему обратились двое сотрудников полиции в форме, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его поучаствовать понятым при проведении обследования в <адрес>. На просьбу сотрудников он согласился. Затем он, Свидетель №1 и трое сотрудников полиции отправились на автомобиле в <адрес>, подъехали к дому № по <адрес>, вошли на территорию двора, а когда ФИО1 вышел из квартиры, сотрудники полиции по очереди стали представляться последнему, предъявляя служебные удостоверения, также представили их со Свидетель №1, как понятых. После этого сотрудники полиции интересовались у ФИО1 хранит ли он на территории своего домовладения запрещенные предметы, вещества и наркотики, на что ФИО1 ответил, что хранит на территории двора домовладения бутылку внутри которой находится наркотическое средство «молоко с каннабисом», которое сам изготовил из дикорастущей конопли и которое готов добровольно выдать и готов указать место, на котором ее собрал. После этого, ФИО1 прошел по территории двора к клумбе, которая расположена у металлического забора, расположенного около входной двери ведущей в помещение квартиры и вытащил из цветов прозрачную полимерную бутылку, на которой имелась этикетка с надписью «Кулер», с жидкостью светло-зеленого цвета, наполненная примерно на 1/3 часть, которую добровольно выдал сотрудникам полиции, которые поместили прозрачную полимерную бутылку в полимерный пакет белого цвета, упаковав ее в установленном порядке. После этого, все участвующие лица проследовали по территории двора домовладения ФИО1, обследовали хозяйственную постройку, находящуюся на территории двора домовладения и нежилую летнюю кухню, в которых ими ничего не обнаружено и не изъято, как и в квартире. По окончании обследования, сотрудниками полиции составлен протокол обследования. Затем ФИО1 предложено указать место, на котором он сорвал дикорастущую коноплю, на что ФИО1 попросил всех участвующих лиц проследовать за ним, где пояснил, что 09.10.2022 примерно в 13 часов 30 минут, на данном месте сорвал дикорастущую коноплю, которую затем принес на территорию своего двора домовладения, из которой затем изготовил наркотическое средство «Манага», которое хранил на территории своего двора домовладения, для личного употребления без цели сбыта кому-либо. По окончании обследования, сотрудниками полиции был составлен протокол обследования в установленном порядке (т. 1 л.д. 118-121).
Показания свидетелей являются последовательными, суд считает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, показаний свидетелей, подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.10.2022, в ходе проведения, которого обследовано домовладение и территория домовладения, в котором проживает ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, где на территории двора домовладения изъята прозрачная полимерная бутылка с находящейся в ней жидкостью серо-зелено-бежевого цвета, установлен факт совершения преступления ФИО1 (т. 1 л.д. 10-11);
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.10.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> в целях произрастания дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 12-14);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством DVD-R диск с видеозаписью, проведенного у ФИО1 обследования от 10.10.2022;
- заключением эксперта № 2111-э от 25.10.2022, согласно выводам которого, предоставленная на экспертизу жидкость, массой 441,070 г, находящаяся в полимерной бутылке, содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Расчетная масса наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде составляет 0,661 г. (т. 1 л.д. 42-49);
- протоколом осмотра предметов от 01.11.2022, в ходе проведения которого, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств - бутылка из прозрачного полимерного материала, вместимостью 1,33 л, закрытая винтовой полимерной пробкой синего цвета с отрывным перфорированным кольцом, со следами деформации, с находящейся в ней жидкостью серо-зелено-бежевого цвета, со специфическим запахом конопли, согласно заключению эксперта № 2111-э от 25.10.2022 жидкость, находящаяся в полимерной бутылке массой 441,070 содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Расчетная масса – 0,661 г; 2 бумажных конверта белого цвета, клапаны которых оклеены отрезком бумаги белого цвета с надписью «Объекты исследования к заключению эксперта № 2111-э от 25.10.2022» в которых находятся салфетки со смывами с рук ФИО1 (л.д. 91-95);
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1986 от 09.11.2022, согласно выводам которой, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения эмоционально-неустойчивое расстройство личности, в сочетании с пагубным употреблением каннабиноидов и алкоголя. Однако, указанные особенности психики ФИО1, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических особенностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1, во время инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в период времени к которому относится инкриминируемое ФИО1 деяние, последний не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а поэтому в период времени к которому относится инкриминируемое ФИО1 деяние, последний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, имеющие значения для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов и алкоголя, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога (т. 1 л.д. 86-89).
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела. Предоставленный стороной обвинения объем доказательств является достаточным для установления обстоятельств и событий совершенного преступления и признания подсудимого ФИО1 виновным в его совершении.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно справке врача-психиатра, выданной по месту регистрации, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.11.2022 № 1986, а также оценивания поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не усматривается.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику личности по месту регистрации и жительства, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.
При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом в категории тяжкого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он вину в совершенном преступлении признал, подробно сообщил органу предварительного следствия обстоятельства его совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья ФИО1, с учетом выводов экспертного заключения от 09.11.2022 № 1986 и имеющегося у него эмоционально неустойчивое расстройство психики.
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, образованный судимостями по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26.07.2012 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для признания по совершенному преступлению в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку из установленных по делу обстоятельств и исследованных судом иных доказательств не усматривается, что именно употребление ФИО1 наркотиков и как следствие состояние подсудимого после их употребления ослабило внутренний контроль ФИО1 снизило его адекватное восприятие происходящего и повлияло на совершение последним противоправных действий.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.
При наличии опасного рецидива преступлений оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания не имеется. Более того, назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о его достаточности для исправления ФИО1 в связи с чем, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено также оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При назначении наказания суд, в том числе руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43 УК РФ.
Кроме того ФИО1, осужден приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23.03.2023 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 23.03.2023. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2023 года.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Ипатовским районным судом Ставропольского края от 23.03.2023, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Ипатовского районного суда от 23.03.2023 подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, а именно подлежит зачету период с 23.03.2023 по 19.07.2023.
Ввиду того, что суд пришел к убеждению о реальном отбывании наказания ФИО1 вид исправительного учреждения ему надлежит определить с учетом наличия у него опасного рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Суд также считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания по настоящему приговору исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 23.03.2023 по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного следствия в размере 9360 рублей и в суде в размере 15600 рублей, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета в полном размере.
Указанные судебные расходы обсуждались в судебном заседании и подсудимый ФИО1, согласился с ними.
Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.
Руководствуясь ст. ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23.03.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору отбытый срок наказания по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23.03.2023 - период с 23.03.2023 по 19.07.2023.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23.03.2023 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью проведенного у ФИО1 обследования от 10.10.2022, хранить при деле; бутылку из прозрачного полимерного материала, вместимостью 1,33 л, закрытую винтовой полимерной пробкой синего цвета с отрывным перфорированным кольцом, со следами деформации, с находящейся в ней жидкостью серо-зелено-бежевого цвета, со специфическим запахом конопли, согласно заключению эксперта № 2111-э от 25.10.2022 жидкость находящаяся в полимерной бутылке массой 441,070 содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Расчетная масса – 0,661 г.; 2 бумажных конверта белого цвета, клапаны которых оклеены отрезком бумаги белого цвета с надписью «Объекты исследования к заключению эксперта № 2111-э от 25.10.2022» в которых находятся салфетки со смывами с рук ФИО1, после вступления приговора в законную силу, уничтожить как не представляющих ценности и не востребованных сторонами.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, израсходованные на оплату труда адвоката, в размере 24960 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья