Дело №

УИД: 34RS0012-01-2024-000243-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 22 октября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО9,

представителя ответчика арбитражного управляющего ФИО12 по доверенности ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, финансовому управляющему ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тит», обществу с ограниченной ответственностью «АУКЦИОНЫ ФИО1» о признании недействительным протокола торгов, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, финансовому управляющему ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тит» (далее ООО СК «ТИТ»), обществу с ограниченной ответственностью «АУКЦИОНЫ ФИО1» (далее ООО «АУКЦИОНЫ ФИО1»), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявку на участие в торгах в сети Интернет, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО3

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона № признан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:03:130007:1447, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», участок №, площадью 1 000 кв. м, составлен акт приема-передачи земельного участка.

Впоследствии ФИО2 установлено, что приобретенный земельный участок с кадастровым номером 34:03:130007:1447, имеет наложение границ с земельным участком №, площадью 1072 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», с кадастровым номером 34:03:130007:474, собственником которого является ФИО10

В целях восстановления нарушенного права, ФИО2 обратился в Городищенский районный суд <адрес> с иском к администрации Городищенского муниципального района <адрес> об установлении факта двойного кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района <адрес> об установлении факта двойного кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано.

На требования ФИО2 о принятии его в члены СНТ «Луч» отказано, фактически, истец реализовать право на пользование и распоряжение приобретенным по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ земельным участком не имеет возможности. Иного способа восстановления права, кроме как обращение в суд с настоящим иском, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО6 направлены уведомления о расторжении договора купли-продажи земельного участка в одностороннем порядке, на которые ответа не поступило.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения открытых торгов по лоту № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», участок №, площадью 1 000 кв м, с кадастровым номером 34:03:130007:1447, расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», участок №, площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером 34:03:130007:1447, взыскать с ФИО3, финансового управляющего ФИО4, ООО «АУКЦИОНЫ ФИО1», ООО «Страховая компания «ТИТ» в солидарном порядке в пользу ФИО2 стоимость земельного участка, оплаченную по договору в размере 144 000 рублей, упущенную выгоду в размере 516 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО7, действуя на основании доверенности от финансового управляющего ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с требованием о признании результатов торгов недействительными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, прекращения или изменения правоотношения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Организация и порядок проведения торгов закреплены в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Исходя из смысла и содержания статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

При этом в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие основания расторжения договора установлены частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Один из таких случаев предусмотрен статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определившей, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявку на участие в торгах в сети Интернет, по результатам которого, ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион в форме публичного предложения финансового управляющего ФИО4 по продаже имущества должника ФИО3 в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона № признан истец ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4 был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:03:130007:1447, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», участок №, площадью 1 000 кв. м, составлен акт приема-передачи земельного участка

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 34:03:130007:1447 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного финансовым управляющим ФИО3 - ФИО4

Получив выписку из ЕГРН о переходе прав на спорный земельный участок, ФИО2 выявил, что в Росреестре внесена информация о двух земельных участках по одному адресу, один из которых с кадастровым номером 34:03:130007:1447 (площадь 1073 кв. м) принадлежит на праве собственности ФИО2, другой с кадастровым номером 34:03:130007:474 (площадь 1072 кв. м) принадлежит на праве собственности ФИО10

После уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка оказалось, что участки имеют одну и ту же площадь и адрес, но с разными кадастровыми номерами, при этом, в СНТ «Луч» всего один участок с таким номером, на который претендует истец и ФИО10, указывающий на то, что является законным владельцем спорного участка.

Сославшись на то обстоятельство, что выделение спорного участка органом местного самоуправления одновременно двум физическим лицам (первым собственникам) привело к нарушению его права, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Городищенский районный суд <адрес> суд с иском к об установлении факта двойного кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района <адрес> об установлении факта двойного кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказано.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения названного дела судом установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 34:03:130007:1447 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 34:03:130007:474, принадлежащего на праве собственности ФИО10, определены в результате кадастровых работ, осуществленных кадастровым инженером ООО «Картгео центр» ДД.ММ.ГГГГ, Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о координатах характерных точек его границ.

Кроме того, указанными судебными актами установлено, что ни ФИО2, ни предыдущие собственники земельного участка с кадастровым номером 34:34:13007:1447, никогда не являлись членами ТСН СНТ «Луч», первичное право собственности на указанный участок возникло у ФИО8 на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>. До настоящего времени границы и площадь указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; в то время как границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 34:03:130007:474 определены и ЕГРН содержит сведения о координатах характерных точек его границ, все собственники данного земельного участка являлись в свое время членами ТСН СНТ «Луч».

Как отмечалось ранее, в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Так, заявляя требование о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения открытых торгов по лоту №, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что на момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи, он не был осведомлен продавцом – организатором публичных торгов о существенном недостатке предмета торгов – земельного участка, что, по мнению истца, является, в том числе, и основанием для расторжения спорного договора купли-продажи.

Кроме указанного, ФИО2, ссылаясь на недобросовестные и противоправные действия со стороны ФИО10, обращался в правоохранительные органы с требованием о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, которые оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия состава преступления.

Иных оснований для признания недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения открытых торгов по лоту № земельного участка, а также расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не привел, исковое заявление, материалы дела, не содержат.

Вместе с тем, представителем финансового управляющего ФИО4 по доверенности ФИО7 суду заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании судом недействительным протокола проведения торгов, предусмотренный статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, соответственно, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что соответствует положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.

В силу положений пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса.

Так, оспариваемые торги проведены ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также, содержанию искового заявления, пояснениям стороны истца, о нарушенном праве ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда последний, установив факт двойного кадастрового учета земельного участка, обратился в суд с иском об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 34:03:130007:474.

По мнению суда, именно с даты обращения в суд с названным иском ФИО2 было известно о том, что у приобретённого по результатам спорных торгов земельного участка, границы и площадь не определены, то есть имеется существенный недостаток.

При этом, заявляя требование об установлении факта двойного кадастрового учета и об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности предмета торгов, ФИО2 с требованием о признании результатов торгов недействительными, о расторжении договора купли-продажи земельного участка, не обратился.

Не заявлены такие требования и в отдельном гражданском производстве, доказательств обратного суда не представлено.

При этом, с настоящими исковым заявлением о признании недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения открытых торгов, и о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом принципа диспозитивности гражданских правоотношений, ФИО2, с целью восстановления своего нарушенного права, установив существенный недостаток предмета торгов – земельного участка, мог заявить не только иск об установлении факта двойного кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, но и иск о признании результатов торгов недействительными, расторжении договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

С учетом изложенного, последовательность предъявления альтернативных исков, которая позволила бы исчислять срок исковой давности с момента принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Учитывая, что истцом иных оснований, кроме как существенный недостаток предмета торгов, о котором, как установлено судом, последнему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, суду не заявлены, а названные основания заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения открытых торгов по лоту №, о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4

При этом, учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, производные от них требования о взыскании с ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, ООО «Аукционы Федерации», ООО «СК «ТИТ» стоимости земельного участка в размере 144 000 рублей, упущенной выгоды в размере 516 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 500 рублей удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, финансовому управляющему ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» о признании недействительным Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения открытых торгов по лоту № (публичное предложение №), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», участок №, площадь 1000 кв. м, кадастровый №, расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», участок №, площадь 1000 кв. м, кадастровый №, взыскании солидарно с ФИО3, финансового управляющего ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» в пользу ФИО2 стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:130007:1447, оплаченную им по договору купли продажи в размере 144 000 рублей, упущенную выгоду в размере 516 000 рублей, расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости земельного участка в размере 4500 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова