Дело №
УИД: 54RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года
Октябрьский районный суд в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при участии помощника судьи Полькиной Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 с требованием признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного в , проведенного в период с 10.01.2022г. по 03.02.2022г., оформленных протоколом № от 03.02.2022г.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения №№,12 в многоквартирном в . Истцу стало известно о том, что в период с 10.01.2022г. по 03.02.2022г. якобы состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного в , которое было оформлено протоколом № от 03.02.2022г. Истец не согласна с принятыми решениями, поскольку участие в общем собрании не принимала, уведомление о его проведении не размещалось в общедоступных местах, решения (бюллетени) не вручались, кто присутствовал на данном собрании и был ли кворум истцу не известно.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не направила.
В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной жилищной инспекции (далее ГЖИ НСО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «УКЖХ », ООО УК «Велес» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив оригиналы бюллетеней голосования собственников помещений многоквартирного в , истребованных из ГЖИ НСО, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
Статьей 181.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу установленного правового регулирования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст. ст. 44, 46 ЖК РФ).
Общее собрание представляет собой форму согласительной процедуры принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Вместе с тем, правовые последствия общеобязательности такого решения для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома наступают исключительно в случае соответствия данного решения требованиям закона.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения №№,12 в многоквартирном в ; ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения № в многоквартирном в , что подтверждается представленными Выписками ЕГРН.
Как следует из протокола № от 03.02.2022г. по инициативе собственника ФИО2 в период с 10.01.2022г. по 03.02.2022г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного в в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 03.02.2022г.
Согласно протокола общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном 787,7 кв.м. (1 голос равен 1 кв.м. общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме). Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании 9 165,17 кв.м., что составляет 61,98% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Из содержания протокола следует, что по итогам голосования собственниками многоквартирного дома приняты решения по вопросам повестки голосования.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Учитывая, что истец является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, при этом не принимала участие в указанном собрании и не голосовала по вопросам повестки голосования, суд приходит к выводу, что ФИО1
вправе обжаловать решения общего собрания, оформленные вышеуказанным протоколом, при том, что установленный законом срок обращения с иском в суд истцом соблюден, равно как и порядок обращения в суд в соответствии с требованиями п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ч. 1 ст. 181.4 ЖК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
Критерии недействительности решения собрания в силу его ничтожности определены в ч. 1 ст. 181.5 ЖК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.
Порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ, а также главой 9 ГК РФ.
Согласно ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Подписание решения (бюллетеня) лицом, в отсутствие полномочий свидетельствует о том, что собственник помещения не принимал участия в голосовании, поэтому данные решения (бюллетени) подлежат исключению из расчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.
В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Таким образом, легитимность принятого на общем собрании решения зависит от наличия кворума, правомочности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, а также оформления его результатов (ст. ст. 45 - 47 ЖК РФ).
Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие, осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на недействительность принятых на общем собрании решений собственников, ссылаясь на нарушение процедуры проведения общего собрания, выразившееся в отсутствии уведомления собственников о предстоящем собрании.
Доводы истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, относимых и допустимых доказательств в их подтверждение истцом представлено не было.
При этом суд отмечает, что при разрешении данного спора, судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с гражданским процессуальным законодательством доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Ни сама истец, ни ее представители в составе четырех человек согласно представленной доверенности, не были лишены возможности представить суду доказательства в обоснование своей правовой позиции, посредствам их направления электронной, почтовой связью, нарочно в суд, либо непосредственно в судебное заседание. Однако таким правом ни истец, ни ее представители не воспользовались.
Более того, доводы истца в указанной части опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно бюллетенями, заполненными собственниками, что свидетельствует об осведомленности последних как о проведении общего собрания, так и о повестке такого собрания и поставленных на его разрешение вопросов.
Доказательств, что в результате проведения голосования и сбора бюллетеней было каким-либо образом нарушено волеизъявление собственников, принявших участие в голосовании, суду не представлено.
Кроме этого, в материалы дела представлено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащее информацию о проводимом собрании, периоде голосования, как очном, так и заочном его этапах, дате и месте голосования; указанное сообщение содержит повестку общего собрания с отражением всех вопросов, поставленных на голосование собственников помещений многоквартирного дома, подписано инициатором собрания ФИО2
Актом от 30.12.2021г. подтверждается размещение вышеуказанного сообщения о предстоящем собрании на информационных стендах в каждом подъезде многоквартирного дома.
Указанные действия инициатора собрания в полной мере соответствуют требованиям ст. 45 ЖК РФ и, как следствие, вопреки доводам истца, свидетельствуют о соблюдении прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома.
В материалы дела представлен как реестр всех собственников помещений многоквартирного дома, так и реестр собственников, принявших участие в голосовании, а также сведения об уведомлении собственников о проведении общего собрания и выдачи бюллетеней голосования (решений).
В целях проверки легитимности решений, принятых собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , судом были истребованы заполненные бюллетени проголосовавших собственников помещений, анализ которых показал о наличии кворума для решения поставленных на голосование вопросов.
Расчет кворума истцом не оспорен, под сомнение не поставлен, доказательств неправильности расчета кворума не представлено, доводов о неправильности расчета кворума не приведено; относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что голос истца ФИО1 мог каким-либо образом повлиять на результаты голосования, истцом также не представлено и подобных доводов в обоснование заявленных требований не приведено.
При таких обстоятельствах оснований полагать о недействительности решений, принятых собственниками помещений многоквартирного в , оформленных протоколом от 03.02.2022г., у суда не имеется.
Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда от /дата/ меры по обеспечению иска в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного в , оформленного протоколом № от /дата/.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Отменить принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда от /дата/ меры по обеспечению иска в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного в , оформленного протоколом № от /дата/.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд .
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное решение изготовлено /дата/.