Решение по делу № 2-110/2025 от 03.04.2025

<данные изъяты>

КОПИЯ

Дело № 2-110/2025 (2-2799/2025)

Уникальный идентификатор дела

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец, заказчик) обратилась в суд с иском к ООО «Интеллстрой» (ответчик, застройщик, подрядчик) о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеллстрой» и ФИО1 был заключен договор подряда № на строительства индивидуального жилого дома, согласно условиям договора подрядчик взял на себя обязательства в соответствии с проектом индивидуального жилого дома в объеме, предусмотренном техническим заданием (Приложение 1 – Проекта) обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома пригодного для круглогодичного проживания, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязался принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора.

Стоимость работ по договору составляет 4236000 руб., является фиксированной, но может быть изменена исключительно путем подписания дополнительных соглашений, касающихся проведения дополнительных проектных и строительно-монтажных работ, не оговоренных при заключении договора, но согласованных в соответствии с порядком Договора.

Оплата была произведена двумя платежами в размере 1482000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 2 329800 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ всего была произведена оплата в размере 3812400 руб.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство дома в силу п. 3.2 Договора, по завершению работ по Договору Подрядчик передает истцу – ФИО1 Акт сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу.

Истец обращался с досудебной претензией в адрес Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена представителем ответчика, однако объект так и не сдан в эксплуатацию.

Истец в этот период осуществлял ипотечные платежи за недостроенный и несданный объект. Согласно договору оферты №СБРИЖС-3401 заключенный ДД.ММ.ГГГГ оплата была произведена в пользу Ответчика за счет заемных денежных средств.

Поскольку Ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных Истцом работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан выплатить Истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки до предъявления претензии (отказ от исполнения договора), на дату предъявления уведомления о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 календарных дней.

На основании изложенного с учетом неоднократных уточнений на иск окончательно просил: расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «Интеллстрой» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору подряда в размере 2329800 руб.; неустойку в размере 2329800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; почтовый расходы в размере 1711,82 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5, ООО «Экосистема недвижимости М2», ФИО6, СН СНТ «Соловушка», ФГБУ «Приволжское УГМС», администрация МО г. Оренбурга Оренбургской области, Управление по гражданской обороне, чрезвычайных ситуациях и пожарной безопасности, Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, Министерство социального развития Оренбургской области, АО «СОГАЗ», Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, администрация г.Орска, ГУ МЧС России по Оренбургской области, Ириклинская ГРЭС, ПАО «Банк ВТБ», Правительство Оренбургской области, представители которых в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что по условиям договора ответчик должен был осуществить строительство объекта согласно договора и приложения к договору, срок исполнения договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Оплату по договору истец произвел в 3812400 руб., поэтапная оплата. В указанный срок ответчик строительство не произвел, на претензию завершить строительство ответил отказом. Заключением судебной экспертизы установлены недостатки строительства. Просит взыскать сумму уплаченную по договору подряда за вычетом принятого объема работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2329 800 руб. Поскольку, нарушены права истца как потребителя, строительство дома не было осуществлено в сроки с ответчика подлежит взысканию штраф и неустойка, которую рассчитывает со следующего дня после истечения срока для ответа ответчиком на претензию, но не более суммы договора. Истец приостановил строительство жилого дома, по случаю паводка, однако до настоящего момента обязательства не исполнены ответчиком несмотря на то что паводок спал, ответчик так и не приехал на объект не продолжил строительство. Моральный вред оценивает исходя из Закона «О защите прав потребителей» и причинения нравственных страданий.

Представитель ответчика ООО «Интеллстрой» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, исковые требования напpавлeны на извлечение выгоды, поскольку поcле минования паводка истцом была направлена претензия ответчику по качеству выполненных работ с требованием о замене деревянного каркаса жилого дома, который пропитался водой. А после того как ответчик отказался выполнять требования, истец направил уведомлениe (претензию) o расторжении договора подряда в связи с нарушением сроков строительства дома. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, на котором на основании договора подряда осуществлялось строительство жилого дома, имеются ограничения прав, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ от 21.02.2022 года. Зона с особыми условиями использования территории. Границы зоны затопления при половодьях и паводках 1% обеспеченности и территорий, прилегающих к рекам Урал и Сакмара в границах населенного пункта г. Оренбурга Оренбургской области.

Как было отмечено, в марте 2024 года земельный участок истца длительное время оказался в зоне затопления паводковыми водами, и истец, потерял какой-либо интерес в дальнейшем на строительство жилого дома, злоупотребляет своим правом, основанным на императивных нормах для ответчика когда в случае ненадлежащего исполнeния взятых на себя обязательств, за счет ответчика возмещаются убытки в виде кредитных денежных средств. Указанное также вытекает из его поведения обусловленного отказом от совершения действий по продлению сроков договора подряда. На основании изложенного просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 2 329 800 руб., неустойки в размере 3 431 160 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штрафа в paзмере 50% от присужденной суммы, почтовых расходы в сумме 1 711, 80 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 2 500 руб.

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ», ООО «Экосистема недвижимости «Метр квадратный» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представителем третьего лица ГУ МЧС России по Оренбургской области представлен отзыв по делу, в котором указывает, что ГУ МЧС России по Оренбургской области не имеет материального правового интереса в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» представил отзыв, в котором указал, что заемщик уведомил банк о факте государственной регистрации права собственности на объект ИЖС и залога. Все необходимые условия по кредитованию заемщиком выполнены, нарушения прав банка не усматривается, в связи с чем просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740).

Согласно п.1 ст.743 ГК Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из пунктов 1, 2 ст. 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу пунктов 1, 4 ст. 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ч.1 ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1095 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.2 ст.1096 ГК Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 35 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина - потребителя на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером).

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон регулируются нормами ГК Российской Федерации и Закона Российской Федерации № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено, согласно выписки из ЕГРН Оренбургской области ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Интеллстрой» заключен договор № по выполнению квалифицированных строительных работ по строительству индивидуального жилого дома, пригодного для круглосуточного проживания на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор подписан сторонами и никем не оспорен.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет № кв.м. этажностъ 1 этаж, материал стен: каркасные хвойные породы (<данные изъяты>), базальтовый утеплитель 200 мм., ветро-влагоизоляция (а), гидро-пароизоляция (d. Снаружи металлический сайдинг имитация бруса (Евробрус гладкая доска <данные изъяты>. коммуникации: электричество - центральное, отопление - электрокотел, водоснабжение – скважина, канализация - местная септик.

Согласно пункту 1.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ материалы, необходимые для выполнения работ, поставляются Подрядчиком и входят (в счет) стоимости согласно пункту 2.1 стоимости по Договорy.

Представлен комплект рабочих чертежей выполненный ООО «Альпен Хаус Групп», а также техническое задание заказчика, где ООО «Интеллстрой» обязуется построить индивидуальный жилой дом, пригодный для круглосуточного проживания на земельном участке № по адресу: <адрес>. кадастровый №. Проектная площадь дома составляет № кв.м. габариты дома на участке – 12,80 м.*9,80 м., этажностъ 1 этаж, фундамент: буронабивные сваи, армирование металлической арматурой, фундамент монолитный ростверк, монолитная плита, материал стен: каркасные хвойные породы (<данные изъяты>), базальтовый утеплитель 200 мм., ветро-влагоизоляция (а), гидро-пароизоляция (d. Снаружи металлический сайдинг имитация бруса (Евробрус гладкая доска <данные изъяты>, перекрытия 1 этажа деревянные перекрытия по балкам, утепление 200 мм. Базальтовый утеплитель, кровля: металлическая черепица, утеплитель 200 мм базальтовый утеплитель, карнизы подшиты металлическим профлистом в цвет кровли., окна ПВХ, входная дверь стоимостью до 30000 руб., крыльцо – бетонное, отделка цоколя: Карнизные свесы подшиты металлическим профилем цвет по желанию заказчика., полы керамогранит стоимостью до 1200 руб./за кв.м., стены – имитация бруса, сан.узел: вода и канализация заведены в дом от существующих точек подключения. Отделка полов и стен керамогранит., межкомнатные двери отсутствуют., коммуникации: электричество - центральное, отопление – теплый пол, водоснабжение – скважина, канализация - местная септик, отделка – чистовая, комплектация «Стандарт».

Ответчиком представлена смета на объект № общей площадью 261,34 кв.м. на общую сумму 4 140 840 руб.

По условиям договора согласно пункту 3.1. Подрядчик приступает к выполнению работ в течении 21 дня с момента полного согласования планировок, визуализации и технического задания заказчиком.

Пунктом 3.2. Договора определён общий срок строительства 12 месяцев (365 календарных дней), но непозднее истечения 18 месяцев с даты заключения договора. Фиксация срока по каждому этапу работ осуществляется в приложении № к Договору. Этапы и стоимость этапов работ были согласованы сторонами по договору в смете на строительство жилого дома, согласно смете определён первый этап - фундамент, второй этап - коробка. Плановый срок сдачи объекта по договору согласно пункту 3.2 Договора ДД.ММ.ГГГГoда.

Согласно пункту 3.4 Договора по завершению работ по договору Подрядчик передаёт Закaзчику акт сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу. Первый этап - Фундамент дома был сдан ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-сдачи выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по первому этапу составила 1 482 600 pyблей.

Стоимость работ по Договору составила 4 236000 рублей, согласно условиям договора является фиксированной, но может быть изменена исключительно путём подписания дополнительных соглашений, касающихся проведения дополнительных проектных и строительно-монтажных работ, не оговорённых при заключении договора, но согласованных в соответствии с порядком Договора (2.1). Оплата производится в три этапа: первый этап – оплачивается в размере 35% от суммы установленной по договору для перечисления первого платежа предоставляется выписка из ЕГРН на земельный участок, подтверждающий право собственности истца, второй этап – оплачивается в размере 55% скан-копия акта приемки выполненных работу, подтверждающего выполнения работ по возведению фундамента жилого дома, подписанного обеими сторонами, третий этап оплачивается в размере 10% скан-копии акта приемки завершенного строительством жилого дома, подтверждающего выполнение полного объема работ по настоящему договору, подписанного обеими сторонами.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» на сумму 3600000 руб., на 122 мес., под 5,30% годовых на строительство индивидуального жилого дома: общей площадью 76.6кв.м, на земельном участке с кадастровым номером: № находящемся по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: 3eмельный yчасток, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений. Принадлежащем на праве собственности Заемщику на основании Договора купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, о чем в EГPH cдeлaнa зaпиcь № oт ДД.ММ.ГГГГ гoдa. Hа земельном участке, осуществляемого на основании Договора подряда № на строительство индивидуального жилого домa от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и OOО "ИHTEЛЛCTPOЙ", ИHH № в соответствии с которым срок строительства: дата начала строительства 10.07.2023г., дата окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ (п.12).

Ограничeниe прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. 3oнa c особыми условиями использования территории. Границы зоны затопления при половодьях и паводках 1% обеспеченности и территорий, прилегающих к рекам Урал и Сакмара в границах населенного пункта г. Оренбург Оренбургской области.

Расчет производился через «Сервис безопасных расчетов» с помощью ООО «Экосистема недвижимости М2» (договор оферты № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата была произведена двумя платежами, первый платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 482600 рублей на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, второй платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 329 800 рублей на основании платёжного поручения №oт ДД.ММ.ГГГГ. Bсего была произведена оплата в размере 3 812 400 рублей.

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнено строительство фундамента индивидуального жилого дома, стоимость выполненной работы составила 1482600 руб.

По контролю качества ответчиком представлены Сертификаты качества и соответствия.

В качестве понесенных расходов ответчиком представлены:

- счет на оплату №ЦБ-9653 от ДД.ММ.ГГГГ по закупке ЛДСП в количестве 334 шт. на общую сумму 636000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 536000 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по закупке урса плита в количестве 33,855 куб.м., универсальная пароизоляция 7 рул., ондутис PRO A, в количестве 6 р<адрес> общую сумму 144594,14 руб.;

- счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ для установки водопровода и канализации на общую сумму 20 069,40 руб., что подтверждается платежным поручением платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20069,40 руб.;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ транспортных услуг экскаватора-погрузчика на общую сумму 47 001 руб.;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ бурения скважины на воду в обще сумме 24480 руб., что подтверждается счет-фактурой№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату арматуры и связующих материалов для фундамента на общую сумму 101169,92 руб.;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ услуги самосвала <данные изъяты> на сумму 10000 руб.;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ услуги манипулятора <данные изъяты> на общую сумму 32500 руб.;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на проведения света и связующих материалов на общую сумму 3341,20 руб.;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на расходные материалы на общую сумму 24617 руб.;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату колец и плит на общую сумму 45400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45400 руб.;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату кабеля на общую сумму 4337,15 руб.;

- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату включателей щита распределительного на общую сумму 1127.75 руб.;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку цемента на общую сумму 62400 руб.;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку рубероида, пленки, скоб на общую сумму 6630 руб.;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку пароизоляции, ветро-влагозащита на общую сумму 3876 руб.;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекта системы XL PIPE на сумму 211355.90 руб.;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку профилированного бруса на общую сумму 797918 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300018 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137900 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360000 руб.;

- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку профилированного бруса на сумму 34740 руб.;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сайдинга металлического на общую сумму 209220 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209220 руб.;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку металлочерепицу в общем размере 123870,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123870,50 руб.;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату утеплителя на общую сумму 128607,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128607,46 руб.;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату утеплителя и сетки кладочной на общую сумму 135627,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135627,42 руб.;

- а также договор аренды №ДВ00381 от ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества по которому производилась оплата в общем размере на 99 040 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора Ответчик - Подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГoдa завершить строительство жилого дома в силу пункта 3.2 Договора, по завершению работ по Договору Подрядчик передаёт Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу.

В силу п. 5.2.2. в случае невозможности дальнейшего проведения работ Подрядчик обязуется по договору незамедлительно информировать Заказчика. В силу пункта 8.3. Договора Сторона также обязана незамедлительно уведомить другую сторону о наступлении неблагоприятных условий возникших в период строительства объекта.

Пунктом 8.5. Договора предусмотрено расторжение договора, по предварительному уведомлению, в случае если неблагоприятные условия (условия обозначенные по договору пунктом 8.1 Договора) возникли и длились более 2-х месяцев, каждая из сторон вправе в одностороннем порядке pacторгнyть договор и применить последствия расторжения договора, предварительно уведомив другую сторону за 14 календарных дней до даты расторжения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подрядные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленный срок в полном объеме выполнены не были.

В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 года N 103-ук "О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций №2 от 07 апреля 2024 года, ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

Из Приложения к Указу Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 года N 103-ук следует, что в границах зоны чрезвычайной ситуации попадают объекты недвижимости, расположенные, в том числе, по адресу: <адрес>

Согласно ответа Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ на территорию СНТ «Соловушка» г. Оренбурга вода зашла ДД.ММ.ГГГГ, освобождение от воды произошло ДД.ММ.ГГГГ, уровень воды в реке Урал составил 1187 см.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» представил разрешение о продлении сроков строительства жилого дома, с условием если данное продление будет согласовано с ФИО1 Однако подобного согласия Истца ответчиком получено не было, что так же судом принимается во внимание.

Согласно п.1,4 ст.754 ГК Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В пункте 9.1 договора №39 от 15 июля 2021 года стороны определили гарантийный срок в 60 месяцев, на определенные работы: протекание кровли (не распространяется на временные кровли, выполненные из пергамина, рубероида и аналогичных материалов), на целостность конструкции.

Из п. п. 1, 2 ст.724ГК Российской Федерации следует, что если иное не установлено законом или договоромподряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результатаработы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; в случае, когда на результатработыне установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результатаработы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результатаработы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно доводам истца до паводка было видно, что строительство дома не будет закончено в срок, поскольку со сдачи первого этапа строительства 15.09.2023 до апреля 2024 не был сдан второй этап строительства, к тому же фактически он не был доделан, что визуально можно было определить о невозможности завершения второго этапа строительства.

Из доводов стороны истца следует, 16.06.2024 истец обнаружил, что строительство объекта согласно условий договора и приложения к нему не выполнены, строительные материалы не соответствуют СНИП, не произведено. Выявленные недостатки являются существенными и приводят к производству иных строительных работ для указанных целей строительства.

Таким образом, в установленный срок выполнения работ, согласованный сторонами, обнаружены недостатки выполненных работ, недостатки строительства, исключали возможность использования объекта для указанной в договоре строительного подряда цели.

17.06.2024 ФИО1 направил ООО «Интеллстрой» требование о замене деревянного каркаса по периметру жилого дома по причинам подробно изложенным в претензии. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеллстрой» сообщил об отказе в удовлетворении требований, поскольку дом находился в зоне паводка, в связи с чем деревянные конструкции находились в воде около 90 дней, в связи с чем деревянные конструкции могли прийти в негодность. Ответ на претензию получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

После отказа в удовлетворении претензии Истец обратился к Ответчику с Претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся договор оказания услуг по организации и проведению строительных работ по строительству объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно приложения к договору, в ходе исполнения которого ООО «Интеллстрой» произведен комплекс услуг, указанных в Приложении № к договору, в котором указан срок оказания услуг, а также гарантийный срок, в пределах которого истец обратился к ответчику с претензией о несоблюдении качества и сроков строительства.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Доказательства выполнения ответчиком строительных работ в полном объеме в оговоренные сроки, а также устранения недостатков, в соответствии с условиями договора и гарантийного обслуживания, суду не представлено.

Учитывая, что недостатки оказанных услуг были выявлены в период выполнения работ и в течение гарантийного срока договора, бремя доказывания, что недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации лежит на исполнителе, т.е. на ответчике. (ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В последствии после неоднократных уточнений на иск Истец отказался от исковых требований в части качества оказанных строительных работ, представленных стройматериалов, отказ от исковых требований зафиксирован в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков и продолжения строительства дома, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон. Из пояснений представителя ответчика следует, что ООО «Интеллстрой» сославшись на проведение всех работ качественно и в соответствии с условиями договора, в конечном итоге отказал истцу в устранении недостатков. Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком предлагались разные способы завершения строительства, однако истцом приняты не были, поскольку, как пояснил представитель истца, последним из-за нарушения сроков понесены убытки по уплате процентов по ипотечному кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной выявленных нарушений сроков работ по строительству объекта явилось ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Интеллстрой» работ по договору подряда, что привело к причинению материального ущерба собственнику домовладения.

Ответчик не представил каких-либо доказательств того, что выполненные им работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к договору и возникшие впоследствии недостатки работ произошли не по его вине, что позволило бы в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освободить его от обязанности по возмещению ущерба.

Учитывая, что между действиями ответчика и причинением ущерба истцу установлена причинно-следственная связь, реальность несения расходов подтверждены собранными по делу доказательствами, истцу оказаны несвоевременно услуги, до настоящего времени строительство прекращено, требования об устранении недостатков не выполнены, в связи с чем, истец имеет право на расторжение договора.

При этом, суд считает, что основаниями для расторжения договора являются существенное нарушение сроков строительства ответчиком, для устранения которых истцу необходимо произвести заново строительные работы, поскольку в связи с паводком деревянные конструкции пришли в негодность, кроме того нести расходы по уплате ипотечных платежей и расходы на проживание, в связи с нарушением сроков строительства ответчиком.

В связи с чем, истцу подлежит возврат сумма уплаченной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом принятого этапа строительства, т.к. строительство не завершено, цели договора не достигнуты в размере 2329800 руб. = (3 812 400 руб. - 1 482600 руб.).

Разрешая судьбу строительных материалов, суд считает возможным оставшиеся закупленные строительные материалы передать ответчику, в случае если они находятся у истца, использованные строительные материалы суд считает необходимым передать ответчику путем демонтажа и вывоза за счет ответчика.

В силу статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проанализировав представленные доказательства, суд, учитывая, что истцу не оказаны услуги в полном объеме, недостатки ответчиком в предусмотренный законом срок не устранены, что предоставило истцу право требовать возврата денежных средств, несвоевременно произведенных строительно-монтажных работ по договору ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 15.06.2024 до 16.07.2024 (период заявлен истцом) (30 дн.) в размере 3431160 руб. = (3812400 х 30 дн. х 3%).

Переходя к разрешению ходатайства представителя ответчика о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст.56 ГПК Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Учитывая, что ответчиком были предприняты попытки урегулировать миром разрешение данного спора, учитывая период паводка суд считает возможным снизить неустойку до 800000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, требования вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Интеллстрой» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанной выше нормой Закона, а также положениями consultantplus://offline/ref=09F3B087A3629F5EC484AEAECBBC50B38C902EE38FA414CF1FD82A6DA973DB16D5A156A793887181OEhBK п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", с ООО «Интеллстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 569900 руб. = (2 329800 руб. + 800000 руб. + 10000 руб. х 50%.). Однако суд считает возможным снизить штраф с учетом ст. 333 ГК РФ до 300000 руб. как о том ходатайствовал представитель Ответчика.

Истец просил так же взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 1 711 руб., затраченные на пересылку почтовых уведомлений и претензий, а так же расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб.

Проверяя расчет истца по почтовым расходам, суд находит их арифметически верными в связи с чем подлежащими удовлетворению исходя из представленных в материалы дела копии чеков и конвертов на общую сумму 1711 руб.

Что касается расходов затраченных на оформление нотариальной доверенности, то суд не находит правовых оснований для их взыскания, поскольку представленная доверенность выдана на общее представление интересов в судах и иных органах власти, и не отнесена к конкретному гражданскому делу.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины по Закону «О защите прав потребителей», на основании ст.103 ГПК РФ, с ООО «Интеллстрой». подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48079 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллстрой» о расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 ФИО11, <данные изъяты>, и ООО «Интеллстрой» (ОГРН <данные изъяты>).

Взыскать с ООО «Интеллстрой» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 ФИО12, СНИЛС <данные изъяты>, уплаченные по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2 329 800 руб., неустойку по закону о защите прав потребителей с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 300000 руб., почтовые расходы в размере 1711,82 руб.

Оставшиеся использованные и неиспользованные строительные материалы для строительства дома, за исключением принятых работ по акту приема № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ответчику ООО «Интеллстрой», путем демонтажа и вывоза за счет ответчика.

Взыскать с ООО «Интеллстрой» (ОГРН <данные изъяты>) в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 48079 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллстрой» о расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Оренбургский районный суд Оренбургской области в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Юрченко.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года

Копия верна

Судья Л.В. Юрченко.