Приговор по делу № 1-1130/2023 от 14.12.2023

Дело № 1-1130/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 14 декабря 2023 года

Бийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Анисимовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сычевой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-09.04.2018 Бийским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 12.05.2022 на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.04.2022 условно –досрочно на срок 11 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 12.05. 2022 до 15 часов 15 минут 16.03.2023 в неустановленном следствием месте на территории г.Бийска Алтайского края ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц в значительном размере, без разрешения компетентных органов государства, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.998, при неустановленных следствием обстоятельствах, посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Телеграм» под ник-неймом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты> со своего сотового телефона марки «Vivo Y66» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1-(Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), массой не менее 0,50 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Бийска Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, находясь в неустановленном следствием месте, 16.03.2023 не позднее 15 часов 15 минут ФИО1, посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети, с использованием абонентского номера №, на просьбу ЗЕФ о продаже ему наркотического средства ответил согласием и попросил привезти деньги к торговому центру «Мария-Ра», расположенному по адресу: <...>. После чего, ЗЕФ 16.03. 2023 г в период времени с 12 часов 27 минут до 15 часов 15 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в северо-западном направлении от южного угла здания названного торгового центра передала ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в юго-западном направлении от южного угла дома, расположенного по адресу: <адрес> передал ЗЕФ ранее приобретенную им с целью сбыта смесь, содержащую в своем составе вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 0,50 граммов, что является значительным размером, тем самым, незаконно, без разрешения компетентных органов государства, с целью собственного обогащения, посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети с использованием названного выше абонентского номера незаконно его сбыл.

16.03.2023 в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут ЗЕФ в кабинете № 106, расположенном в здании по адресу: <...>, добровольно выдала сотрудникам полиции названное наркотическое средство, массой не менее 0,50 граммов, приобретенное у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым оно изъято из незаконного оборота в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут 12.05.2022 до 20 часов 15 минут 11.04.2023, в неустановленном следствием месте на территории г.Бийска Алтайского края ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23- 25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных следствием обстоятельствах, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Телеграм» под ник-неймом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>» со своего сотового телефона марки «Vivo Y66» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1-«Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 0,30 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и незаконно храня его при себе, перенес на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров в северо-восточном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов 11.04.2023 около 19 часов 40 минут.

11.04.2023 в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в служебном кабинете № 106 по адресу: <...>, у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство массой не менее 0,30 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств ЗЕФ 16.03.2023 признал в полном объеме, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства 11.04.2023 – признал частично, а именно в том, что приобрел и хранил наркотическое средство для собственного употребления, суду пояснил, что 16.03.2023 он и его знакомая БМ, которая, как оказалось, выступала в качестве закупщика ЗЕФ, созвонились и договорились сложиться деньгами для покупки наркотического средства. После этого они встретились около ТЦ «Мария-Ра», где она передала ему деньги. Когда он купил наркотическое средство через интернет-магазин, то часть -оставил себе, а часть - отсыпал БМ и передал ей его на остановке трамвая «Фомченко» в г.Бийске.

11.04.2023 ему позвонил ранее малознакомый человек, как позже ему стало известно ПСН, с просьбой продать ему наркотическое средство. Он решил его обмануть, а именно взять у него деньги, купить на них наркотическое средство и оставить его для собственного употребления. Ранее он так неоднократно поступал с малознакомыми людьми. После того, как он встретился с ПСН и взял у него деньги, то пообещав позвонить, но не намеревался этого делать. Когда он заказал на деньги ПСН наркотическое средство и забрал его, то не стал звонить ПСН, а написал ему сообщение о том, что ничего не получилось, деньги не вернул. Домой он возвращался на такси, но неожиданно для него, таксист его высадил и предложил дальше добираться самому и когда он вышел из автомобиля, то был сразу задержан сотрудниками полиции. После этого его доставили в отдел полиции, где он, в ходе досмотра, добровольно выдал наркотическое средство, которое приобрел и хранил для личного употребления.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, как они изложены в установочной части приговора, его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

По факту незаконного сбыта наркотических средств ЗЕФ:

Показаниями свидетелей КСЮ и ВДИ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными по своему содержанию о том, что они состоят в должностях оперуполномоченных ОНК МУ МВД России «Бийское», куда в феврале 2023 года от лиц, употребляющих наркотические средства, поступила информация, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г.Бийска, при личном контакте, по предварительной договоренности. На основании полученной информации, в целях документирования преступной деятельности ФИО1, было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «Проверочная закупка».

16.03.2023 в кабинет № 106 ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер.Дружный, 3, г. Бийска, в качестве закупщика наркотических средств была приглашена ЗЕФ, которая, в присутствии двух понятых, была досмотрена дознавателем ЗЮВ и, согласно протоколу личного досмотра, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ у нее обнаружено и изъято не было.

После этого, ЗЕФ были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для проведения «проверочной закупки» наркотических средств у ФИО1 Далее, ЗЕФ со своего сотового телефона позвонила ФИО1 на абонентский № и сообщила, что хочет приобрести у него наркотическое средство на 2000 рублей, они договорились о встрече у ТЦ «Мария-Ра», расположенного по пер. Коммунарский, 18 г.Бийска. Прибыв у указанному торговому центру, ЗЕФ вышла из служебного автомобиля, пошла по территории автомобильной парковки, где встретилась с ФИО1, передала ему деньги и вернулась в служебный автомобиль, где они стали ждать звонка ФИО1. Когда ФИО1 позвонил ЗЕФ, то сообщил ей место встречи для передачи наркотического средства -у здания ТЦ «Разноторг», расположенного по <адрес>. Прибыв к указанному торговому центру, ЗЕФ вновь созвонилась с ФИО1 и пошла вдоль трамвайных путей -по направлению к трамвайной остановке «Фомченко». Через несколько минут ЗЕФ вернулась в служебный автомобиль и они поехали в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», расположенный по пер. Дружный, 3 г. Бийска, где, в присутствии понятых, та добровольно выдала пачку из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с полимерным пакетом с веществом светлого цвета внутри. Все изъятое было упаковано опечатано. По фактам проведения указанных мероприятий составлялись протоколы, с которыми все были ознакомлены, замечаний не поступало ( том 2 л.д. 15-18, 29-33).

Указанные показания свидетель ВДИ подтвердил в ходе проверки их на месте и указал на участки местности: около главного входа в указанный торговый центр, расположенный на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от южного угла здания по <адрес>, где 16.03.2023 около 13 часов, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ЗЕФ передала ФИО1 ранее врученные ей денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства; на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от южного угла <адрес>, где 16.03.2023 около 14 часов ЗЕФ, на ранее врученные ей денежные средства в сумме 2000 рублей, приобрела у ФИО1 наркотическое средство. (том 2 л.д. 34-43).

Показаниями свидетеля ЗЕФ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она периодически употребляет различные наркотические средства, в том числе и «скорость», «соль». Указанное наркотическое средство в г. Бийске, примерно два-три раза, приобретала у ФИО1, <данные изъяты> при личной встрече, после передачи ему денежных средств. 16.03.2023, по предложению сотрудника полиции, она участвовала в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1, до начала которой ее досмотрели в присутствии понятых в служебном кабинете № 106 здания ОП «Приобский», расположенном по адресу: <...>, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, ей вручили деньги в сумме 2000 рублей : две купюры по 1000 рублей. После этого она позвонила ФИО1 на его абонентский № и спросила о месте встречи для приобретения у него наркотического средства, тот пояснил, что будет ждать у ТЦ «Мария-Ра», расположенного по пер. Коммунарский, 18 г. Бийска. Далее она с сотрудником полиции на автомобиле проехала к указанному торговому центру, подошла к главному входу, где ее ждал ФИО1, она передала ему ранее врученные 2000 рублей. ФИО1, взяв деньги, сказал, что нужно подождать, он сам позвонит и скажет, куда нужно подъехать. После этого она вернулась в автомобиль к сотруднику полиции. Когда ФИО1 позвонил через 40-50 минут, то сказал, что нужно проследовать к ТЦ «Разноторг», расположенному по <адрес>. Доехав до указанного торгового центра, она позвонила ФИО1 и, по его указанию, пошла по направлению к трамвайной остановке «Фомченко»-напротив <адрес>, где он вышел из трамвая и, проходя мимо, передал ей пачку из-под сигарет, сказал, что все внутри и ушел. С указанной пачкой она вернулась в автомобиль и сообщила сотруднику полиции, что приобрела у ФИО1 наркотическое средство. Далее они вернулись в тот же отдел полиции, где, в присутствии двух понятых, она добровольно выдала сотрудникам полиции пачку из-под сигарет, которую ей передал ФИО1, в ней находился бумажный сверток с полимерным пакетом с рельсовой застежкой с веществом внутри. При этом она пояснила, что данное вещество она приобрела у ФИО1 на ранее врученные мне сотрудником полиции деньги в сумме 2000 рублей. Пачка с содержимым была изъята и упакована. По фактам проведения указанных мероприятий составлялись протоколы, с которыми все были ознакомлены, замечаний не поступало (том 1 л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля ЗЮВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности дознавателя ОД МУ МВД России «Бийское». 16.03.2023, по просьбе сотрудника ОНК МУ МВД России «Бийское» ВДИ, она, в присутствии двух понятых, произвела личный досмотр женщины, представившейся ЗЕФ, выступающей в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», в ходе которого у той не было обнаружено наркотических средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте. По данному факту ею был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица, замечаний не поступило (том 1 л.д. 168-169).

Показаниями свидетелей СИГ ( том 1 л.д. 234-236), ХАА ( том 1 л.д. 237-238), НКВ (том 1 л.д. 239-240), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными по своему содержанию друг другу, а также показаниям свидетелей: ЗЮВ об обстоятельствах проведения личного досмотра ЗЕФ 16.03.2023 и результатах указанного досмотра (СИГ и НКВ); КСЮ и ВДИ- об обстоятельствах вручения ЗЕФ денежных средств в сумме 2000 рублей двумя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, для проведения проверочной закупки наркотических средств, а также об обстоятельствах, при которых ЗЕФ добровольно выдала пачку из-под сигарет с бумажным свертком с полимерным пакетом с веществом светлого цвета внутри. После этого выданная пачка с веществом была упакована и опечатана. По фактам проведения указанных мероприятий составлялись протоколы, с которыми все были ознакомлены, замечаний не поступало (СИГ и ХАА).

Дополнительно свидетели СИГ и ХАА пояснили, что при выдаче пачки из-под сигарет с веществом ЗЕФ пояснила, что данное вещество она приобрела 16.03.2023 при проведении проверочной закупки наркотических средств на ранее врученные ей сотрудником полиции денежные средства в сумме 2000 рублей около <адрес> у ФИО1.

Показаниями свидетеля ФМС, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в до весны 2023 года он употреблял наркотические средства «соль», «скорость», «меф», которые несколько раз приобретал у своего знакомого ФИО1, тот также являлся их потребителем. Деньги он передавал ФИО1 лично в руки либо переводил на его банковскую карту, привязанную к номеру телефона №, после чего тот лично передавал ему наркотическое средство. Кроме того, он несколько раз видел, как ФИО1. продавал наркотические средства незнакомым ему ( ФМС) лицам ( том 1 л.д. 248-249).

Показаниями свидетеля РИВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым до весны 2023 года он употреблял синтетические наркотические средства. В январе 2023, от знакомых, употребляющих наркотические средства, ему стало известно, что ФИО1, проживающий в районе <адрес> «Лесозавод», занимается сбытом наркотических средств. После этого, в январе 2023 года, он решил приобрести для собственного употребления у ФИО1 наркотическое средство и, созвонившись с ним, перевел с карты КЕВ на его карту 1500 рублей, они договорились о встрече, но она не состоялась (том 1 л.д. 243-244).

Показаниями свидетеля КЕВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.01.2023 в вечернее время он, по просьбе РИВ, перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1500 рублей Вадиму Евгеньевичу К. (том 1 л.д. 241-242).

Показаниями свидетелей : МГН, ФМС, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию являются аналогичными о том, что они периодически употребляют различные наркотические средства, в том числе «скорость», «соль». С февраля до весны 2023 года они приобретали указанное наркотическое средство у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>», по предварительной договоренности, оплату за которые передавали лично или либо переводили на его банковскую карту, которая привязана к его номеру телефона №.

Свидетель МГН дополнительно пояснил, что о названных обстоятельствах он сообщил сотрудникам ОНК МУ МВД России «Бийское» (том 1 л.д. 51-53, 248-249).

Показаниями свидетеля ДЛА, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым он употребляет различные наркотические средства, в том числе «Скорость». У него есть знакомый ФИО1, который также употребляет наркотические средства, а кроме того, занимается сбытом наркотических средств. Так он видел, как лица, употребляющие наркотические средства, передавали ФИО1 деньги, а он им передавал наркотические средства лично в руки при встрече (том 1 л.д. 84-86).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств и результатов оперативно –розыскной деятельности:

-постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 17.03.2023, на основании которых рассекречены и переданы в СУ МУ МВД России «Бийское» результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 6-10);

-постановлением от 16.03.2023 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1 с целью проверки поступившей оперативной информации и изъятия из незаконного оборота наркотических средств (том 1 л.д.13);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 16.03.2023, согласно которому в ходе проведенного личного досмотра ЗЕФ, участвовавшей в качестве покупателя наркотических средств в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1, предметов и веществ, оборот которых запрещен, не обнаружено ( том 1 л.д.20-22);

-актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов) от 16.03.2023 с фототаблицей, согласно которым ЗЕФ, для закупки наркотических средств у ФИО1, вручены денежные средства в сумме 2000 рублей (том 1 л.д.23-25);

-актом добровольной сдачи от 16.03.2023, заключением эксперта № 3108 от 17.03.2023, согласно которым ЗЕФ добровольно выдала пачку из-под сигарет с бумажным свертком в полимерном пакете с веществом массой 0,50 грамма, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 30-32, 44-47);

- протоколами личного досмотра от 11.04.2023, согласно которому у ФИО1 изъяты, в том числе; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; сотовый телефон «Vivo» с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № (том 1 л.д. 99-104, 113-114);

-протоколами осмотра предметов: от 14.09.2023, 15.09.2023, 20.09.2023, согласно которым осмотрены, в том числе: наркотическое средство, выданное ЗЕФ и его упаковки; два видеофайла на СD-R диске с названиями: «передача денег», «передача наркотика» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 16.03.2023, на которых зафиксированы: передача предмета, похожего на деньги ЗЕФ ФИО2 у главного входа в ТЦ «Мария-Ра», расположенного по пер. Коммунарский, 18, г. Бийска, а также последующая передача ФИО1 ЗЕФ предмета, похожего на пачку из-под сигарет около трамвайных путей, расположенных по пер. Фомченко г. Бийска; ответ на запрос с ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, согласно которым счет данной карты открыт 16.05.2022, телефон владельца №, за период с 01.01.2023 по 12.04.2023 имеются многочисленные операции о поступлении и переводе денежных средств; после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 183-187, 191-210, 222-232, 233).

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, совершенного в значительном размере:

Показаниями свидетелей КСЮ и ВДИ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они состоят в должностях оперуполномоченных ОНК МУ МВД России «Бийское». 11.04.2023, в ходе работы по поручению следователя отдела СУ МУ МВД России «Бийское» КИН, поступила оперативная информация о том, что ФИО1 около 19 часов 40 минут будет находиться в районе трамвайной остановки «Гилева» г.Бийска и при нем будет находиться наркотическое средство, в связи с чем указанный участок местности и прилегающая к нему территория были взяты под визуальный контроль. В этот же день около 19 часов 40 минут у <адрес> по направлению к дому 127 по указанной улице был замечен мужчина, установленный как ФИО1, тот был ими задержан и доставлен в служебный кабинет №106 в здании ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер. Дружный, 3 г.Бийска, где, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри, банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, сотовый телефон «Vivo», с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №. В ходе осмотра данного телефона была обнаружена переписка, подтверждающая занятие незаконным оборотом наркотиков. По данному факту был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, от которых замечаний не поступило, они поставили в нем свои подписи (том 2 л.д. 15-18, 29-33).

Указанные показания свидетель ВДИ подтвердил при проверки их на месте, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от северо-западного угла <адрес>, где 11.04.2023 около 19 часов 40 минут был задержан ФИО1 (том 2 л.д. 34-43).

Показаниями свидетелей АСС и ШВС, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию являются аналогичными друг другу и показаниям свидетелей КСЮ и ВДИ об обстоятельствах проведения 11.04.2023 личного досмотра ФИО1 и результатах его проведения. Дополнительно пояснивших, что на вопрос относительно изъятого у него вещества ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел через интернет-магазин «Алиса» для собственного употребления. Относительно изъятой банковской карты «Сбербанк», ФИО1 пояснил, что на нее ему перечисляли деньги для приобретения наркотиков ( том 1 л.д. 245-247, том 2 л.д. 19-21).

Показаниями свидетелей: ДЛА, данными в ходе судебного заседания, ПСН, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию являются аналогичными друг другу о том, что их знакомый ФИО1 является потребителем наркотического средства «соль» (том 1 л.д.163-165).

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.04.2023, на основании которого переданы в СУ МУ МВД России «Бийское» результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение » от 11.04.2023 в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 94-95);

- протоколами личного досмотра от 11.04.2023, заключением эксперта № 632 от 12.04.2023, согласно которым у ФИО1 изъяты: бумажная упаковка с веществом массой 0,30 граммов, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; сотовый телефон «Vivo» с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № (том 1 л.д. 99-104, 113-114);

-протоколами осмотра предметов от 14.09.2023, 15.09.2023, 26.09.2023, согласно которым осмотрены: наркотическое средство, изъятое у ФИО1 11.04.2023 и его упаковки; ответ на запрос с ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, счет данной карты открыт 16.05.2022, телефон владельца <***>, имеются сведения о внесении на указанную карты 11.04.2023 через АТМ денежных средств в сумме 5000 рублей и о переводе с нее через мобильный банк денежных средств в сумме 3 700 рублей; сотовый телефон «Vivo», изъятый у ФИО1, в котором имеется переписка и фотографии, свидетельствующие о незаконном приобретении им наркотического средства 11.04.2023; после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 183-187, 191-210, том 2 л.д. 1-9).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, предоставляться следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

В соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в виде результатов оперативно-розыскной деятельности в порядке ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Сведения, содержащиеся в переданных органу предварительного расследования и рассекреченных в установленном порядке документах по результатам указанных оперативно-розыскных мероприятий проверены в ходе судебного следствия.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях сотрудников полиции подстрекательства, склонения, побуждения подсудимого ФИО1 в прямой или косвенной форме к совершению преступлений, поскольку ОРМ «Проверочная закупка» 16.03.2023 и ОРМ «Наблюдение» от 16.03.2023 и 11.04.2023, проводились, в связи с уже имеющейся у них информацией о незаконном сбыте подсудимым наркотических средств синтетического происхождения, что следует из показаний свидетелей: МГН, ЗЕФ, РИВ, ФМС о том, что они покупали у ФИО1 наркотические средства за деньги и до проведения в отношении него 16.03.2023 ОРМ «Проверочная закупка», что указывает на формирование и наличие у подсудимого устойчивого умысла на сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а равно о незаконном приобретении и хранении наркотического средства 11.04.2023 до проведения ОРМ «Наблюдение».

Действия сотрудников полиции соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст.ст. 2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено.

Письменные доказательства суд признает относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Противоречия в показаниях свидетеля ДЛА, данных им в ходе судебного заседания о том, что он не знал, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств и не видел, чтобы тот их передавал наркозависимым лицам за деньги, были устранены путем оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования и, несмотря на то, что свидетель их не подтвердил, ссылаясь на невнимательное ознакомился с текстом протокола, суд считает, что они опровергаются сведениями, изложенными в указанном протоколе, где указаны: место допроса, данные о должностном лице, которое производило допрос, замечаний к которым не поступило, что удостоверено подписями ДЛА в протоколе.

Кроме того, названный довод опровергается и показаниями подсудимого ФИО1, указавшего в судебном заседании о том, что в присутствии ДЛА он угощал знакомых ему лиц наркотическими средствами, а кроме того, те складывались с ним деньгами для совместного приобретения наркотических средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд относится критически к показаниям свидетеля ДЛА, данным в ходе судебного заседания и расценивает их как способ помочь подсудимому, который является его хорошим знакомым, избежать ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, суд считает необходимым принять за основу приговора показания свидетелей: МГН, ЗЕФ, ПСН, ЗЮВ, СИГ, ХАА, НКВ, КЕВ, РИВ, ШВС, ФМС, АСС, КСЮ, ВДИ, данные ими в ходе предварительного следствия-в полном объеме, ДЛА- в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания- в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, поскольку считает их достоверными, согласующимися между собой и подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено: никаких личных неприязненных отношений, причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также их заинтересованности в исходе дела не установлено, кроме того, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Отсутствуют у суда основания и для признания недопустимыми доказательствами, исследованные в судебном заседании заключения экспертов, поскольку их выводы, суд считает правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанные заключения даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы, изложенные в них данные о том, что подсудимый незаконно сбыл, а также приобрел и хранил для собственного употребления именно наркотические средства, а также их вид и количество, нашли свое подтверждение с согласующимися с ними показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также результатами ОРД и другими письменными доказательствами по делу.

Суд признает достоверными и показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, поскольку отсутствуют основания считать, что он, при даче показаний оговорил себя: он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и, сообщенные им суду сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре выше.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил все необходимые действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства ЗЕФ 16.03.2023 и его поступление в незаконный оборот, а последующее изъятие наркотического средства у ЗЕФ сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных подсудим преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства ЗЕФ 16.03.2023 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» - по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный в значительном размере.

Кроме того, органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 по факту изъятия у него наркотического средства 11.04.2023 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ст.3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный в значительном размере.

Вместе с тем, суд считает, что в судебном заседании стороной обвинения не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе именно с целью незаконного сбыта, а не для собственного употребления, по следующим основаниям:

В ходе предварительного расследования, в том числе, в ходе личного досмотра и судебного заседания подсудимый последовательно пояснял о том, что несмотря на то, что изъятое у него в ходе личного досмотра 11.04.2023 наркотическое средство было приобретено на денежные средства ПСН, но он изначально не собирался его ему передавать, а приобрел и хранил его для личного употребления, что согласуется с показаниями свидетелей: ДЛА и ПСН, о том, что в указанный период времени ФИО1 употреблял наркотические средства синтетического происхождения, что подтверждается выводами судебной наркологической экспертизы № 279 от 22.05.2023, согласно которым ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> (том 1 л.д. 133). Кроме того, указанные пояснения ФИО1 подтверждаются и показаниями свидетелей: СИГ и НКВ –понятых, в присутствии которых тот пояснил о названных обстоятельствах сразу после изъятия у него наркотического средства. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, в судебном заседании исследовано не было.

Вопреки доводам стороны обвинения, не опровергают указанных выводов суда показания свидетеля ПСН, согласно которым он передал ФИО1 5000 рублей 11.04.2023 для приобретения наркотического средства, поскольку, как пояснил ФИО1, он изначально решил обмануть ПСН и не передавать ему наркотическое средство, а оставить себе для личного употребления и что ранее он уже так поступал с малознакомыми ему лицами. Показания ФИО1 в этой части подтверждаются как фактическими обстоятельствами, согласно которым после приобретения наркотического средства на денежные средства ПСН, он тому не позвонил, не назначил место встречи, а был задержан сотрудникам полиции в момент следования к своему дому. Кроме того, указанные показаниями ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля РИВ о том, что в январе 2023 он, созвонившись с ФИО1, перевел на его карту деньги для приобретения наркотического средства, они договорились о встрече, но тот ему не позвонил, наркотические средства не передал, деньги не вернул.

Поскольку, все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1. по указанному эпизоду на ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, поскольку именно данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Все квалифицирующие признаки составов указанных преступлений нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 по обоим эпизодам преступлений квалифицирующего признака «в значительном размере», поскольку в судебном заседании установлено, что 16.03.2023 он сбыла вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,50 граммов, а 11.04.2023 незаконно приобрел и хранил для личного употребления смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон, массой 0,30 граммов, каждое из которых, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Квалифицирующий признак с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по эпизоду от 16.03.2023 нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 с использованием указанных сетей подыскал источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, что следует как из его показаний, так и протокола осмотра предметов, согласно которому в сотовом телефоне ФИО1 обнаружена переписка в приложении «Телеграмм», касающаяся незаконного приобретения наркотических средств в сети Интернет у неустановленных лиц.

Суд отмечает, что у подсудимого ФИО1 не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с наркотическими средствами, следовательно, в каждом из эпизодов инкриминируемых преступлений, он действовал незаконно.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 821 от 24.05.2023 ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (том 1 л.д. 128-129).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, его активную защитную позицию, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемым преступлениям вменяемым.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд принимает во внимание, что он ранее судим, совершил два умышленных оконченных преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, относящиеся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, первое из которых совершено им в период условно-досрочного освобождения, а второе-в период погашения судимости за совершение аналогичных преступлений по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09.04.2018; по месту жительства участковым инспектором полиции, а также по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, соседями –положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит ( том 2 л.д. 69-70, 72, 78, 79, 97-99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании совершенных преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ является особо опасным, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому назначает ему наказание, за каждое совершенное преступление, в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, то не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В то же время, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, полное признание им своей вины, с учетом занятой позиции относительно совершенного преступления - искреннего раскаяния в своей преступной деятельности, а также наличие у подсудимого совокупности других вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания, в том числе, на условия жизни его семьи, в том числе матери, имеющей тяжелое хроническое заболевание, суд приходит к выводу о признании их исключительными, позволяющими назначить ФИО1 за совершение указанного преступления наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, находя его отвечающим личности подсудимого, а назначенный с учетом этого размер наказания -достаточным для осознания подсудимым содеянного и его исправления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, то есть низший предел отсутствует, оснований для обязательного дополнительного вида наказания, не предусматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступлений, не имеется оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а кроме того, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельств для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких в период условно-досрочного освобождения по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09.04.2018, то суд считает необходимым, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору и, на основании ст. 70 УК РФ- частично присоедининить к назначенному наказанию по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ неотбытую часть наказания по названному приговору.

При назначении окончательного наказания ФИО1, суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ-по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ст. 70 УК РФ и по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденный должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Из исследованных материалов дела, следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 была задержан 11.04.2023, дата задержания подсудимым не оспаривается, в связи с чем, время предварительного заключения подсудимого подлежит зачету в срок отбытого наказания, в период с 11.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон «Vivo Y66», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», как являющийся орудием(средством) совершения преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает подлежащим конфискации в собственность государства, сохранив арест на указанный сотовый телефон до исполнения приговора в части конфискации.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 3 588 рублей 00 копеек, учитывая, что от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, то суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от их уплаты. При этом суд отмечает, что изоляция подсудимого носит временный характер, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на его будущие доходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09.04.2018 и, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию по п. «б» ч.3 ст. 228 УК РФ неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) лет 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ст. 70 УК РФ и по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с 11.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Сотовый телефон «Vivo Y66», на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства, сохранив арест на указанное имущество до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства:

-хранящиеся в материалах уголовного дела: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, сведения ПАО «Сбербанк» по банковской карте, два СD-R диска с видеозаписью от 16.03.2023 – хранить в материалах уголовного дела;

-хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское»:

* наркотические средства массами 0,49 и 0,29 грамма, также их упаковку ( пачку из-под сигарет, фрагменты бумаги и полимерный пакет с рельсовой застежкой) -хранить там же до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отношении неустановленных лиц ;

*ватные диски-уничтожить;

-хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования 3588 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий И.М. Новоселова