Дело №2-282/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О..,
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.
с участием: истца - ФИО1,
представителя ПК «Жилищного рекреационного кооператива малоэтажной застройки «Лазурный» - ФИО5,
третьего лица ФИО3 и ее представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Потребительскому Кооперативу «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный», МИФНС России № по <адрес>, третье лицо ФИО3 о признании решений общего собрания и записи в ЕГРЮЛ недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому Кооперативу «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный», МИФНС России № по <адрес>, третье лицо ФИО3 о признании решений общего собрания и записи в ЕГРЮЛ недействительными.
Исковые требования мотивированы тем, что он на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем Правления потребительского кооператива «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» сроком на 4 года.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов кооператива было принято решение оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был досрочно переизбран новый коллегиальный исполнительный орган кооператива-правление, которое в свою очередь решением № от ДД.ММ.ГГГГ избрало нового председателя Правления кооператива- ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ решением Алуштинского городского суда по делу № данное решение общего собрания признано недействительным в силу своей ничтожности.
В ходе рассмотрения дела в одном из судебных заседаний из письменных объяснений представителя кооператива ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов кооператива были приняты решения в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вопросов: об избрании председательствующего и секретаря, членов счетной комиссии общего собрания; об утверждении новой редакции Устава ПК «ЖРКМЗ «Лазурный»; о подтверждении полномочий председателя Правления ФИО3, избранной по итогам голосования общего собрания кооператива ДД.ММ.ГГГГ; об утверждении сметы кооператива на <данные изъяты> года; о даче согласия на заключение договора между ПК «ЖРКМЗ «Лазурный» и ИП ФИО4 на вывоз стоков по цене <данные изъяты> руб. за 1 куб.метр; о возможности покупки в лизинг ассенизаторской машины в собственность ПК «ЖРКМЗ «Лазурный» для нужд кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данных решений были внесены сведения об изменении в учредительный документ юридического лица.
При проведении данного собрания он не присутствовал, с повесткой дня и материалами, в том числе с изменениями в учредительный документ ознакомлен не был.
Решения, принятые на данном собрании и действия по регистрации изменений в Устав считает недействительными, так как подготовка документов, формирование повестки дня и созыв собрания были осуществлены с существенными нарушениями требований действующего законодательства.
Сообщение о проведении общего собрания не содержит даты и сделано с нарушениями требований ст.37 ФЗ №215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Были нарушены права членов кооператива в части получения информации и материалов, подлежащих предоставлению при подготовке общего собрания. Не был соблюден порядок и сроки направления бюллетеней для голосования, предусмотренный ч.2 ст.36 ФЗ №215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решения был рассмотрен вопрос, не включенный в повестку дня о даче согласия на заключение договора между кооперативом и ИП ФИО4 на вывоз стоков, о рассмотрении данного вопроса никто уведомлен не был. Решение в связи с данным нарушением подлежит признанию ничтожным.
Формирование повестки дня и созыв собрания был осуществлен неправомочным органом, а именно указано, что собрание является внеочередным и проведено по инициативе по инициативе Председателя правления ФИО3, однако решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде протокола №, по итогам которого ФИО3 была избрана председателем правления было признано недействительным в силу своей ничтожности. В связи с чем решение по созыву общего собрания, формированию повестки дня, а также действия по регистрации изменений в учредительные документы не имеют юридической силы и не влекут юридически значимых последствий.
В судебном заседании истец огласил письменные пояснения, согласно которых также указывается на противоречие действующему законодательству положений устава, принятие которого было осуществлено на общем собрании. В списке членов кооператива указаны лица, которые не были избраны легитимным правлением либо общим собранием. Истец уведомил о намерении обжаловать решение собрания путем размещения информации на специальном стенде. Полномочия ФИО2 по решению Правления от ДД.ММ.ГГГГ были продлены сроком на 4 года. О нарушении его прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился с настоящим исковым заявлением в суд, срок исковой давности считает не пропущенным.
Представитель ответчика считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Созыв общего собрания был осуществлен неуполномоченными лицами, нарушен порядок подсчета голосов. В сообщении о созыве общего собрания не было даты, нарушен срок направления бюллетеней. Вопрос о подтверждении полномочий председателя правления не мог рассматриваться на общем собрании. Ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не может быть удовлетворено как необоснованное. Сообщение, размещенное в газете Алуштинский вестник, не содержит повестки дня.
Представитель третьего лица указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Переизбрание председателем правления ФИО1 на <данные изъяты> не было исполнено, в частности не вносились сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Инициатива по созыву общего собрания была вызвана не проведением ФИО2 общих собраний, не утверждением сметы, не осуществлением сбора членских взносов. С ДД.ММ.ГГГГ года он был восстановлен в должности, однако до настоящего времени собрания не проводились, <данные изъяты>% членов кооператива находятся за пределами Крыма и летом есть возможность собрать общее собрание, так как члены кооператива приезжают в <адрес>. Истец отказывается проводить общие собрания. К пояснениям, что истец о проведении общего собрания узнал в <данные изъяты> года просил отнестись критически. ФИО1 знал, что будет проводиться общее собрание с <данные изъяты> года, так как еще с сентября обжаловал решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года. На собрание он не приходил, но всегда находился рядом. Устав в новой редакции разрабатывался членами кооператива, включены были положения о контроле за управлением кооперативом. Относительно размещения объявления в газете, пояснил, что такие объявления всегда публикуются в сокращенной форме. С решением истец мог ознакомиться на сайте кооператива, где решение было размещено по истечению 5 дней после его принятия. Считает, что истец недобросовестно пользуется предоставленными ему правами. Не доказано существенное нарушение прав истца. Размещение объявления о намерении истца обратиться в суд с настоящим иском не доказывает доведение данной информации до сведения всех членов кооператива. Срок исковой давности считал пропущенным, поддержал ранее поданное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Третье лицо пояснила, что ФИО1 каждый день находился на территории кооператива, где стоит эллинг, в связи с чем знал о собрании. Истец недобросовестно относится к членам кооператива. Изменения в Устав были внесены с целью обезопасить интересы членов кооператива, в связи с тем, что <данные изъяты> % членов кооператива не доверяют ФИО2,
Представитель ответчика МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что на момент принятия решения о государственной регистрации внесения изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ПК «ЖРКМЗ «Лазурный» у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст.23 Закона №129-ФЗ. Действия регистрирующего органа по принятию решения и внесению записи в ЕГРЮЛ соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации по государственной регистрации юридических лиц.
Решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации имеет соответствующие признаки ненормативного правового акта, которые могут быть оспорены в суде, а не запись о государственной регистрации внесения соответствующих изменений. Записи в ЕГРЮЛ имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи. Также указано на пропуск истцом срока исковой давности без обоснования в исковом заявлении уважительности причин пропуска срока для восстановления срока на обжалование.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законами о потребительских кооперативах.
В соответствии со ст.181.1. ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст.181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии со ст.181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со ст.181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что Потребительный кооператив «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Истец ФИО2 является членом кооператива, о чем свидетельствует список членов кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ПК « Жилищно-рекреационного кооператива малоэтажной застройки «Лазурный», седьмым пунктом повестки дня которого было избрание председателя правления кооператива, шестым пунктом избрание членов правления кооператива.
Из содержания протокола № общего собрания членов ПК ЖРКМЗ «Лазурный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по седьмому пункту повестки дня председателем правления кооператива был избран ФИО2 сроком на один год. Также были избраны пять членов правления кооператива.
Согласно протокола № заседания Правления ПК ЖРКМЗ «Лазурный» от ДД.ММ.ГГГГ, инициаторами которого были члены правления ФИО8, ФИО9 было решено на основании пунктов № Устава кооператива избрать ФИО2 председателем правления ПК ЖРКМЗ «Лазурный» сроком на четыре года.
Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов Потребительского кооператива «Жилищно-рекреационного кооператива малоэтажной застройки «Лазурный», оформленное в виде Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении встречных исковых требований Потребительского кооператива «Жилищно-рекреационного кооператива малоэтажной застройки «Лазурный» о понуждении передать хозяйственно-финансовую документацию кооператива, признании решения годового отчетно-выборного общего собрания членов Потребительского кооператива «Жилищно-рекреационного кооператива малоэтажной застройки «Лазурный», от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде Протокола № принятым в установленном законом порядке отказано.
В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что на состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ годовом отчетно-выборном общем собрании членов ПК «Лазурный», оформленным протоколом № по второму вопросу: «отчет председателя правления ПК «Лазурный» ФИО2 о проделанной работе ДД.ММ.ГГГГ года», работа председателя правления признана неудовлетворительной большинством голосов, по четвертому вопросу работа правления кооператива признана неудовлетворительной и высказано недоверие действующему правлению, в связи с чем, пятым вопросом прошли выборы новых членов правления. Вопрос о выборе (переизбрании) членов Правления ПК «ЖРКМЗ «Лазурный» в утвержденной повестке дня отсутствовал.
ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов ПК «ЖРКМЗ «Лазурный».
Из Протокола общего собрания членов ПК «ЖРКМЗ «Лазурный» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам общего собрания были рассмотрены следующие вопросы: 1. Информирование членов ПК «ЖРК «Лазурный» о состоянии дел со стороны: а) Генерального директора компании «<данные изъяты>» ФИО10 по вопросу работы локальных очистных сооружений (далее – ЛОС); б) Начальника вневедомственной охраны по вопросу установки охранной сигнализации в помещениях, принадлежащих членам кооператива; в) юриста кооператива ФИО11 по вопросу состояния судебных дел с участием ПК «ЖРК «Лазурный».
2. Отчет председателя правления ПК ЖРКМЗ «Лазурный» ФИО2 о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ г.
3. Отчет бухгалтера ПК ЖРКМЗ «Лазурный» ФИО12 о финансово-хозяйственной деятельности кооператива
4. Отчет членов Правления Кооператива
5. Разное: прием в члены ПК ЖРКМЗ «Лазурный», выборы членов Правления ПК ЖРКМЗ «Лазурный».
Как было установлено судом при рассмотрении дела, в ходе проведения общего собрания в повестку дня одним из участников собрания было предложено включить вопрос «Разное» и в последующем, в рамках данного вопроса, на собрании фактически был рассмотрен вопрос о переизбрании членов Правления, не включенный в порядке, предусмотренном Уставом, в повестку дня, что, по мнению суда, свидетельствовало об изменении собранием утвержденной повестки дня.
Принятие общим собранием ПК «ЖРКМЗ «Лазурный» решений по вопросам, не включенным в повестку дня, так и принятие общим собранием ПК «ЖРКМЗ «Лазурный» решений в отсутствии достоверных сведений о наличии кворума послужили снованиями для признания принятых на нем решений недействительными в силу своей ничтожности и вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований.
Из протокола № общего собрания членов ПК ЖРКМВ «Лазурный» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, заочная часть собрания состоялась в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Собрание проведено по инициативе председателя правления кооператива- ФИО3. Количество участвующих лиц 77 человек, при учете на дату проведения собрания 114 членов кооператива. Установлено наличие кворума на основании п.4.3 Устава, что составило <данные изъяты> % голосов.
Повестка дня общего собрания собственников помещений:
1. Выбор председательствующего и секретаря, членов счетной комиссии общего собрания.
2. Об утверждении новой редакции Устава ПК «ЖРКМЗ «Лазурный».
3. О подтверждении полномочий Председателя Правления ПК «ЖРКМЗ «Лазурный» ФИО3, избранной по итогам голосования Общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ.
4. Об утверждении Сметы ПК ЖРК «Лазурный» на 2021 год.
5. О даче согласия на заключение Договора между ПК «ЖРКМЗ «Лазурный» и ИП ФИО4 на вывоз стоков по цене <данные изъяты> руб. за 1куб.метр.
6. О возможности покупки ( на перспективу) в лизинг ассенизаторской машины в собственность ПК ЖРКМЗ «Лазурный» для нужд кооператива.
По указанным вопросам повестки дня были приняты решения, в том числе принято решение об утверждении решения Общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Председателем правления ПК «ЖРКМЗ «Лазурный» ФИО3
Решение о проведении общего собрания членов кооператива было принято на собрании Правления ПК «ЖРКМЗ «Лазурный» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом №.
Из представленного сообщения о проведении внеочередного общего собрания усматривается, что указанная повестка дня не соответствует той, которая содержится в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в частности отсутствует вопрос о даче согласия на заключение Договора между ПК «ЖРКМЗ «Лазурный» и ИП ФИО4 на вывоз стоков по цене 350 руб. за 1куб.метр и указан излишне вопрос о принятии новых членов кооператива. Данное сообщение датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой после проведения общего собрания, ранее представленное в суд сообщение не содержало даты его оформления.
Размещенное в газете Алуштинский вестник от ДД.ММ.ГГГГ объявление о проведении общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит повестки дня.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что формирование повестки дня и созыв собрания было осуществлено неправомочным органом, а именно указано, что собрание является внеочередным и проведено по инициативе по инициативе Председателя правления ФИО3 и на основании решения Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, однако решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде протокола №, по итогам которого было избрано правление кооператива, а ФИО3 была избрана председателем данного правления было признано недействительным в силу своей ничтожности. В связи с чем решение по созыву общего собрания, формированию повестки дня, осуществлено неправомочным органом, что на основании п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ ведет к признанию решения принятых на собрании недействительными.
Согласно п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.
Таким образом, как разъяснил Пленум ВС РФ, положения п.2 ст.181.4 ГК Российской Федерации, допускающие последующее одобрение обжалуемого решения собрания, не могут быть применены в случае, когда нарушение порядка принятия решения выразилось в действиях, влекущих ничтожность такого решения.
При таких обстоятельствах, принятие решения о подтверждении полномочий Председателя Правления ПК «ЖРКМЗ «Лазурный» ФИО3, избранной по итогам голосования Общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам действующего законодательства.
Также, в процессе рассмотрения дела судом выявлено такое нарушение порядка проведения общего собрания членов ПК ЖРКМЗ «Лазурный», как принятие собранием решения по вопросу, не включенному в повестку дня указанную в сообщении о проведении общего собрания, в отсутствие всех участников данного гражданско-правового сообщества, с учетом информирования членов потребительского кооператива о содержании повестки дня в нарушении положений ст.37 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".
Указанное нарушение в силу статьи 181.5 ГК РФ влечет ничтожность принятого собранием решения, что уже само по себе является основанием для признания его недействительным.
Довод о нарушении ответчиком положений ч.2 стт.36 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" о не предоставлении доказательств заблаговременного направления или вручения под роспись бюллетеня для голосования каждому члену кооператива, в частности ФИО1 не позднее чем за двадцать дней до дня окончания приема бюллетеней.
Относительно заявления представителей ответчика и третьего лица о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Стороной истца подтверждено, что о принятых ДД.ММ.ГГГГ решениях на общем собрании членов кооператива истцу стало известно из письменных пояснений представителя ПК ЖРКМЗ «Лазурный» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела №. С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Доказательств, подтверждающих об осведомленности ФИО1 ранее о принятом общим собранием решении суду не представлено, в связи с чем заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности суд считает не подлежащим удовлетворению.
Порядок уведомления членов кооператива о намерении ФИО2 обратиться в суд с исковым заявлением, с учетом размещения информации на специальном стенде гражданско-правового сообщества в соответствии с положениями п.65,114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не нарушен.
Неблагоприятные последствия для истца вследствие оспариваемого решения общего собрания, выразились в продолжении освобождения его от должности председателя.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным решение общего собрания членов Потребительского кооператива «Жилищно-рекреационного кооператива малоэтажной застройки «Лазурный», оформленное в виде Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
На основании принятого ДД.ММ.ГГГГ решения общим собранием в Единый государственный реестр юридических лиц по заявлению ФИО3 были внесены изменения на основании решения о №А от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений в учредительный документ и изменение сведений в ЕГРЮЛ.
Представлена новая редакция Устава потребительского кооператива «Жилищного рекреационного кооператива малоэтажной застройки «Лазурный».
Согласно статье 4 Закона №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответствующие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращения физическими лицами деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, иные сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Согласно абз. 2 статьи 1 Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращения физическими лицами деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, иные сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.
Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона о регистрации).
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Именно решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации имеет соответствующие признаки ненормативного правового акта, которые могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственные реестры, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.
Записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи.
При таких обстоятельствах, заявляя требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических истцом выбран неверный способ защиты своих прав, в связи с чем данные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.98 ГПК ввиду частичного удовлетворения заявленных требований с Потребительского кооператива «Жилищно-рекреационного кооператива малоэтажной застройки «Лазурный» в пользу ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов Потребительского кооператива «Жилищно-рекреационного кооператива малоэтажной застройки «Лазурный», оформленное в виде Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Потребительского кооператива «Жилищно-рекреационного кооператива малоэтажной застройки «Лазурный» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц– отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суда Республики Крым.
Судья Алуштинского
городского суда Н.О.Голубева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.