УИД 23RS0024-01-2025-003487-60
К делу № 2-374/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «15» января 2026 года.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Корныльева В.В.,
при секретаре Тума Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств оплаченных по договору; расходы на оплату госпошлины, проценты за пользования чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что 15 октября 2024 года в автосервис «Ягуар» обратился ФИО2 по причине обрыва цепи ГРМ. Он самостоятельно эвакуировал автомобиль марки УАЗ Pickup гос. номер № и оставил для проведения комплекса работ, оценить степень повреждений после обрыва цепи. Без демонтажа головки блока цилиндра нельзя определить какие детали пострадали и выбрать оптимальный способ ремонта. ФИО2 было принято решение снятие и установку ДВС произвести на СТО «Ягуар». Ремонт ДВС осуществлять на другом СТО. При работе с ДВС очень сложно сразу составить заказ-наряд с перечнем всех планируемых работ, потому что агрегат сложное устройство и имеет непростую технологию установки. Нормальная практика многих автосервисов, это составлять договор после выполнения работ. 23 октября 2024 года между ФИО2 и ИП ФИО1, был составлен предварительный Заказ-наряд №ЗН-173 (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить все необходимые работы по ремонту, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. ФИО2 был предоставлен прайс (Утвержден ИП ФИО1 01.09.2024г.) с ценами, установленными на момент производства работ. При согласовании цены за снятие и установку ДВС у ФИО2 ни каких возражений не было. Все работы, доводимые по установке и снятию согласовывались с ФИО2 устно и по телефону. При установке ДВС, ФИО2 регулярно находился на СТО «Ягуар» в ремонтной зоне, контролировал процесс установки, задавал различные вопросы. Обращений от ФИО2 к Исполнителю с требованием о прекращении работ, о несогласии с проводимыми работами, о возврате автомобиля не поступало. По окончании работ был составлен Заказ-наряд №ЗН-173 от 23 октября 2024 года, согласно которому были оказаны следующие услуги: Токарные работы на сумму 2 000,00 рублей; Снятие и установка ДВС на сумму 30 000,00 рублей; Дефектовка и переборка ГБЦ на сумму 5 000,00 рублей; Снятие и установка КПП на сумму 10 000,00 рублей; Переуплотнение термостата на сумму 2 000,00 рублей; Регулировка сцепления и замена рабочего тормозного цилиндра на сумму 2 000,00 рублей; использование материалов и запчастей на сумму 4 050,00 рублей. Данные работы проводились на основании результатов диагностики, и не относятся к дополнительным работам, навязанным ФИО2 В процессе установки ДВС были выявлены неисправности некоторых деталей, механизмов, требующих замены или необходимости восстановления. Так, при установке ДСВ необходимо было поставить шайбу для работы сцепления. Однако, следует учитывать, что шайба, переданная мастером ФИО2 не подходила по размерам, была очень мала. При установке более толстой шайбы длины цилиндра, установленного на тот момент, не хватало для выжима вилки для того что бы, выжимной подшипник дотянулся до корзины. Было принято решение купить новый цилиндр с регулировкой, для того что бы, вилке сцепления хватило хода надавить на лепестки корзины и освободить диск сцепления. Для установки цилиндра с регулировкой требуется демонтаж коробки передач (КПП) который включает отсоединение элементов трансмиссии, демонтаж самой коробки и ее извлечение из-под автомобиля. Токарные работы по обработке плоскости головки блоков цилиндров (ГБЦ) при установке двигателя, включают фрезеровку или шлифовку для восстановления плоскостности ГБЦ. Цель - получить ровную и желательно зеркальную плоскость, чтобы обеспечить хорошее уплотнение прокладки. Головку блока цилиндров (ГБЦ) не снимают при установке двигателя, но демонтаж потребовался для проведения диагностических и восстановительных процедур. Если клапаны в газораспределительном механизме (ГРМ) коснулись друг друга, необходимо провести диагностику и устранить причину неисправности. Касание клапанов друг об друга может привести к серьёзным поломкам двигателя, поэтому важно не пытаться снова запустить двигатель, чтобы не спровоцировать более серьёзную не исправность. Чтобы определить степень повреждения, необходимо было снять и разобрать головку блока цилиндров (ГБЦ). При диагностике выяснилось, что поршни не пострадали, клапана коснулись друг о6 друга. Требовалось проведение работ по устранению проблемы. Для ремонта были заказаны запчасти и материалы, отвечающие требованиям действующей нормативно-технической документации и выполнены все необходимые работы. В соответствии с условиями Договора, Индивидуальный предприниматель ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме, автотранспортное средство было выдано ФИО2 после контроля полноты и качества выполненных работ 18 декабря 2024 г. При получении автотранспортного средства из ремонта ФИО2 проверил его комплектность (в том числе, возможность подмены отдельных составных частей), а также объем выполненных работ, исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту. Ему были предоставлены документы на подпись Заказ-наряд № ЗН-173 от 23 октября 2024 г. и акт выполненных работ№ ЗН- 173 от 23 октября 2024 r., от подписания которых он отказался. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от ФИО2 не поступало, мотивированного отказа от приёмки работ с перечнем недостатков не предоставлял, фактически принял результат выполненных работ. Размер платежа за оказанные услуги определяется Заказчиком на основании стоимости, указанной в Заказ-наряде. ФИО2 было предложено произвести откату тремя различными способами на выбор: наличными в кассу ИП ФИО1, по ссылке (отправляли на телефон), по QR-коду расположен в уголке потребителя в ремонтной зоне и возле кассы, также отправляли на телефон. Оплата за оказанные услуги должна производиться в полном объеме после окончания работ. Предварительная или частичная оплата на СТО «Ягуар» не предусмотрена. ФИО2 приехал забирать свой автомобиль, не оплатив за услуги. В ремонтной зоне он стал снимать себя на виде, держа в руках 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, настаивал на выдаче ему чека, при этом денег из рук не выпускал. Пройти к узлу расчёта то же отказался. Он ходил по ремонтной зоне СТО «Ягуар», снимал на камеру телефона чужие автотранспортные средства, находящиеся в ремонте, говорил на камеру, что его удерживают, затем положил свои деньги в сумочку и больше не доставал. Для того, что бы зафиксировать передачу автотранспортного средства марки УАЗ Pickup гос. номер № без оплаты за услуги, ИП ФИО1 позвонил в Полицию. В соответствии с условиями договора, оплата за предоставленные услуги ФИО2 не производилась. Согласно договора стоимость работ, выполняемых Исполнителем составляет 55 050 (Пятьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей. ФИО2 должен был исполнить обязательство по оплате оказанных услуг не позднее 18 декабря 2024г. По состоянию на сегодняшний день обязательства по оплате услуг не выполнено. В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услу, при условии их надлежащего исполнении не допускается. 28.08.2025 г. ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направил письменную претензию, в которой просил в кротчайшие сроки оплатить сумму задолженности, но оплата так и не поступила. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 19.12.2024 года по 29.09.2025 года составили 8 665 (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 10 копеек. В связи с вышеизложенным, просит суд, Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1: сумму основного долга по договору № ЗН-173 от 23 октября 2024 года в размере 55 050 (Пятьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19 декабря 2024 года по 29 сентября 2025 года в размере 8 665 (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 10 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01 октября 2025 года по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. От него (истца) поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, при этом, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме. В случае неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание, не возражает против вынесения заочного решения. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 314 Гражданского кодекса РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.
Судом установлено, что 15 октября 2024 года в автосервис «Ягуар» ИП ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, обратился ФИО2 по причине обрыва цепи ГРМ на автомобили марки УАЗ Патриот гос. номер №, который он эвакуировал самостоятельно и оставил для проведения оценки степени повреждений после обрыва цепи.
23 октября 2024 года между ФИО2 и ИП ФИО1, был составлен предварительный Заказ-наряд № ЗН-173 (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить все необходимые работы по ремонту, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. ФИО2 был предоставлен прайс (Утвержден ИП ФИО1 01.09.2024 г.) с ценами, установленными на момент производства работ.
Для определения степени повреждения деталей, а также для выбора оптимального способа ремонта, необходим демонтаж головки блока цилиндра. ФИО2 было принято решение, что снятие и установка ДВС будет произведена на СТО «Ягуар», а ремонт ДВС осуществлён на другом СТО.
Как пояснил в исковом заявлении ИП ФИО1, при работе с ДВС очень сложно сразу составить заказ-наряд с перечнем всех планируемых работ, так как агрегат сложное устройство и имеет непростую технологию установки. Нормальная практика многих автосервисов, это составлять договор после выполнения работ. При согласовании цены за снятие и установку ДВС у ФИО2 ни каких возражений не было. Все работы, проводимые по установке и снятию согласовывались с ФИО2 устно и по телефону. При установке ДВС, ФИО2 регулярно находился на СТО «Ягуар» в ремонтной зоне, контролировал процесс установки, задавал различные вопросы. Обращений от ФИО2 к Исполнителю с требованием о прекращении работ, о несогласии с проводимыми работами, о возврате автомобиля не поступало. Как установлено в судебном заседании, по окончании работ был составлен Заказ-наряд №ЗН-173 от 23 октября 2024 года, согласно которому ФИО2 были оказаны следующие услуги:
- Токарные работы - 2 000,00 рублей;
- Снятие и установка ДВС - 30 000,00 рублей;
- Дефектовка и переборка ГБЦ - 5 000,00 рублей;
- Снятие и установка КПП - 10 000,00 рублей;
- Переуплотнение термостата - 2 000,00 рублей;
- Регулировка сцепления и замена рабочего тормозного цилиндра - 2 000,00 рублей;
Для данных работ так же использовались материалы и запчасти на сумму 4050,00 рублей. Для ремонта были использованы материалы и запчасти, отвечающие требованиям действующей нормативно-технической документации и выполнены все необходимые работы и это не оспаривается ответчиком.
В соответствии с условиями Договора, Индивидуальный предприниматель ФИО1 свои обязательства по ремонту, выполнил в полном объеме, автотранспортное средство было выдано ФИО2 после контроля полноты и качества выполненных работ 18 декабря 2024 г.
При получении автотранспортного средства из ремонта ФИО2 подписывать Заказ-наряд № ЗН-173 от 23 октября 2024 г. и акт выполненных работ № ЗН-173 от 23 октября 2024 r., он отказался. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от ФИО2 не поступало, мотивированного отказа от приёмки работ с перечнем недостатков не предоставил, фактически принял результат выполненных работ.
Оплата за оказанные услуги должна производиться в полном объеме после окончания работ. Предварительная или частичная оплата на СТО «Ягуар» не предусмотрена. Размер платежа за оказанные услуги указанные в Заказ-наряде, ФИО2 было предложено произвести оплату тремя различными способами на выбор: наличными в кассу ИП ФИО1, по ссылке по QR-коду расположен в уголке потребителя в ремонтной зоне и возле кассы, а также был отправлен на телефон. Как установлено судом, ФИО2 забрал свой автомобиль, не оплатив за услуги СТО.
Для фиксации передачи автотранспортного средства марки УАЗ Патриот гос. номер № без оплаты за услуги, ИП ФИО1 была вызвана Полиция.
Согласно договора стоимость работ, выполняемых Исполнителем составляет 55 050 (Пятьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей. По состоянию на сегодняшний день обязательства по оплате услуг не выполнено.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услу, при условии их надлежащего исполнении не допускается.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях досудебного разрешения спора, Истцом в адрес Ответчика 28.08.2025 г. ИП ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена письменная претензия, в которой предлагается, в кротчайшие сроки оплатить сумму задолженности, но на сегодняшний день оплата так и не поступила.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
По результатам рассмотрения досудебной претензии, ответчиком требования истца не выполнены, письменный ответ на претензию в адрес ИП ФИО1 не поступал, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору об оказании услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами и размер судебных расходов.
Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ представленному истцом, за период с 19.12.2024 года по 29.09.2025 года составили 8 665 (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 10 копеек. Расчет судом проверен и полагается верным.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом ФИО1 заявленные исковые требования подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчик ФИО2, каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции при принятии решения, суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, т.к. они подтверждаются представленными суду платежными документами (квитанциями).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору № ЗН-173 от 23 октября 2024 года в размере 55 050 (Пятьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19 декабря 2024 года по 29 сентября 2025 года в размере 8 665 (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01 октября 2025 года по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Корныльев В.В.