Решение по делу № 2-1984/2025 от 24.12.2025 - о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1984/2025

УИД03RS0015-01-2025-001638-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года гор. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО14, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО УК «ДомМонтажСервис Плюс» - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомМонтажСервис Плюс» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО14, действующая на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомМонтажСервис Плюс» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 00.00.0000 00.00.0000, в результате неисправного состояния кровли (крыши) многоквартирного дома происходил залив жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В результате залива, был нанесен ущерб вышеуказанной квартире, образовались повреждения: потолка, стен и пола в двух комнатах.

Истец ФИО1 является собственником (адрес) многоквартирном доме, находящегося по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках, зарегистрированных правах на объект недвижимости от 00.00.0000.

Многоквартирный дом, в котором располагается указанная квартира находится управлением ООО УК «ДомМонтажСервис Плюс», что подтверждается официальным сервисом Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ГИС ЖКХ.

00.00.0000 комиссией Управляющей компании, в составе директора ООО УК «ДомМонтажСервис Плюс», главного инженера ООО УК «ДомМонтажСервис Плюс», зам директора ООО УК «ДомМонтажСервис Плюс» по заявлению собственника помещения ФИО1 был произведен осмотр жилого помещения по адресу: (адрес), по результатам которого был составлен 00.00.0000 Акт осмотра квартиры.

Согласно акта осмотра квартиры от 00.00.0000, причиной подтопления квартиры явилось неисправное состояние кровли многоквартирного дома. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем содержании Управляющей компанией общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), и как следствие о наличии вины ответчика, в причинении ущерба и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) Управляющей компании.

В ходе исследования пострадавшего жилого помещения (в соответствии с актом осмотра квартиры от 00.00.0000) были выявлены следующие повреждения:

1) в коридоре квартиры, площадью 10,5 кв.м:

влага бетонного потолка и вода на полотне натяжного потолка (S-3 кв.м), отслоение покрытия стен (флизелиновые обои) (S - 2 кв.м), намокание и отслоение от стен пробкового покрытия на стенах и откосах входной двери (S-2 кв.м), намокание и выхода из строя всех розеток в квартире электрического счетчика (после вызова аварийной службы временно питание было переключено на свободный автомат), намокания и вздутие ламината (S-1 кв.м) на полу из-за течи с отверстия светильника в натяжном потолке;

2) в жилом помещении (спальне) площадью 17,5 кв.м:

намокание и отслоение покрытия обоев (флизелиновые обои) (S-2 кв.м), намокание и отслоение потолочных плинтусов (общей длиной 1 м), намокание и отслоение покрытия обоями потолка (S -3 кв.м).

Для определения суммы причиненного ущерба, истец обратился в экспертную организацию.

Согласно Заключению независимой оценки ИП ФИО4 ... от 00.00.0000, сумма ущерба, причиненного жилому помещению затоплением, определяемая стоимостью восстановительных работ составила в размере 222 791 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, с требованием о компенсации причиненных убытков, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Более того, ссылаясь на "необходимость проведения капитального ремонта, не утвержденного собственниками жилого дома, для устранения недостатков кровельного покрытия крыши", "незаконченность дождевого периода" ответчик отказывается производить ремонт неисправной кровли, в то время как истцу продолжает наноситься ущерб.

Ответчик ремонт крыши производить отказался, ссылаясь на необходимость проведения капитального ремонта, указывая также, что в заливе виновны и собственники многоквартирного дома, вовремя не принявшие решение о проведении капитального ремонта (в том числе и ФИО1, как председателя Совета МКД).

Вина ответчика заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, как Управляющей организацией, отсутствие надлежащего контроля за состоянием общего имущества - кровли, что послужило основанием к несению истцом, как собственником жилого помещения, убытков.

Убытки, причиненные ФИО1, в связи с неисполнением/недобросовестным исполнением ответчиком услуг, составляет в размере 222 791 руб.

Неисполнение требований истца регулируется Законом РФ "О защите прав потребителей"

В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок, со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню.

Неустойка составляет в размере 6 683 руб. 73 коп. в сутки (3% от 222 791 руб.), исчисляется с 00.00.0000 по дату вынесения судебного решения.

Истец просит взыскать с ООО УК «ДомМонтажСервис Плюс” в пользу ФИО1, причиненный ущерб в размере 222 791 руб., неустойку за период с 00.00.0000 по день принятия судом решения; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просит их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «ДомМонтажСервис Плюс” - ФИО5 в судебном заседании, с заявленными истцом требованиями не согласилась, указывая, что расчет, представленный после проведения экспертизы не может применяться и браться в основу, так как экспертами применен повышающий коэффициент, принимаемый только для расчетов смет по капитальному ремонту. Ответчик считает необоснованным и неправомерным применение к общей стоимости сметы повышающего коэффициента 1,5, обозначенного как «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения» и просит исключить его применение при расчете, подлежащего возмещению ущерба. Просят признать за основу заключение специалиста №ЮЛ/471-2025/Рец. Просят отказать во взыскании неустойки в размере 6683 руб. 73 коп. в сутки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. В качестве альтернативы применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Отказать во взыскании штрафа.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда, ФИО2, ФИО13, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть в их отсутствии. Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пункт 1 статьи 2 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 ...).

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел, следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Судом установлено, что ФИО1 00.00.0000 г.р. является с 00.00.0000 правообладателем на праве общей долевой собственности (доля в праве 9/10 долей) (адрес), расположенной по адресу: (адрес) площадью 78,7 кв.м, расположенной на 5 этаже, что подтвержден выпиской из ЕГРН по состоянию на 00.00.0000. Правообладателем 1/20 доли указанного жилого помещения является ФИО2 00.00.0000 г.р.

Согласно акта осмотра квартиры, составленного 00.00.0000 в 18 час. 00 мин. Комиссией в составе: директора ООО УК «ДомМонтажСервис+» ФИО6, заместителя директора ООО УК «ДомМонтажСервис+» ФИО7, главного инженера ООО УК «ДомМонтажСервис+» ФИО8 и собственника (адрес) ФИО1 установлено, что причиной подтопления квартиры явилось неисправное состояние кровли многоквартирного дома.

В результате осмотра коридора квартиры, площадью 10,5 кв.м выявлено:

намокание бетонного потолка и вода на полотне натяжного потолка (S-3 кв.м), отслоение покрытия стен (флизелиновые обои) (S - 2 кв.м), намокание и отслоение от стен пробкового покрытия на стенах и откосах входной двери (S-2 кв.м), намокание электрического щитка (после вызова аварийной службы временно питание было переключено на свободный автомат), намокания и вздутие ламината (S-1 кв.м) на полу из-за течи с отверстия светильника в натяжном потолке.

В результате осмотра жилого помещении (спальни) площадью 17,5 кв.м выявлено:

намокание и отслоение покрытия обоев (флизелиновые обои) (S-2 кв.м), намокание и отслоение потолочных плинтусов (общей длиной 1 м), намокание и отслоение покрытия обоями потолка (S -3 кв.м).

На дату осмотра течь не остановлена, в связи с погодными условиями (дождь).

В акте не отражено несогласие истца с причиной указанного затопления.

В связи с необходимостью оценки ущерба, ФИО1 обратилась к ИП ФИО4, в связи с чем понесены расходы в размере 8000 руб. по договору ... об оказании услуг по экспертизе от 00.00.0000, заключённого между ФИО1, и ИП ФИО4

Согласно заключению ..., выполненного экспертом-оценщиком ФИО9, датированного 00.00.0000, стоимость восстановительных работ в квартире, повреждённой заливом, составляет в размере 222 791 руб.

Согласно п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. К этим обязанностям относятся, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни, граждан, имущества физических и юридических лиц, постоянная готовность инженерных коммуникаций.

Из материалов дела следует, что техническое обслуживание дома осуществляет ООО УК «ДомМонтажСервис Плюс».

Истцом в адрес ответчика ООО УК «ДомМонтажСервис Плюс» 00.00.0000 направлена претензия, с требованием возместить ущерб, причиненный имуществу, в результате залива в размере 222 791 руб., а также о возмещении расходов по экспертизе в размере 8 000 руб., полученная адресатом ООО УК «ДомМонтажСервис Плюс» 00.00.0000, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового идентификатора ...

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ... (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Частью 1.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ... утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Постановлением Госстроя России от 00.00.0000 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения; кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; … исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Крыша есть часть общего имущества МКД, которое должно содержаться так, чтобы МКД был надежен, безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества (пп. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 .... В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома в числе прочего включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 ..., который Правительство РФ требует от управляющий организаций - это проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка очистки кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение.

По смыслу вышеприведенных норм права и их толкований следует, что ответственность наступает, при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием, для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Из системного анализа норм законодательства следует, что действующее российское законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества МКД решения о проведении тех или иных ремонтных работ. Непринятие решения общим собранием собственников помещений МКД не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества МКД, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и наличии вины ответчика в причиненных истцу убытках. При этом, ссылку на «очень сильный дождь» как метеорологическое явление, относящееся к обстоятельствам непреодолимой силы, суд признает несостоятельной, поскольку согласно пп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества Управляющей организацией включает в себя его осмотр для скорого выявления дефектов и угроз, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Определением суда от 00.00.0000 по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭА».

Согласно заключению эксперта ООО «НЭА» ... от 00.00.0000 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, в связи с затоплением квартиры, принадлежащей ФИО1 по адресу: (адрес) (адрес), произошедшими в период с 00.00.0000, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 216 001 руб.

Согласно перечню работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (адрес) на 00.00.0000 год, являющегося Приложением ..., утверждённого протоколом ОСС ... от 00.00.0000 непредвиденные работы по текущему ремонту общего имущества МКД составили в размере 151 849 руб. 22 коп.

Согласно Протоколу ... годового Общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), проводимого в форме очно-заочного голосования от 00.00.0000 по результатам голосования по вопросу 2 принято решение об утверждении Перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (адрес)00.00.0000 год, с утверждением платы за жилое помещение в размере 21 руб. 48 коп. в квадратного метра.

Таким образом, доводы ответчика со ссылкой на необходимость проведения капитального ремонта, указывая, что в заливе виновны и собственники многоквартирного дома, вовремя не принявшие решение о проведении капитального ремонта не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Определением суда от 00.00.0000 по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертиза и право».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза и право» ... от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта отделки (конструктивных элементов), получивших повреждения в результате затопления, имевшего место в период с 00.00.0000 в жилом помещении (квартире) по адресу: (адрес) составляет в размере 213 447 руб. 88 коп.

Из пояснения эксперта ООО «Экспертиза и право» ФИО10 от 00.00.0000 следует, что согласно письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 00.00.0000 ... «предусматривается применение коэффициента к нормам затрат труда, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин при производстве ремонта существующих зданий (включая жилые дома) без расселения. Указанный коэффициент надлежит применять, если имеет место пересечение людских потоков - рабочих с жильцами домов, либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д.

Если часть существующего строения, этаж, либо часть этажа отсечена от остального здания и рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, не пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами домов либо сотрудниками организаций или учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы, т.е. в ту часть здания, где производятся ремонтно-строительные работы, ведет автономный вход, которым другие не пользуются, применять упомянутый коэффициент не следует», в остальных случаях применяется. Следовательно, применение данного коэффициента является правомерным.

Из представленного акта за ..., датированного 00.00.0000 следует, что по договору подряда ... от 00.00.0000 за ремонтные работы по текущему ремонту общего имущества - ремонт кровельного покрытия (адрес) ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс» оплачено ИП ФИО11 322 400 руб. 62 коп. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Суд, исследовав указанное экспертное заключение №...-Д от 00.00.0000 ООО «Экспертиза и право», оценивает его как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы ущерба, причинённого истцу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ООО Управляющая компания «ДомМонтажСервис Плюс» к материальной ответственности за ущерб, причинённый ФИО1, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, причины затопления квартиры истца, наличие и размер причинённого ущерба, заключение специалиста и приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, следует взыскать с ООО «Управляющая компания ДомМонтажСервис Плюс» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 213 447 руб. 88 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием, для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Так, по смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда, в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Поскольку ООО «Управляющая компания ДомМонтажСервис Плюс» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, несет обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем между сторонами возникли правоотношения, к которым подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Учитывая, характер нарушенных прав, а также приведенные выше разъяснения, суд исходя из того, что достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является, установленный факт нарушения прав истца и руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, периода нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении заявленного требования в большем размере.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал от управляющей организации выплатить причиненный ущерб и расходы по экспертизе. Претензия, полученная ответчиком 00.00.0000, в предусмотренный действующим законодательством срок, не удовлетворена и оставлена без ответа.

В соответствии с абз.5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований п. 1 ст. 31 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - покупают услугу по содержанию жилья. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, не является ценой услуги, поэтому на сумму убытков при задержке ее выплаты не может начисляться указанная выше неустойка.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ценой работ (услуги) будет выступать цена услуги по управлению многоквартирным домом - плата за содержание жилья.

Согласно протоколу ... от 00.00.0000 годового Общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: (адрес) (адрес) утверждена плата за жилое помещение на 00.00.0000 год в размере 21 руб. 48 коп. с квадратного метра.

Площадь (адрес), расположенной по адресу: (адрес) составляет в размере 78,7 кв.м, из которых истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 9/10 долей, т.е. 70,83 кв.м.

78,7 кв.м/10х9=70,83 кв.м.

70,83 кв.м х 21 руб. 48 коп. = 1521 руб. 43 коп.

Таким образом, ценой услуги по управлению многоквартирным домом – платой за содержание жилья будет составлять сумма 1521 руб. 43 коп.

Неустойка будет исчисляться с 00.00.0000, а не с 00.00.0000, как указывает истец в исковом заявлении, по день вынесения решения 00.00.0000 – 241 день.

2322, 07 руб./100% х 3% х 241 день=16788 руб. 56 коп.

При этом, принимая решение в части размера заявленных требований, суд полагает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 00.00.0000 N263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Исходя из принципов разумности и справедливости, наличие оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В заявленном истцом размере взыскании неустойки, в большем размере - следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также с учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 117 618 руб. 22 коп.

(213 447 руб. 88 коп.+ 16788 руб. 56 коп.+5 000 руб.)/50%=117 618 руб. 22 коп.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, подлежащих взысканию в пользу потребителя, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что размер подлежащих взысканию штрафа являются чрезмерными и ведет к неосновательному обогащению истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратился к ИП ФИО4, в связи с чем, понесены расходы в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру от 00.00.0000 и договором ... оказания услуг по экспертизе от 00.00.0000.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы истца в размере 8000 руб., понесенные, в связи с получением экспертного заключения и подтвержденные материалами дела, отнесены к судебным издержкам.

Данные расходы явились необходимыми для восстановления нарушенного права истца, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене иска 230 236 руб. 44 коп. (213 447 руб. 88 коп.+ 16 788 руб. 56 коп.) госпошлина составляет в размере 7 907 руб.

4000 + 3% от (230 236,44 - 100 000) = 4000 + 3907,09 = округленно 7 907 руб.

7 907 руб. + 3 000 руб. (за требования неимущественного характера) =10 907 руб.

Таким образом, учитывая, что истец, при предъявлении иска в суд, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 907 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомМонтажСервис Плюс» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомМонтажСервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (00.00.0000 г.р., паспорт ...) материальный ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения - квартиры в размере 213 447 руб. 88 коп., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 16 788 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., штраф в размере 117 618 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомМонтажСервис Плюс» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомМонтажСервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 907 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Г.Г. Марданова

Верно. Судья Г.Г. Марданова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025 года

Решение не вступило в законную силу 24.12.2025 Секретарь _____________

Решение вступило в законную силу __________ года Секретарь __________

Судья_________________Г.Г. Марданова

Подлинник решения в гражданском деле №2-1984/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.