К делу №2-2555/2025

УИД23RS0040-01-2025-001986-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «АСП» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АСП» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обосновании требований ссылается на то, что 06.12.2024г. между ней и ответчиком при приобретении автомобиля в кредит дополнительно был заключен абонентский договор № 0141502976 по программе обслуживания «Независимая гарантия», стоимость услуги по договору составила 100 000 руб. Услуги, предусмотренные данным договором истцу не оказывались, в дальнейших услугах истец не нуждается, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без ответа. На основании изложенного, ссылаясь на ст.32 Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд расторгнуть абонентский договор программе обслуживания «Независимая гарантия» № 0141502976 от 06.12.2024г., взыскать с ответчика в ее пользу 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате юридического сопровождения в размере 45 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на заявление, подписанный Генеральным директором ФИО3 согласно которому ответчик просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации указанного права потребителя.

Аналогичное правило о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пунктом 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

На основании ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1). Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм усматривается, что они, устанавливая независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, право потребителя на отказ от услуги независимой гарантии не ограничивают.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 06.12.2024г. ФИО2 (покупатель) и ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» (продавец) заключили договор № 19524 купли-продажи автомобиля марки «Лада Веста», 2024 года выпуска.

Цена договора оплачена покупателем с использование заемных денежных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» на основании заключенного сторонами кредитного договора <***> от 06.12.2024г.

Тогда же – 06.12.2024г. истцом и ООО «АСП» заключен договор Шоколад № 0141502976, предметом которого является подтверждение заключения между заказчиком и исполнителем договора на абонентское обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях (опционный договор).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что в рамках абонентского договора в период действия договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право на получение услуг, указанных в приложении № 1 к договору: получением справок МВД, получение справок Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь. Юридическая консультация по транспорту, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер.

Как следует из п. 2.1.2.1 указанного договора, ООО «АСП» выдает заказчику ФИО2 независимую гарантию (приложение № 2 к договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля где Заказчик (истец) может осуществлять ремонт автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора получают право требования от Исполнителя (ООО «АСП») платежа денежных средств, за оплату ремонта автомобиля Заказчика и оплату ежемесячных платежей по кредиту, в сумме и на условиях, изложенных в независимых гарантиях.

Согласно п. 2.1.2.4, за выдачу независимой гарантии Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.

В силу п. 2.1.4, указанное в п. 2.1.1. договора право Заказчика требовать от Исполнителя исполнения услуг в соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было ли затребовано соответствующее исполнение этих услуг от Исполнителя.

Цена абонентского обслуживания составляет 30000 руб. (п. 3.1 договора), цена за выдачу независимой гарантии – 70 000 руб. (п. 3.2 договора).

Полная цена договора Шоколад № 0141502976 состоит из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии и составляет 100 000 руб. (п. 3.3 договора).

Абонентское обслуживание действует с 06.12.2024г. по 05.12.2028 г. (п. 3.5 договора), договор о выдаче независимой гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Истец произвел оплату цены договора в сумме 100 000 руб. что сторонами не оспаривалось.

28.03.2025 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с постовым идентификатором 80550106119381.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

16.04.2025 г. ответчик перечислил на счет истца сумму в размере 5000 руб.- часть абонентской платы пропорционально стоимости не истекшего периода действия абонентского договора, из расчета 30 000 руб./ 4 года =20,54 руб.*122 (количество дней фактического действия договора)=2 505,88 руб., при этом ответчик выплатил 5000 руб., однако в возражениях на иск указал, что при первичных расчетах допустил ошибку, однако, на разницу не претендует.

В возврате платы по опционному договору истцу было отказано.

Согласно п. 6.1 договора, договор, может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6.5, стороны пришли к соглашению, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена исполнителем как гарантом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 368, 370, 373, 421, 429.4, 450 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 70 000 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору № 0141502976 от 06.12.2024г., при этом суд учитывает, что ответчик возвратил абонентскую плату пропорционально периоду действия Договора в части абонентского обслуживания в размере 5000 руб. и исходит из того, что оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги. Опционный договор (независимая гарантия) заключен 06.12.2024г. сроком до 05.12.2028г., с требованием об отказе от услуг истец обратился 28.03.2025г. то есть в период действия опционного договора.

Принимая во внимание, что истец от заключенного с ответчиком договора отказался до прекращения такого договора, при этом никакие услуги в рамках данного договора истцу ответчиком оказаны не были, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено, суд полагает, что, исходя из существа заключенного сторонами договора, истец как потребитель был вправе отказаться от данного договора в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих как об обращении истца за оказанием услуг, предусмотренных договором, так и размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, вместе с тем, суд, признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, полагает правильным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Учитывая, что действующее гражданское законодательство, предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, то суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «АСП» в пользу истца, в размере 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении договора договор Шоколад № 0141502976 от 06.12.2024г. суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ указанный договор является расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора и частичной выплаты в связи с чем расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абз. 2 пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Как следует из содержания иска для осуществления защиты своих прав при рассмотрении дела в суде истец обратился за юридической помощью, заключив для этого 03.02.2025г. договор на оказание юридических услуг с ФИО5 за услуги которого он просит 45 000 руб.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По мнению суда, заявленная стоимость юридических услуг представителя истца в размере 45 000 руб. необоснованно завышена, не отвечает принципу разумности и соразмерности.

Кроме того, по мнению суда, стоимость юридических услуг не соответствует объему оказанных услуг представителя истца.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от 03.02.2025г. сторонами которого являются ФИО5 и ФИО2 исполнитель обязуется оказать услуги: консультация, юридическое сопровождение по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств с ООО «АСП» за навязанные дополнительные услуги, направление досудебной претензии, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, представитель истца в судебных заседаниях по настоящему делу не участвовал, таким образом, по мнению суда, составление искового заявления и досудебной претензии несоизмеримо со стоимостью в 45 000 руб.

Разрешая вопрос о разумном размере расходов на юридическую помощь, подлежащих возмещению истца в рамках настоящего гражданского дела суд, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает необходимым уменьшить размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до 7000 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО «АСП» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АСП» в пользу ФИО2 внесенные по договору денежные средства в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридического сопровождения в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 03.06.2025г.