Решение по делу № 2-1509/2022 от 26.08.2022 - о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 66RS0009-01-2022-001653-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

с участием истца И.О.И.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1509/2022 по иску И.О. И. к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ И.О.И., через своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд в электронном виде с иском к ООО СК «Газпром Страхование», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 857 955 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 857 955 руб. сроком на 60 мес. под 10,9% годовых.

В этот же день заемщик ФИО3 А.М. заключил договор добровольного личного страхования № с ООО СК «ВТБ Страхование» по страховым рискам смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 А.М. умер.

Наследником после смерти заемщика является истец И.О.И.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена со ссылкой на не предоставление медицинских документов, позволяющих признать смерть ФИО5 страховым случаем.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение по договору личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 857 955 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 955 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец И.О.И., представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что на момент заключения договора страхования ФИО3 А.М. хроническими заболеваниями №. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца почувствовал себя плохо, была вызвана скорая помощь, супруг находился на стационарном лечении, проведена операция. Однако улучшений не наступало, в связи с чем он был направлен в СОКБ № <адрес>, где скончался ДД.ММ.ГГГГ Диагноз № был выставлен по результатам протокола патолого-анатомического исследования, взятого ДД.ММ.ГГГГ Супруг истца никогда в № не обращался, на учете не состоял. Полагали, что требование страховой компании о необходимости представления выписки из онкодиспансера являются незаконными, поскольку все необходимые документы при подаче заявления были направлены в страховую компанию. В связи с тем, что страховая компания в сроки установленные законом не произвела выплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 3% от размера страховой премии. Поскольку размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает размер страховой премии, истцом размер неустойки снижен до размера страховой премии, уплаченной страховщику при заключении договора. В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого определен истцом в сумме 50 000 руб. Также просили взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1, 2 ст. 9 указанного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 401 данного кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по договору добровольного страхования возложена на страховщика, а следовательно, неустранимые сомнения в надлежащем исполнении обязательства должны быть истолкованы в пользу потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 857 955 руб. сроком на 60 мес. под 10,9% годовых.

В этот же день заемщик ФИО3 А.М. заключил договор добровольного личного страхования № с ООО СК «ВТБ Страхование» по страховым рискам смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора страховая сумма составляет 857 955 руб. Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники.

Согласно п. 10.1.1 Особых условия страхования по программе Финансовый резерв при наступлении страхового случая «смерть в результате НС и Б» страховая выплата осуществляется в размере 100 % страховой суммы.

В силу п. 10.4 Особых условий выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта. Страховой акт составляется и подписывается страховщиком в течение 30 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с п. 9 Условий.

В соответствии с п. 9 Особых условий при наступлении страхового случая «смерть в результате НС и Б» дополнительно предоставляются следующие документы:

А) свидетельство о смерти;

Б) справка о смерти и/или медицинское свидетельство о смерти с указанием причины смерти;

В) посмертный эпикриз;

Г) акт судебно-медицинской экспертизы;

Д) выписка из медицинской карты амбулаторного больного за 5 лет, предшествующие наступлению страхового события, из поликлиники по мету жительства;

Е) документ, подтверждающий право выгодоприобретателя на получение выплаты – свидетельство о вступлении в права наследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о смерти № С-02663 от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 явилось №.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5 наследником, принявшим наследство после смерти умершего, явилась его супруга И.О.И. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 истцу И.О.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 данного Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Заявленные И.О.И. исковые требования превышают 500 000 руб. и не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом «а» п. 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Истец И.О.И. являясь наследником, принявшим наследство после смерти умершего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (приобщив полный пакет документов), однако случай не был признан страховым, рассмотрение заявления приостановлено со ссылкой на неполучение дополнительных документов.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти ФИО5 его наследникам, в частности, истцу И.О.И. перешло право требовать исполнения договора добровольного страхования, а, следовательно, на отношения между И.О.И. и ООО СК «Газпром Страхование» распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно представленной в материалы дела медицинской документации злокачественное образование впервые было диагностировано у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из справки ГАУЗ СО «СООД» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 А.М. в ГАУЗ СО «СООД» лечения не получал и на учете не состоял, в медицинской информационной системе «ОНКОР» зарегистрирован посмертно ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что смерть ФИО5 произошла в результате болезни - злокачественного образования, диагностированного после заключения договора личного страхования, в связи с чем в период действия договора страхования наступил страховой случай, и у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору страхования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о наступлении страхового случая, а именно смерти застрахованного лица ФИО5, наступившей в течение срока действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в результате болезни. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ, с И.О.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 491 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4775 руб. 30 коп. Согласно сведениям, представленным ПАО Банк ВТБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 763 448 руб. 41 коп.

Согласно выписке по счету ПАО «Банк ВТБ» страховая премия в размере 102 955 руб. оплачена ФИО5 полностью.

Действующее законодательство за исключением случаев, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает возможности одностороннего расторжения (прекращения) договора личного страхования. При изложенных обстоятельствах, в отсутствие оснований, перечисленных в ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком договор страхования, подлежал исполнению с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая смерти застрахованного ФИО5 по договору страхования составит 857 955 руб.

Ответственность страховщика за неисполнение обязательств по договору личного страхования перед страхователем/ застрахованным лицом Особыми условиями не установлена.

Вместе с тем, отношения по договорам личного страхования регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец заявила требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу страхователя / застрахованного лица неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г. разъяснено, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из условий договора страхования страховая премия за весь период договора страхования составляет 102 955 руб.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиками не оспаривается.

Размер неустойки за указанный период составит 102 955 руб. x 917 x 3% = 2 832 292 руб. 05 коп., который в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничивается размером страховой премии по договору страхования – 102 955 руб.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения страховщиком выплаты истцу страхового возмещения, а соответственно и факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о значительности перенесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением имущественных прав, в том числе, отсутствие доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке предъявленные потребителем требования, ответчиком не были удовлетворены, даже после обращения истца в суд, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 485 455 руб., из расчета (857955+102 955+10000 х 50%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основания для снижения неустойки, штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Снижение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По настоящему делу ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, наличие у истца, как наследника ФИО5 обязательства по исполнению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа, поскольку после предъявления настоящего иска и до вынесения решения суда, ответчик добровольно допущенное им нарушение не устранил.

Ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для их снижения.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины она в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям составляет 13 109 руб. 10 коп., из которых по требованию имущественного характера 12 809 руб. 10 коп. и требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда 300 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 109 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.О. И. к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу И.О. И. страховое возмещение по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 955 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 955 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 485 455 руб.

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 109 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

<...>

<...>

Судья – Ершова Т.Е.