Дело № 67RS0003-01-2022-000462-79
производство № 2-2599/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Рожковой Н.В.,
при секретаре Рубниковиче Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 22.05.2012 между сторонами заключен договор № 325291718 о предоставлении кредита в размере 219 432 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых. Заемщик была ознакомлена и согласен с Условиями по обслуживанию кредитов и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем внесения денежных средств на счет ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту в размере 296 805 руб. 80 коп., о чем было выставлено заключительное требование, которое не было исполнено. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 296 805 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 168 руб. 06 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности (л.д. 47).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (325291718) о предоставлении потребительского кредита в наличной форме.
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 219 432 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых. Договор заключен в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов и Графиком платежей (л.д. 14).
22 мая 2012 г. Банк зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 219 434 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 8).
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № № за период с 22.05.2012 по 09.01.2022, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
При этом, при заключении договора ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифами, получила по одному их экземпляру, а также график платежей, обязалась соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № к договору и в графике платежей.
Согласно условиям заключенного кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 6 369 руб. 98 коп., дата платежа – 7 число месяца, дата последнего платежа – 07.06.2017. ФИО2 получен график платежей с отражением дат и сумм платежей, которые необходимо произвести в счет погашения кредита.
ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают изменения в Устав, выписка из протокола общего собрания акционеров, генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».
На основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в гл. 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства: ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 19-24).
Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 296 805 руб. 80 коп., выставив и направив 16.11.2021 ответчику требование со сроком оплаты в течение 30 дней с момента отправления такового (л.д. 11-13).
Данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 22.05.2012 г. № 325291718 составляет 296 805 руб. 80 коп., в том числе: просроченная ссуда – 189 620 руб. 85 коп., просроченные проценты – 59 286 руб. 26 коп., неустойка по ссудному договору 9 177 руб. 35 коп., неустойка на просроченную ссуду – 38 721 руб. 34 коп. (л.д. 6).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий договора по своевременному и надлежащему исполнению обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Принимая во внимание, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора от 22.05.2012 предусмотрен, согласно графику платежей, возврат кредита периодическими платежами – ежемесячно 7 числа каждого месяца, а датой полного погашения кредита является 07.06.2017 (л.д. 15), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Поскольку уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно реестру отправляемых писем направлено в адрес ответчика 16.11.2021, то есть за пределами срока действия кредита, оно не изменяет условия кредитного договора о сроке возврата кредита (л.д. 11-13).
Настоящее исковое заявление подано в суд 19.01.2022, следовательно трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 19.01.2019.
Между тем, в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из п. п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления).
По условиям кредитного договора ФИО2 была обязана погашать задолженность 7 числа каждого месяца в размере 6369 руб. 98 коп.
22 мая 2012 г. ответчику выдан информационный график платежей, согласно которому он должен погашать кредит определенной суммой, последний платеж –07.06.2017.
Таким образом, условиями кредитного договора погашение задолженности было предусмотрено аннуитетными платежами.
Согласно выписке по счету последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 08.07.2013 (л.д. 8).
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный приказ № 2-447/20-13, на основании заявления ПАО «Совкомбанк» выдан мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске 05.02.2020 и отменен по заявлению должника 17.09.2021 (л.д. 10), исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подано в суд 22.01.2022 (л.д. 26), то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам до 05.02.2017, применительно к настоящим правоотношениям, является истекшим.
Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском в пределах срока исковой давности, и имело право на взыскание платежей, начисленных после 05.02.2017 по 07.06.2017 (дата окончания кредитного договора), то есть за три предшествовавших дате направления истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа (05.02.2020).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно пол каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
В соответствии с имеющимся в материалах дела графиком минимальных платежей по кредиту задолженность по спорному кредитному договору за период с 05.02.2017 по 07.06.2017 составит 24 643 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга – 23 437 руб. 64 коп. (5 870 руб. 41 коп. + 6 030 руб. 43 коп. + 6 121 руб. 89 коп. + 5 414 руб. 91 коп.), сумма процентов – 1 205 руб. 90 коп. (499 руб. 57 коп. + 339 руб. 55 коп. + 248 руб. 09 коп. + 115 руб. + 3 руб. 69 коп.)
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что неустойка по ссудному договору начислена за период с 01.07.2014 по 16.09.2014, неустойка по договору просроченной ссуды – за период с 17.05.2014 по 25.09.2015 (л.д. 6 оборот). В связи с тем, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, требования о взыскании неустойки за указанный истцом период заявлены за пределами срока исковой давности, поэтому удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требования ПАО «Совкомбанк» признаны обоснованными частично в сумме 24 643 руб. 54 коп., что составляет 8,3 % от предъявленной к взысканию суммы (296 805 руб. 80 коп.).
Ответчику надлежит возместить истцу государственную пошлину в размере 512 руб. (8,3 % от 6 168 руб. 06 коп. (л.д. 9)).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ФИО3 № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.05.2012 № 325291718 за период с 05.02.2017 по 07.06.2017 в размере 24 643 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 руб., а всего 25 155 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Рожкова