Дело № 2-1071/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-001105-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи - Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

с участием:

представителя истца– адвоката Агеевой М.Л., действующей на основании ордера № от 01.04.2022, представившей удостоверение № от 23.05.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

12 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Ультра», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4», обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент», ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО «Автоэкспресс»), обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» (далее - «Ультра»), обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» (далее – ООО «ФИО4»), обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» (далее «Ассистент»), ИП Байрамову Бахман АладдинОглы (далее – ИП ФИО3) о защите прав потребителя, указывая на следующие обстоятельства.

30 августа 2021 г. между АО «Экспобанк» и Р.А.АБ. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 1149159 руб. на срок 96 мес. для приобретения транспортного средства LADAGRANTAVIN: №, 2021года выпуска.

Согласно условиям кредитного договора целью использования потребительского кредита является оплата полной стоимости транспортного средства в размере 893 000руб., и на потребительские цели: оплата услуг на абонентское юридическое обслуживание по договору № от 30.08.2021г. в пользу ООО «Ассистент» в суме 30 000 руб., оплата услуг по опционному договору «АВТОуверенность» № от 30.08.2021г. в пользу ООО «Автоэкспресс» вразмере 82159 руб., оплата по договору об оказании услуг по предоставлению независимой гарантии в размере 144 000 руб. в пользу ООО «ФИО4» от 30.08.2021г. № сертификата №.

Кроме того, в тот же день между ООО «Ультра» и истцом ФИО1 было заключено соглашение № по условиям которого ООО «Ультра» (Сторона 1) передает ФИО1 (Сторона 2) в собственность оборудование на автомобиль марки LADAGRANTAVIN: №, а именно: коврик в салон, стоимостью 30 000 руб.; набор автомобилиста стоимостью 45 000 руб.; видеорегистратор стоимостью 70 000 руб., антирадар стоимостью 80 000 руб., а всего на 225 000 руб.

Указывает, что перед продажей автомобиля сотрудник салона пояснял покупателю ФИО1, что данное дополнительное оборудование уже входит в стоимость автомобиля марки LADAGRANTAVIN: №, 2021 года выпуска. Какой либо информации о стоимости дополнительного оборудования и его потребительских качествах в автосалоне в наглядной форме отражено не было (дополнительное оборудование отдельно от автомобилей не демонстрировалось с указанием сведений о цене и потребительских качествах). С условиями спорного соглашения перед его заключением он ознакомлен не был, данное соглашение истцу было быстро вручено для подписи вместе с остальными документами, сотрудник салона не дала истцу ознакомиться с его содержанием, мотивируя это тем, что это документы по кредитному договору.

Кроме того, в п. 2 соглашения от 30.08.2021г. указано, что переданное оборудование считается оплаченными в случае заключения Стороной 2 договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора об оказании помощи в дороге с компаниями-партнерами Стороны 1 по выбору Стороны 2, а именно: (личного и/или имущественного страхования автомобиля GRANTAVIN:№ и /или договоров гарантийного обслуживания и/или договора оказания услуг помощи в дороге) с компаниями, а именно: ЮрПомощь (ООО Ассистент) на сумму 30 000 руб.,ФинЗащита (ФИО4, ООО) на сумму 144 000 руб.

В п. 3 указанного соглашения, сказано, что в случае последующего расторжения любого договора из указанных в п.2 настоящего соглашения, по инициативе стороны 2, сторона 2 производит оплату Стороне 1 оборудования и /или произведенных работ в размере их стоимости, указанной в п.1 настоящего соглашения в течение 5 календарных дней с момента расторжения соответствующего договора.

В силу ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2 ст. 12).

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом | исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, со стороны ООО «Ультра» было обусловлено заключение соглашения № от 30.08.2021г. о продаже дополнительного оборудования также дополнительным заключением договоров с ООО «Ассистент», ООО «ФИО4», а также в п. 3 соглашения, стоимость товара поставлена в зависимость от того, что в случае расторжения договоров с указанными лицами, он обязан произвести оплату за товар в сумме 255000 руб.

При указанных обстоятельствах, соглашение № от 30.08.2021г., заключенное между Р.А.АБ. и ООО «Ультра» следует признать недействительным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

30.08.2021г. между Р.А.АБ. и ООО «ФИО4» заключен договор о предоставлении независимой гарантии в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от 30.08.2021г. со сроком действия 96 месяцев.

Стоимость услуг по договору составила 144 000 руб., которые были оплачены в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

Заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО4» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

09.03.2021г. ФИО1 в адрес ООО «ФИО4» направлено заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии от 30.08.2021г. и возврате оплаченной по договору денежной суммы пропорционально сроку действия договора в сумме 134 500 рублей.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления, заявление было получено ответчиком 21.03.2022г. До настоящего времени требования истца проигнорированы.

В силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ФИО4» следует взыскать неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя за период с 22.03.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 40650 руб., а также с 01.04.2022г. по день вынесения решения суда, исходя из 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 135 500 руб.

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, а также компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

30.08.2021г. между Р.А.АБ. и ООО «Ассистент» заключен договор по оказанию юридических услуг на условиях абонентского обслуживания со сроком действия до 30.08.2022г.

Стоимость услуг по договору составила 30 000руб., которые были оплачены в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

09.03.2022 г. ФИО1 в адрес ООО «Ассистент»» направлено заявление об отказе от исполнения договора по оказанию юридических услуг по абонентскому обслуживанию, с требованием возвратить денежные средства пропорционально сроку действия договора в сумме 14 167 руб.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления, заявление было получено ответчиком 14.03.2022г. До настоящего времени требования истца проигнорированы.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Асситент»» следует взыскать неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя за период с 15.03.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 7225,17 руб., а также с 01.04.2022г. по день вынесения решения суда, исходя из 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 14 167 руб.

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, а также компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

30.08.2021г. между Р.А.АБ. и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОуверенность» №.

Согласно индивидуальных условий опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство LADAGRANTAVIN: № по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору перед АО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с жаты принятия транспортного средства перечислить денежные средства в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Срок действия договора составляет 21 мес.

Стоимость услуг по договору составила 82 159 руб., которые были оплачены в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Отличие опционного договора от обычного, в котором исполнение обязательства одной из сторон поставлено до востребования, в том, что опционный договор не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств правомочной на востребование стороны.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

09.03.2022г. направил в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от исполнения опционного договора № и возврате оплаченной денежной сумме 82 159 руб.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления, заявление было получено ответчиком 17.03.2022г., до настоящего времени требования истца проигнорированы.

В силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Автоэкспресс»» следует взыскать неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя за период с 18.03.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 34506,78 руб., а также с 01.04.2022г. по день вынесения решения суда, исходя из 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 82159 руб.

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, а также компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно выписки по счету 30.08.2021 г. со счета истца ФИО1 открытого в АО «Экспобанк» на расчетный счет ИП ФИО3 была направлена денежная сумма в размере 30 000 руб. по договору оказания услуг согласно счету № ОС-80377 от 30.08.2021 г. Между тем, никаких договоров и соглашений с ИП ФИО3 он не заключал.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом.иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денгежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 30 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 30.08.2021 г. по 20.06.2022 г. в сумме 2 647,40 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований просит признать недействительным соглашение № от 30.08.2021г., заключенное между ООО «Ультра» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Ультра» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Признать расторгнутым с 09.03.2022г. договор на оказание услуг по предоставлению независимой гарантии, заключенный между ООО «Д.С. Дитсрибьютор» и ФИО1 от 30.08.2021г.

Взыскать с ООО «Д.С. Дитсрибьютор» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 135 500 руб., неустойку за период с 22.03.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 40650 руб., а также с 01.04.2022г. по день вынесения решения суда исходя из 3 % в день от неоплаченной суммы, но не более 135 500 руб.

Взыскать с ООО «Д.С. Дитсрибьютор» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Признать расторгнутым с 09.03.2022 г.заключенный между ООО «Автоэкспресс» и ФИО5 опционный договор № от 30.08.2021г.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс»» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 82159 руб., неустойку за период с 18.03.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 34506,78 руб., а также с 01.04.2022г. и по день вынесения решения суда исходя из 3% в день от неоплаченной суммы, но не более 82159 руб.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Признать расторгнутым с 09.03.2022 г., заключенный между ООО «Ассистент» и ФИО5 договор на оказание юридических услуг от 30.08.2021г.

Взыскать с ООО «Ассистент»» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 14167 руб., неустойку за период с 15.03.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 7225,17 руб., а также с 01.04.2022г. по день вынесения решения суда исходя из 3 % в день от неоплаченной суммы, но не более 14167 руб.

Взыскать с ООО «Ассистент» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 647,40 руб., всего 32 647,40 руб.

Взыскать с ООО «Ультра», ООО «Автоэкспресс», ООО «ФИО4», ООО «Ассистент» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридической помощи представителя в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в размере 3 000 руб.

Истец ФИО5 о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, доверил представлять свои интересы в суде представителю – адвокату Агеевой М.Л. действующей на основании ордера и представившей удостоверение, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя Агеевой М.Л. (том 1 л.д.216, том 2 л.д.12).

В судебное заседание не явились представители ответчиков: ООО «Автоэкспресс», ООО «Ультра», ООО «ФИО4», ООО «Ассистент», ИП ФИО3, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 211,212,213,214,215 том 1), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представителями ответчиков ООО «Ультра», ООО «ФИО4», ИП ФИО3 в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 142-145, 148-152, 217-219 том 1).

Представитель третьего лица АО «Экспобанк», извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 15 том 2), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные возражения ответчиков, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 30.08.2021 между истцом ФИО1 и ООО «Ультра» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, -автомобиля марки LADAGRANTA, VIN: №, 2021 года выпуска, согласно которому истец приобрел указанный автомобиль за 892 000 (восемьсот девяносто три тысячи) рублей 00 коп (л.д. 24-26 том 1).

Указанный автомобиль был приобретен истцом с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АО «Экспобанк» на основании заключенного с истцом кредитного договора № от 30.08.2021 (л.д. 22-23 том 1). Сумма кредита составляет 1 149 159 (один миллион сто сорок девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей, срок кредита 96 месяцев, процентная ставка с даты предоставления кредита по 30.09.2021 г. (включительно) - 27,100 % годовых, с 01.10.2021 г. (включительно) - 15,1 % годовых.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАИВ» обеспечением возврата кредита является залог вышеуказанного автомобиля (л.д. 22 оборот том 1).

Из Заявления на получение независимой гарантии следует, что истец выразил намерение воспользоваться услугой независимой гарантии, предоставляемой ответчиком ООО «ФИО4», и дал согласие на заключение с ООО «ФИО4» договора о предоставлении независимой гарантии (л.д. 29-31 том 1).

Как следует из Заявления, бенефициаром является АО «Экспобанк», обеспечиваемое обязательство - договор потребительского кредита № от 30.08.2021 г. Стоимость предоставления независимой гарантии установлена в сумме 144 000 руб.

Условия независимой безотзывной гарантии «Программа 2.1» изложены в Сертификате (л.д.30-31 том 1).

Из Выписки по операциям по счету, выданной АО «Экспобанк» усматривается, что по поручению истца (л.д. 54 том 1) АО «Экспобанк» перевел часть кредитных денежных средств в сумме 144 000 руб. в счет оплаты услуг ООО «ФИО4».

Из Заявления истца и Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» № от 30.08.2021 г. следует, что истец заключил с ООО «Автоэкспресс» опционный договор, согласно п. 1 которого ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию истца приобрести транспортное средство LADAGRANTA, VIN: №, 2021 года выпуска, по цене равной общей сумме задолженности истца по кредитному договору № от 30.08.2021 и перечислить денежные средства на счет клиента указанный в п. 10 договора, в целях погашения задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 34). Условия Опционного договора указаны также в Общих условиях Опционного договора «АВТОУверенность».

Срок опционного договора установлен 21 месяц, цена опциона составляет 82 159 руб.

Из Выписки по операциям по счету, выданной АО «Экспобанк» усматривается, что по поручению истца (л.д.33) АО «Экспобанк» перевел часть кредитных денежных средств в сумме 82 159 руб. в счет оплаты услуг ООО «Автоэкспресс» (л.д. 54).

Из договора-счет-акта № от 30.08.2021 г. и анкеты-заявления физического лица ООО «Ассистент» и ФИО1 следует, что истец заключил с ООО «Ассистент» договор комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным тарифным планом. Услуги предоставляются на основании приобретенного сертификата, на условиях абонентского обслуживания.истцу оказаны услуги; устная консультация по кредитным продуктам (3 п.2); консультация специалиста предоставляемая клиенту лично и безотлагательно в день оформления сертификата, проверка кредитной нагрузки, консультация специалиста, предоставляемая клиенту лично и безотлагательно в день оформления сертификата (услуги предоставляются устно (л.д.36 том 1).

Из Выписки по операциям по счету, выданной АО «Экспобанк» усматривается, что по поручению истца (л.д.54) АО «Экспобанк» перевел часть кредитных денежных средств в сумме 30 000 руб. в счет оплаты услуг ООО «Автоэкспресс» - ИП ФИО6 в рамках услуг по сертификату Защита прав трудящихся VIP № PEZО8Т, где указан исполнитель ООО «АССИСТЕНТ» (л.д.224-228 том 1).

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что указанные договоры с ООО «ФИО4», ООО «Автоэкспресс» были заключены истцом 30.08.2021 одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, что свидетельствует о том, что данные договоры заключались истцом с целью покупки у ООО «Ультра» автомобиля LADAGRANTA, VIN: №, 2021 года выпуска.

При рассмотрении дела также установлено, что истец обращался к ответчикам ООО «Ассистент» (л.д.38-39 том 1), ООО «ФИО4» (л.д.40-41 том 1), ООО «Автоэкспресс» (л.д.42-43 том 1), ООО «Ультра» (л.д.44-45 том 1) с претензиями, в которых отказался от услуг ответчиков и требовал вернуть уплаченные за не оказанные услуги денежные средства.

На претензии истца от ответчиков письменно ответов не поступило.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1, п. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу положений ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно материалам дела между истцом ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» 30.08.2021 г.. В этот же день между истцом и ответчиком ООО «ФИО4» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии по тарифному плану «Программа 2.1», сертификат №, посредством подачи истцом заявления на получение независимой гарантии.

Согласно оферте о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной генеральным директором ООО «ФИО4» № от 12 апреля 2021 года, настоящий документ, опубликованный на официальном интернет-сайте ООО «Д.С.Дитрибьютор» является официальным публичным предложением, адресованным неопределенному кругу физических лиц ООО «ФИО4» о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, содержащее все существенные условия предлагаемого к заключению договора.

Из заявления о нарушении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии следует, что истец ознакомлена с офертой о предоставлении независимой гарантии ООО «ФИО4», с условиями обеспечения независимой гарантией, стоимостью предоставления независимой гарантии.

В сертификате № определены условия независимой базовой гарантии «Программа 2.1», согласно которым гарант (ООО «ФИО4») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказомгенеральным директором ООО «ФИО4» № от 12 апреля 2021 года и размещённой на веб-сайте ООО «ФИО4» в сети Интернет, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимуюгарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не выше величины обязательств за восьмимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд;обеспечиваемое независимой гарантией обязательство – кредитный договор № от 30.08.2021 г., дата выдачи независимой гарантии (сертификата) 30.08.2021 г.; наименование, реквизиты бенефициара – АО «Экспобанк» (ООО «Экспобанк»), срок действия независимой гарантии – 96 месяцев; стоимость программы – 144 000 руб.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению на получение независимой гарантии (л.д. 29 том 1) с момента предоставления гарантом независимой гарантии безотзывного характера - выдачи сертификата, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром. Договор о предоставлении независимой гарантии является исполненным гарантом в момент выдачи сертификата.

Из обстоятельств дела следует, что сертификат истцу был выдан.

При расторжении договора по инициативе потребителя, стороны должны быть приведены к тому состоянию, в котором они были до заключения договора или были бы в случае, если этот договор не был заключен. В данному случае такое возможно только при наличии отказа бенефициара от независимой гарантии предоставленной принципалом.

Поскольку доказательств того, что АО «Экспобанк» отказалось от своих прав по независимой гарантии, отказ от договора о предоставлении независимой гарантии и возвращения суммы, уплаченной за предоставление независимой гарантии, приведет к нарушению прав ООО «ФИО4», поскольку обязанность по выплате суммы гарантии вместо истца у ответчика не прекращается, оснований полагать, что данная услуга банка навязана истцу не имеется.

Таким образом в удовлетворении требований истца предъявляемых к ответчику ООО «ФИО4» должно быть отказано, в том числе и по требованиям вытекающим из основных требований к ООО «ФИО4» - компенсации морального вреда и уплаты неустойки, поскольку в удовлетворении основного требования к ответчику ООО «ФИО4» истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения или прекращения и не устанавливают какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, поскольку истец за оказанием услуг в период действия опционного договора «АВТОУверенность» № от 30.08.2021 к АО «Автоэкспресс» не обращался, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей,

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора «АВТОУверенность» № от 30.08.2021, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку физическое лицо может обратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционного договора.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику АО «Автоэкспресс» с претензией (л.д.42-43 том 1), в которой указал об отказе от опционного договора в пределах срока действия опционного договора. При этом АО «Автоэкспресс» каких-либо действий по исполнению опционного договора не совершал, выкуп вышеуказанного автомобиля у истца не производил, каких- либо расходов, связанных с исполнением опционного договора не понес.

Доказательств обратного ответчиком АО «Автоэкспресс» в суд не представлено.

Из кредитного договора № от 30.08.2021 г., заключенного между истцом и АО «Экспобанк» усматривается, что кредитный договор не содержит условия о том, что исполнение кредитного договора истцом обеспечено опционным договором «АВТОУверенность» № от 30.08.2021.

Так как истец заявил АО «Автоэкспресс» об отказе от опционного договора, то АО «Автоэкспресс» обязано вернуть истцу уплаченную по опционному договору денежную сумму в размере 82 159 руб. Однако, данной обязанности ответчик АО «Автоэкспресс» не исполнил, чем нарушил права истца.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика АО «Автоэкспресс» уплаченной по опционному договору «АВТОУверенность» № от 30.08.2021 денежной суммы в размере 82 159 руб.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку у истца имелось право на односторонний отказ от договора, заключенного с ответчиком АО «Автоэкспресс», то договор считается расторгнутым со дня, когда такой отказ был заявлен истцом, вследствие чего требование истца о расторжении договора, заключенного с ответчиком АО «Автоэкспресс», удовлетворению не подлежит, поскольку для этого не требуется судебного решения.

Из договора-счет-акта № от 30.08.2021 г. и анкеты-заявления физического лица ООО «АССИСТЕНТ» и ФИО1 следует, что истец заключил с ООО «АССИСТЕНТ» договор комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным тарифным планом. Услуги предоставляются на основании приобретенного сертификата, на условиях абонентского обслуживания.Истцу оказаны услуги; устная консультация по кредитным продуктам (3 п.2); консультация специалиста предоставляемая клиенту лично и безотлагательно в день оформления сертификата, проверка кредитной нагрузки, консультация специалиста, предоставляемая клиенту лично и безотлагательно в день оформления сертификата (услуги предоставляются устно (л.д.36 том 1).

Из Выписки по операциям по счету, выданной АО «Экспобанк» усматривается, что по поручению истца (л.д.54) АО «Экспобанк» перевел часть кредитных денежных средств в сумме 30 000 руб. в счет оплаты услуг ООО «Автоэкспресс» - ИП ФИО6 в рамках услуг по сертификату Защита прав трудящихся VIP №, где указан исполнитель ООО «АССИСТЕНТ» (л.д.224-228 том 1). Таким образом отношения возникли между ФИО1 и ООО «АССИСТЕНТ» а не ИП ФИО3.

Исполнителем комплексного обслуживания в соответствии с выбранным тарифным планом «Защита прав трудящихся VIP» является ООО «АССИСТЕНТ». В соответствии с Агентским договором № от 25.05.2021 ООО «АССИСТЕНТ» поручает ИП ФИО7 от своего имени и за счет Принципала заключать с любыми физическими лицами договоры. В соответствии со ст. 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора. В связи с чем ИП ФИО7, именуемая «Агент» заключила с ИП ФИО3 именуемым «Субагент», субагентский договор № от 01.06.2021 г.

Таким образом из представленных документов следует, что ООО «АССИСТЕНТ» является выгодоприобретателем, тогда как ИП ФИО3 действовал на основании субагентского договора, и выступая субагентом, полученные от истца денежные средства в размере 30 000 руб. в свою собственность не получал, перечислив их Агенту, в связи с чем требования к ИП ФИО3 не подлежат удовлетворению.В следствии чего, требования к ИП ФИО3 производные от основанного требования – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежат.

30.08.2021 г., между ФИО1 и ООО «Ультра» заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки LADAGRANTA, идентификационный номер <***>: №,2021 года выпуска. Кроме того, было заключено Соглашение № от 30.08.2021 г., предметом которого в соответствии с пунктом 1 является предоставление Продавцом оборудования на автомобиль LADAGRANTA, идентификационный номер <***>: №, 2021 года выпуска, а именно: коврики в салон, набор Автомобилиста, видеорегистратор, антирадар, общей стоимостью 225 000 руб., где Покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования в течение 5 дней с момента заключения Соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения Стороны договорились, что переданное оборудование считается оплаченными в случае заключения Покупателем договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами Продавца по выбору Покупателя. В связи с этим, Истцом заключен договор ЮрПомощь с ООО «Ассистент» на сумму 30 000 руб. и договор ФинЗащита с ООО «ФИО4» на сумму 144 000 руб.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 РФ). Договор, по которому сторона должна получить плату или иноевстречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст. 423 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Изложенное не позволяет квалифицировать Соглашение как безвозмездную сделку.

Согласно пункта 3 Соглашения, в случае последующего расторжения любого договорауказанных в п. 2 настоящего Соглашения по инициативе Стороны 2 (покупатель), Сторона производит оплату Стороне 1 за предоставленное ей дополнительного оборудования автомобилю.

Соответственно в отношении спорного соглашения применяются нормы Главы 30 ГК РФ.

таким образом, из существа условий, оговоренных Сторонами, спорное Соглашение является самостоятельным договором купли-продажи, условиямикоторого четко определили предмет договора и порядок его оплаты. Истцу было предоставлено право выбора оплаты полученного товара. Истец самостоятельно выбрал для себя экономически выгодный способ оплаты товара, путем заключения Договоров с компаниями ООО «Ассистент» на предоставляемую услугу «ЮрПомощь» на сумму 30 000 руб. и ООО «ФИО4» на предоставляемую услугу «ФинЗащита» на сумму 144 000 руб.

Таким образом, Соглашение не содержит условия, обуславливающего приобретение автомобиля обязательным заключением дополнительных договоров.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части, предъявленные к ответчику ООО «Ультра» удовлетворениютакже не подлежат, как и производные о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.782 ГК РФ предусмотрено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что ФИО1 в адрес ООО «Ассистент» направлено заявление об отказе от исполнения договора по оказанию юридических услуг по абонентскому обслуживанию, с требованием возврата денежных средств пропорционально сроку действия договора в сумме 14 167 руб., которое получено ответчиком 14.03.2022 г., требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению ввиду вышеизложенного, пропорционально сроку действия договора в размере 14 167 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как права истца были нарушены отказом ответчиков возвратить уплаченные истцом денежные суммы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с размером заявленной истцом денежной компенсации морального вреда, так как размер заявленной компенсации истцом не обоснован.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиками обязательства по возврату истцу денежных средств, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков денежная компенсация морального вреда в сумме по 2000 рублей с каждого ответчика: ООО «АССИСТЕНТ», ООО «Автоэкспресс». В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в остальной сумме, суд отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пользу истца судом с ответчика ООО «Автоэкспресс» взыскана сумма в размере (82 159 руб.+2000 руб.)=84 159 руб.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца, составит: 84 159 руб. х 50% = 42 079,50руб.

В пользу истца судом с ответчика ООО «АСИССТЕНТ» взыскана сумма в размере (14 167 руб.+2000 руб.)=16 167 руб.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «АСИССТЕНТ» в пользу истца, составит: 16 167 руб. х 50% = 8 083,50 руб.

Ответчики просят суд уменьшить сумму штрафа.

Однако, из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Доказательств подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств истцу, ответчиками не представлено, вследствие чего суд не усматривает законных оснований для уменьшения взыскиваемых с ответчиков сумм штрафа.

В то же время суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков неустойки.

Предусмотренная статьями 23 и 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка обусловлена неисполнением требований потребителя, связанных с отказом от исполнения договора в связи с ненадлежащим качеством товара или услуги.

Так как в рассматриваемом случае, отказ истца от договоров оказания услуг не связан с ненадлежащим качеством услуг, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчиков неустойки.

Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в бюджет на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпунктов 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина:с ответчика ООО «Автоэкспресс» в сумме 3 690,77 руб.;с ответчика ООО «Ассистент» в сумме 876,51 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 3 125,24 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя учетом сложности дела, разумности, справедливости, и полагает возможным удовлетворить в сумме 15 000 руб., взыскав с ответчиков ООО Асисстент» и ООО Автоэкспресс» по 7500 руб. с каждого. Требования в части почтовых расходов также полежат удовлетворению в части в сумме 1 110,20 руб., подтвержденные документально по 555,1 руб. в каждого: ООО Асисстент» и ООО Автоэкспресс». В удовлетворении остальной суммы отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 предъявляемые к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Ультра», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4», обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент», ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 82 159 руб., штраф в сумме 42 079,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 126 238 (сто двадцать шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7 500 руб., почтовые расходы в сумме 555,1 руб., всего8 055 (восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 10 копеек.

Признать расторгнутым с 09 марта 2022 г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью«Ассистент» и ФИО1 договор на оказание юридических услуг от 30.08.2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 14 167 руб., штраф в сумме 8 083,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 24 250 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7 500 руб., почтовые расходы в сумме 555,1 руб., всего8 055 (восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований о признании недействительным соглашение № от 30.08.2021 г., заключенное между ООО «Ультра» и ФИО1; взыскании с ООО «Ультра» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; признании расторгнутым с 09.03.2022г. договор на оказание услуг по предоставлению независимой гарантии, заключенный между ООО «Д.С. Дитсрибьютор» и ФИО1 от 30.08.2021г.; взыскании с ООО «Д.С. Дитсрибьютор» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 135 500руб., неустойку за период с 22.03.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 40 650 руб., а также с 01.04.2022г. по день вынесения решения суда исходя из 3 % в день от неоплаченной суммы, но не более 135 500 руб.; взыскании с ООО «Д.С. Дитсрибьютор» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, компенсацию моральноговреда в размере 50 000 руб.; признании расторгнутым с 09.03.2022 г. заключенный между ООО «Автоэкспресс» и ФИО5 опционный договор № от 30.08.2021г.; взыскании с ООО «Автоэкспресс»» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18.03.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 34506,78 руб., а также с 01.04.2022г. и по день вынесения решениясуда исходя из 3% в день от неоплаченной суммы, но не более 82159 руб.; взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 48 000 руб.; взыскании с ООО «Ассистент»» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15.03.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 7225,17 руб., а также с 01.04.2022г. по день вынесения решения суда исходя из 3 % в день от неоплаченной суммы, но не более 14167 руб.; взыскании с ООО «Ассистент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере48 000 руб.; взыскании с ИП ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 647,40 руб., всего 32 647,40 руб.; взыскании с ООО «Ультра», ООО «ФИО4», в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридической помощи представителя в сумме 25 000 руб., почтовые расходы, истцу ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» (ИНН <***>)в доход бюджета государственную пошлину в сумме 876 (восемьсот семьдесят шесть) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.