Дело №2-909/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.
при секретаре Мирзакаримове М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, между сторонами был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГг. брак расторгнут. В период брака сторонами совместно приобретена <адрес>, в <адрес>, городское поседение Андреевка, Солнечногорский район Московская область, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У, ЗПИФ комбинированным «СПС Югория», цена квартиры на момент заключения договора 2 499009 рублей 00 копеек. Денежные средства в размере 799009 рублей 00 копеек внесены ПАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на срок 120 месяцев, 9% годовых. Стороны являлись созаемщиками и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по указанному кредитному договору, как в период брака, так и после его расторжения исполняла и продолжает исполнять ФИО1
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330154 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10754 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован брак.
ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района Крюково <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № района Крюково <адрес>, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, 97750092 Орган ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Крюково.
В период брака сторонами совместно приобретена <адрес>, в <адрес>, городское поседение Андреевка, Солнечногорский район Московская область, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У, ЗПИФ комбинированным «СПС Югория», цена квартиры на момент заключения договора 2 499009 рублей 00 копеек.
Денежные средства в размере 799009 рублей 00 копеек внесены ПАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на срок 120 месяцев, 9% годовых.
Стороны являлись созаемщиками и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом. Определены доли, за истцом признано право собственности на 1/2 долю, за ответчиком на ? долю в <адрес>, в <адрес>, городское поседение Андреевка, Солнечногорский <адрес> Московская область.
Обязательства по указанному кредитному договору, как в период брака, так и после его расторжения исполняла и продолжает исполнять ФИО1, ответчик ФИО2 никакого участия в погашении кредита не принимал и не принимает, что подтверждается графиками платежей и отчетами об операциях, полученных в Московском банке ПАО «Сбербанк России».
Указанные обстоятельства также не оспорены ответчиком.
С момента расторжения брака ФИО1 исполнила обязательства перед банком в полном объеме, при этом сумма задолженности перед банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 660308 руб. 13 коп., что подтверждается выписками по счету, справкой ПАО «Сбербанк России».
Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.
Таким образом, если кредитные платежи погашались лишь одним супругом, то он имеет право требовать в порядке регресса со второго супруга оплаты 1/2 части выплаченной им суммы долга, при этом этим супругом должны быть представлены доказательства, подтверждающие уплату им единолично после расторжения брака или прекращения семейных отношений денежных средств кредитору по кредитному договору, так как к нему как заемщику (созаемщику, поручителю), исполнившему частично обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты вторым супругом суммы в пределах исполненных обязательств.
Как следует из пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороны являлись созаемщиками по кредитному договору, кредитные обязательства исполнены единолично истцом, последняя вправе требовать компенсации ? доли понесенных расходов, в связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 10754 руб., что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России».
Учитывая, что размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по солидарному обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10..11.2024 в размере 330154 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10754 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Карасева Е.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2025.