Дело № 2-406/2022

УИД: 72RS0013-01-2022-001894-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2022 по исковому заявлению ООО «ЕТС Трейд» к ООО «ПАРИТЕТ-СЕРВИС» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕТС Трейд» обратилось в суд с иском к ООО «ПАРИТЕТ-СЕРВИС» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПАРИТЕТ-СЕРВИС» был заключен договор № на комплексное обслуживание, по которому истец обязался осуществлять поставки запасных частей, расходных и прочих материалов ответчику, а тот обязался их оплатить. Срок действия договор – до ДД.ММ.ГГГГ, а в части исполнения обязательств - до момента полного их исполнения. Расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 7 дней с момента закрытия заказа-наряда и подписания акта выполненных работ и/или универсального передаточного документа. В период действия договора, на основании универсальных передаточных документов, истец поставил ответчику товар на общую сумму 104 330 рублей, однако ответчик оплатил только часть товара на сумму 57 020 рублей. В обеспечение исполнения ООО «ПАРИТЕТ-СЕРВИС» своих обязательств по договору, был заключен договор поручительства с ФИО1, по условиям которого он обязался нести солидарную ответственность. Также условиями договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 609,92 рублей. На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ООО «ПАРИТЕТ-СЕРВИС» и ФИО1 задолженность по договору на комплексное обслуживание в размере 47 310 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 5 609,92 рублей, которую начислять с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму 47 310 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей.

Истец ООО «ЕТС Трейд» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу.

Ответчик ООО «ПАРИТЕТ-СЕРВИС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, его представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, однако судебные извещения им не получены. Вместе с тем, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, которая применяются, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»), в данном случае ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (абз. 1 п. 1, п. 2 с. 421 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕТС Трейд» (Исполнитель) и ООО «ПАРИТЕТ-СЕРВИС» (Заказчик) был заключен договор № на комплексное обслуживание (ремонт и/или техническое обслуживание автотранспортных средств и/или узлов/агрегатов и поставку запасных частей, расходных и прочих материалов), в соответствии с которым Исполнитель обязался осуществить работы по ремонту и/или техническое обслуживание автотранспортных средств и/или узлов/агрегатов, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1. договора); также Исполнитель обязался осуществлять поставки запасных частей, расходных и прочих материалов (товар) Заказчик, а Заказчик обязался принять и оплатить их (п.1.2. договора). Конкретные наименования, объемы, количество и условия работ и товаров согласуются Сторонами дополнительно в порядке, установленном Договором.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный договор по своей природе является смешанным, включающим элементы договора возмездного оказания услуг и договора поставки.

Из содержания искового заявления следует, что спор между сторонами возник именно по обязательствам, вытекающим из условий договора о поставки запасных частей, расходных и прочих материалов (товар).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с ч. 1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 3.2 Договора установлен порядок поставки запасных частей, расходных и прочих материалов.

Поставка товара осуществляется со складов Исполнителя: (п. 3.2.4).

Заказчик обязан, принят товар у Исполнителя, осмотреть его, проверить количество и качество. После получения Заказчиком запасных частей, претензии по количеству товара не принимаются. Датой передачи товара считается дата его получения Заказчиком, указанная в Универсальном передаточном документе (пп. 3.2.5, 3.2.6, 3.2.9).

Пунктами 4.1 и 4.2 Договора предусмотрено, что расчет за поставленные запасные части, расходные и прочие материалы производятся Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 7 календарных дней с момента закрытия Заказ-наряда и подписания универсального передаточного акта. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре, либо момент внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

Стоимость поставляемых Заказчику запасных частей, расходных и прочих материалов указывается в Универсальных передаточных документах (п. 4.6 договора).

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в период действия договора, истец во исполнение принятых на себя обязательств по Договору поставил ООО «ПАРИТЕТ-СЕРВИС» товар в собственность на основании Универсальных передаточных документов: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 020 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму2 860 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 400 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750 рублей.

Всего по указанным Универсальным передаточным документам ответчику ООО «ПАРИТЕТ-СЕРВИС» был передан Товар на общую сумму 104 330 рублей.

Весь поставленный истцом товар был принят ответчиком без претензий по качеству, количеству и ассортименту, получение товара подтверждается его подписями в Универсальных передаточных документах.

Ответчики, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ своих возражений относительно заявленных требований и представленных истцом документов, суду не представили.

По делу установлено и подтверждено актом сверки и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что оплата за поставленный товар произведена ООО «ПАРИТЕТ-СЕРВИС» частично на сумму 57 020 рублей.

Следователь, за ответчиком числится задолженность по договору на сумму 47 310 рублей (104 330 – 57 020), которая не оплачена ответчиком по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в обеспечение исполнения ООО «ПАРИТЕТ-СЕРВИС» своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕТС Трейд» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с ООО «ПАРИТЕТ-СЕРВИС» ответственность за ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по договору №.

В силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает за неисполнение обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заказчик, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заказчиком.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам ООО «ПАРИТЕТ-СЕРВИС» и ФИО1, являющему также генеральным директором Общества, претензии, в которых просил оплатить задолженность по договору поставки в срок не позднее 5 дней с момента получения претензии, однако указанные требования оставлены должником без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать солидарно с ООО «ПАРИТЕТ-СЕРВИС» и ФИО1 в пользу ООО «ЕТС Трейд» задолженность по договору в размере 47 310 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 Договора, в случае просрочки оплаты поставленных запасных частей, расходных и прочих материалов, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок поставленных запасных частей, расходных и прочих материалов за каждый день просрочки.

Из расчета, представленного стороной истца, проверенного судом и признанного верным, следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной в соответствии с условиями договора по ставке 0,1% за каждый день просрочки, составляет 5 609,92 рублей.

По мнению суда, в указанном размере неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не утрачивает обеспечительную функцию средства возмещения потерь кредитора.

Ответчики размер неустойки и порядок расчета не оспорили, своих расчетов суду не предоставили.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, которая по день принятия решения суда не погашена, суд, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает что требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на сумму долга 47 310 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЕТС Трейд» к ООО «ПАРИТЕТ-СЕРВИС» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПАРИТЕТ-СЕРВИС» и ФИО1 в пользу ООО «ЕТС Трейд» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на комплексное обслуживание (ремонт и/или техническое обслуживание автотранспортных средств и/или узлов/агрегатов и поставку запасных частей, расходных и прочих материалов) в размере 47 310 рублей, неустойку в размере 5 609 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей, всего взыскать 54 707 рублей 92 копейки.

Взыскивать солидарно с ООО «ПАРИТЕТ-СЕРВИС» и ФИО1 в пользу ООО «ЕТС Трейд» неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 47 310 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки оплаты.

Ответчики вправе подать в Нижневартовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «02» августа 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-406/2022

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 72RS0013-01-2022-001894-75

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________