УИД: 16RS0048-01-2021-008111-62

Дело № 2-2246/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Центр жилищной ипотеки» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец предоставил заемщикам кредит в размере 1 400 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м, стоимостью 2000000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора сумма кредита предоставлена в безналичной форме путем перечисления на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1.7 кредитного договора право на получение исполнения по денежному обязательству, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформленной в порядке, предусмотренном кредитным договором и в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 4.1.4 кредитного договора заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору. Согласно пункту 4.4.4 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу. «Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных (пункт №) (Приложение 1 к договору купли-продажи закладных), актом приема-передачи закладных (пункт №), а также отметкой в закладной. После передачи прав по закладной в «Газпромбанк» (Акционерное общество), заемщику был открыт счет в банке и произведены платежи, указанные в расчете задолженности. Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи закладных банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи. Тем самым банк является кредитором заемщика по кредитному договору. Согласно пункту 3.1 кредитного договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25 % годовых. Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу первоначального залогодержателя. Согласно пункту 3.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 15690,73 рублей. С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту в полном объеме не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1 264 935,47 рублей, из которых: 891341,16 рублей - задолженность по возврату кредита; 48457,03 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 42798,12 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 260225,23 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 22113,93 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на коричном рынке) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1264935,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20524,68 рублей, проценты по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,25 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до расторжения кредитного договора. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., с кадастровым номером 16:50:100407:2959, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 892 715,20 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил обратить взыскание на квартиру с учетом рыночной стоимости, определенной независимой экспертизой.

Ответчик в суд не явился, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, а также применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Центр жилищной ипотеки» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере 1 400 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (л.д. 83-88).

В силу пункта 4.1.4 договора права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору.

Закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

Согласно пункту 4.4.4 договора займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

Истец приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38), реестром закладных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), а также отметкой в закладной (л.д.61-67).Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.

Тем самым истец является кредитором заемщика по договору целевого займа.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа (далее договор), заем предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по цене 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма займа предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет, открытый на имя заемщика.

Согласно пункту 3.1 договора, за пользование займом заемщик уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25% годовых.

Пунктами 5.2 и 5.3 предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право общей собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в пользу первоначального залогодержателя.

Согласно пункту 3.6 договора заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользованием займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 15690,73 рублей.

Согласно пункту 4.4.2 договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней с даты направления такого требования банком.

Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Ответчиком задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1264935,47 рублей, из которых: 891341,16 рублей - задолженность по возврату кредита; 48457,03 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 42798,12 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 260225,23 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 22113,93 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет проверен судом и сочтен верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей, ответчиком по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд РФ указал, что "...гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...".

При указанных обстоятельствах, учитывая, несоразмерность заявленного размера штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательств, срока просрочки, исходя из степени вины ответчика, суд полагает необходимым снизить размера неустойки за просрочку возврата кредита до 100 000 рублей, неустойки за просрочку возврата процентов до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 596,31 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26 августа 2021 года по день расторжения кредитного договора, то есть в данном случае вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Поскольку ответчиком не исполнялись условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество.

Согласно статье 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 873 000 (пять миллионов восемьсот семьдесят три тысячи) рублей.(л.д. 25-57 т.2)

Суд, оценивая экспертное заключение, которое сторонами не оспорена, приходит к выводу о необходимости его использования в качестве обоснования рыночной стоимости квартиры, поскольку он соответствуют предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлен квалифицированным экспертом, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 698 400 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20524,68 рублей.

При этом Управлению судебного департамента в Республике Татарстан надлежит поручить произвести перечисление из внесенных ФИО1 на депозитный счет денежных средств, <данные изъяты> в сумме 12 000 рублей, ФИО1 - 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Центр жилищной ипотеки» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 596,31 руб., а также проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга по ставке 12,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (включительно), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 524,68 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, являющийся обеспечением по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А по <адрес>, кадастровый №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 698 400 руб.

Поручить Управлению судебного департамента в Республике Татарстан произвести выплату Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Эксперт» (ИНН <***>) перечислить денежные средства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, внесенных ФИО1 на депозитный счет по чеку (номер операции 1185) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручить Управлению судебного департамента в Республике Татарстан произвести возврат ФИО1 денежных средств в сумме 3000 рублей, зачисленных на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в Республике Татарстан УФК по РТ, согласно чеку (номер операции 1185) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес>.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Решение16.12.2022