Дело № 2-в337/2022

УИД: 36RS0022-02-2022-000303-80

Строка 2.176

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Воронежской области, администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на залоговое имущество, в обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №392486 от 25.12.2017 выдало кредит ФИО2 в сумме 1 100 000,00 руб. на срок 360 мес. под 11,5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно:

- индивидуального жилого дома: номер государственной регистрации права 36-07-16-3/1/1999-99, находящегося по адресу:

- земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: .

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 100 000,00 руб.

Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.08.2021 по 13.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 251 745,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 101 619,28 руб., просроченный основной долг – 1 057 506,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 6,58 руб.

Истцом были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать имущество, оставшееся после смерти ФИО2, выморочным;

- расторгнуть кредитный договор №392486 от 25.12.2017г.;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, ТУ Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору №392486 от 25.12.2017 за период с 12.08.2021 по 13.05.2022 (включительно) в размере 1 251 745,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 101 619,28 руб., просроченный основной долг – 1 057 506,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 6,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 458,73 руб., а всего взыскать 1 278 204 рубля 53 копейки.

- обратить взыскание на предмет залога: индивидуальный жилой дом: номер государственной регистрации права 36-07-16-3/1/1999-99, находящийся по адресу: , и земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: , порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 100 000,00 руб.

Протокольным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и Управа Советского района г. Воронежа (л.д. 113-114).

Истец ПАО Сбербанк извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик администрация Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

Ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя ответчика в судебное заседание не обеспечена.

Представил суду письменные пояснения на исковое заявление, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности к задолженности, возникшей до трехлетнего периода, предшествовавшего дате подачи искового заявления в суд, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Территориальному управлению, в случае отсутствия выморочного имущества, провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управы Советского района г. Воронежа в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании Заявления-анкеты на получение «Жилищного кредита» (л.д. 55-60), ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 43-52).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что ФИО2, как заемщик, подписывая индивидуальные условия кредитного договора потребительского кредита, согласна с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», в рамках которого банк предоставил ей кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования составляет 1 100 000,00 руб., со сроком возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 11,5 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

В силу п. 8 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 11 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости: индивидуального жилого дома: номер государственной регистрации права 36-07-16-3/1/1999-99, находящегося по адресу: , и земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу:

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Из п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Пунктом 17 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрен порядок предоставления кредита, а именно выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования.

Таким образом, ФИО2 взяла на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42, 48).

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, ФИО2 была приобретена недвижимость, а именно: индивидуальный жилой дом: номер государственной регистрации права 36-07-16-3/1/1999-99, находящийся по адресу: и земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости и договором купли-продажи от 27.12.2017 года (л.д. 65-71).

Обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 25.12.2017 были удостоверены закладной от 25.12.2017, согласно которой предметом ипотеки являются вышеуказанные объекты недвижимости (л.д. 61-64).

Факт заключения между сторонами кредитного соглашения нашел подтверждение в судебном заседании, однако ФИО2 нарушила условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносились с нарушением графика платежей, обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора <***> от 25.12.2017 образовались задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору<***> от 25.12.2017 не погашена и за период с 12.08.2021 по 13.05.2022 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 251 745,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 101 619,28 руб., просроченный основной долг – 1 057 506,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 6,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-30).

Данные расчеты проверены судом. Суд полагает, что расчеты задолженности по кредиту и начисленным процентам, представленные банком, арифметически верны, соответствуют положениям догова, подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств, опровергающих достоверность расчетов, представленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Кредитный договор <***> от 25.12.2017 по безденежности не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Также судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №170219360004010699003 от 19.08.2021г. (л.д. 84).

Согласно сообщению от 16.06.2022 № 524 нотариуса нотариальной палаты Воронежской области ФИО4, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 96).

Так же суд указывает на то, что согласно официального сайта Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр наследственных дел» (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/), сведения о наследственном деле к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Согласно ответа нотариуса ФИО6 от 12.09.2022 года регистр.№8930, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № 39/2014, открытое к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: (сорок два), умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей - ФИО2, проживающая по адресу: . Наследственное имущество состояло из:

- денежных вкладов в ПАО Сбербанк,

- квартиры, находящейся по адресу: ,

- 1/4 доли гаража, находящегося по адресу: ,

- 1/4 доли подвала, находящегося по адресу: .

Согласно выписки из ЕГРН от 14.06.2022 года (л.д. 88-90), ФИО2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником недвижимого имущества:

- жилое здание, кадастровый №, по адресу: , вид права, доля в праве – собственность;

- земельный участок, кадастровый №, по адресу: , вид права, доля в праве – собственность;

- помещение нежилое, кадастровый №, по адресу: , вид права, доля в праве – общая долевая собственность, 1/4;

- помещение нежилое, кадастровый №, по адресу: вид права, доля в праве – общая долевая собственность, ?.

Согласно ответа Гаражно-строительного кооператива «Искра» от 06.07.2022 года, гаражом по адресу: никто не пользуется (л.д. 119).

Согласно ответа ГУМВД России по Воронежской области от 21.06.2022г., по данным «ФИС ГИБДД М», транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 97-98).

Сведений о каком-либо ином имуществе, принадлежащем ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, суду в материалах дела не представлено.

Согласно информации, представленной Администрацией Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, ФИО2 проживала совместно с ФИО1 по адресу: (л.д. 111-112).

Ранее в судебном заседании представитель ответчика – глава Администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО7 пояснил суду, что ФИО2 и ФИО1 до настоящего времени значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: , был ли между ними зарегистрирован брак, представителю ответчика не известно, в данный момент в доме никто не проживает, ФИО1 в настоящее время проживает на территории Новоусманского района Воронежской области.

Согласно ответа Управления ЗАГС Воронежской области от 18.08.2022года №И00635, информации об актовых записях о регистрации брака ФИО2 на момент смерти ФИО2 отсутствуют (л.д. 173-175).

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и в силу закона и переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, а именно:в собственность администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области:

- жилое здание, кадастровый №, по адресу: , вид права, доля в праве – собственность;

- земельный участок, кадастровый №, по адресу: вид права, доля в праве – собственность;

в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области:

- помещение нежилое, кадастровый №, по адресу: , вид права, доля в праве – общая долевая собственность, 1/4;

- помещение нежилое, кадастровый №, по адресу: , вид права, доля в праве – общая долевая собственность, 1/4.

Сведений об иных наследниках ФИО2, принявших наследство, кроме Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, которые должны отвечать по долгам ФИО2, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество, перешедшее к наследникам.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору №392486 от 25.12.2017 не погашена и за период с 12.08.2021 по 13.05.2022 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 251 745,80 руб. (л.д. 23-30).

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника суд учитывает п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом суду представлены заключения о рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 по состоянию на ее день смерти 15.08.2021г., а именно:

- заключение о стоимости имущества №2-220722-662 от 25.07.2022 года, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого здания, кадастровый №, по адресу: , по состоянию на 15.08.2021г. составляет – 2 366 000 руб. (л.д. 126-128, 135-137);

- заключение о стоимости имущества №2-220722-665 от 27.07.2022 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, по адресу: по состоянию на 15.08.2021г. составляет – 63 000 руб. (л.д. 132-134);

- заключение о стоимости имущества №2-220722-663 от 22.07.2022 года, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения (гараж), кадастровый №, по адресу: , по состоянию на 15.08.2021г. составляет – 268 000 руб. (л.д. 129-131).

Данные заключение о стоимости имущества сторонами не оспорены, вследствие чего суд принимает их в качестве допустимых доказательств.

Заключение о стоимости имущества - помещение нежилое, кадастровый №, по адресу: , ГСК «Искра», подвал 258П, истцом в материалах дела не представлено.

Истец в просительной части искового заявления указывал на то, что при оценке стоимости принятого (перешедшего) недвижимого имущества, не возражает против применения его кадастровой стоимости.

Ответчиками не заявлено ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом (ст. 22) предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Сторонами не представлено возражений относительно кадастровой стоимости объектов недвижимости, входящих в наследственную массу.

Согласно Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости - помещение нежилое, кадастровый №, по адресу: , принадлежащего ФИО2, по состоянию на ее день смерти 15.08.2021г. составляет – 14 977 руб. (л.д. 93).

Таким образом, стоимость наследственного имущества: жилого здания и земельного участка, по адресу: перешедшего в собственность администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, по состоянию на день смерти ФИО12, составляет 2 429 000 руб. (2 366 000+63 000).

Стоимость наследственного имущества: помещение нежилое, кадастровый №, по адресу: , вид права, доля в праве – общая долевая собственность, 1/4 и помещение нежилое, кадастровый №, по адресу: , вид права, доля в праве – общая долевая собственность, 1/4, перешедших в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, по состоянию на день смерти ФИО12 составляет 70 744,25 руб. ((268 000 / 4) + (14 977 / 4)).

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, администрация Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества по состоянию на день смерти ФИО12 в размере 2 429 000 руб., а Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской областив размере 70 744,25 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскание на предмет залога: индивидуальный жилой дом: номер государственной регистрации права 36-07-16-3/1/1999-99, находящийся по адресу: , и земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: , порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 1 100 000,00 руб., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. закреплено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г.).

При этом, из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору <***> от 25.12.2017 составляет 1 251 745,80 руб., что составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, а также период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г.).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г.).

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 25.12.2017 были удостоверены закладной от 25.12.2017, согласно которой предметом ипотеки являются: индивидуальный жилой дом: номер государственной регистрации права 36-07-16-3/1/1999-99, находящийся по адресу: , и земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: (л.д. 61-64).

Истец просит определить в качестве начальной продажной цены стоимость недвижимого имущества, установленную кредитной документацией, в размере 1 100 000 руб.

Начальная продажная стоимость недвижимого имущества в размере 1 100 000 руб. ответчиками не оспорена.

Суд полагает возможным установить указанную сумму в качестве начальной цены, поскольку она не противоречит положениям ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом суд считает, что способ реализации жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Рассматривая заявление ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о применении последствий пропуска срока исковой давности к задолженности, возникшей до трехлетнего периода, предшествовавшего дате подачи искового заявления в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №392486 от 25.12.2017 на срок 360 мес., заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно материалам дела, истцом задолженность взыскивается с 12.08.2021 по 13.05.2022 (включительно).

Истец с настоящим иском обратился в суд 09.06.2022 года, что подтверждается соответствующим штампом (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита ПАО Сбербанк были существенно нарушены, следствием чего явилась задолженность в значительном размере и банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора №392486 от 25.12.2017 года подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 26 458,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 609017 от 26.05.2022 (л.д. 14), в том числе: 12 458,73 руб. за требование по взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 251 745,80 руб. и 12 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 26 458,73 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать имущество, оставшееся после смерти ФИО2, выморочным, а именно:

- жилое здание, кадастровый №, по адресу: , вид права, доля в праве – собственность;

- земельный участок, кадастровый №, по адресу: вид права, доля в праве – собственность;

- помещение нежилое, кадастровый №, по адресу: , вид права, доля в праве – общая долевая собственность, 1/4;

- помещение нежилое, кадастровый №, по адресу: , вид права, доля в праве – общая долевая собственность, 1/4.

Расторгнуть кредитный договор №392486 от 25.12.2017г.;

Обратить взыскание на предмет залога: индивидуальный жилой дом: номер государственной регистрации права 36-07-16-3/1/1999-99, находящийся по адресу: , и земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: , порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 100 000,00 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с администрации Спасского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 2 429 000 руб.), ТУ Росимущества в Воронежской области (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 70 744,25 рублей) задолженность по кредитному договору №392486 от 25.12.2017 за период с 12.08.2021 по 13.05.2022 (включительно) в размере 1 251 745,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 101 619,28 руб., просроченный основной долг – 1 057 506,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 6,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 458,73 руб., а всего взыскать 1 278 204 рубля 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2022 года