№ 2-3335/2022

36RS0004-01-2022-001371-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, в котором просило суд: взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2018 года по состоянию на 28.09.2021 года в размере 221 175,92 рублей, в том числе: 76 170,04 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 145 005,88 рублей - просроченный основной долг, а также взыскать в размере 5 411,76 рублей - расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.05.2018 года между ПАО Сбербанк России, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в суме 163 321, рубль под 18,25 % годовых на срок 36 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства по кредитному договору. Заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. 15.10.2018 года заемщик ФИО4 умерла. Поскольку надлежащей информацией о наследниках умершего заемщика банк не располагал, истец был вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области (л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения дела, нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа город Воронеж ФИО2 представлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ году, наследником умершей является сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: (л.д. 56).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.03.2022 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: . Настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 52-54).

Истец – ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. В представленном в материалы дела заявлении возражало против применения срока исковой давности, указав, что срок исковой давности банком не пропущен.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в представленном в материалы дела возражении просил суд применить срок исковой давности указав, что срок исковой давности продолжает течь с момента открытия наследства, однако, поскольку исполнение обязательств прекращено 15.10.2018 года в день смерти заемщика, срок исковой давности истек 15.10.2021 года.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела 10.05.2018 года между ПАО Сбербанк России, с одной стороны, и ФИО4 с другой стороны был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 163 321 рубль под 18,25 % годовых на срок 36 месяцев, с установление порядка погашения задолженности путем автоматического списания аннуитентных платежей в размере 5 924,95 рублей со счета заемщика десятого числа каждого месяца (л.д. 12-16).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету № и расчету задолженности взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщик исполняла надлежащим образом до 10.10.2018 года, 10.11.2018 года произошло автоматическое списание аннуитентного платежа в сумме доступной для списания на счете заемщика – 2 912,88 рублей. После погашение задолженности не производилось, в связи с чем, в период с 12.11.2018 года по 28.09.2021 года сформировалась задолженность в размере 221 175,92 рублей, из которых: 145 005,88 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 76 170,04 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами (л.д.10,17).

Как следует из свидетельства о смерти III-СИ № от 17.10.2018 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем внесена актовая запись о смерти №(л.д. 67).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Согласно сведениям наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – ФИО1, иных наследников не имеется (л.д. 68-70).

Нотариусом нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю , расположенной по адресу: земельный участок, расположенный по адресу: » , уч. 238 (л.д.78-97).

Таким образом, в судебном заседание бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 является наследником к имуществу ФИО4, который принял наследство после ее смерти.

Данный факт также подтвержден ответчиком в процессе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно расчету задолженности, долг заемщика пред банком составляет 221 175,92 рублей, то время как стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности и составляет 1 004 417,24 рублей из расчета, что кадастровая стоимость ? доли в квартире, расположенной по адресу: , составляет: 947 562,84 рубля (1 895 125,68/2=947 562,84), а кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: , , уч. 238 составляет 56 854,40 рубля (56 854,40+947 562,84=1 004 417,24).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности пропущен с 15.10.2021 года.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки, судом установлено, что последний платеж по указанному кредитному договору был автоматически списан со счета заемщика 10.11.2018 года, следовательно с 11.11.2018 года банк знал о нарушении его права по каждому последующему платежу.

Однако, в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" для расчета срока исковой давности, требуется совокупность обстоятельств, из которых не только период времени с которого кредитор должен был узнать о нарушении его права, но и сведения о надлежащем ответчике.

В виду чего, суд находит позицию ответчика об исчислении срока исковой давности исходя лишь из времени, когда кредитор узнал о нарушении своего права – ошибочной.

Согласно наследственному делу № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом н.о. г.о. г. Воронежа ФИО2 был направлен в адрес ПАО Сбербанка запрос о счетах и обязательствах наследодателя – ФИО4

Согласно ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, последний уведомлен о смерти заемщика нотариусом н.о. г.о. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и сообщил сведения о его задолженности по кредитному договору №, а также просил представить сведения о наследственной массе и наследниках умершей.

Сведения об извещении кредитора – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк наследником ФИО1 о смерти заемщика до 06.05.2019 года в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что 05.06.2019 года кредитор узнал о смерти заемщика, а следовательно с указанного периода имел возможность обратиться в суд за судебной защитой к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области.

Таким образом, срок исковой давности следует счислять с 05.06.2019 года.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

На основании изложенного, учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 10.05.2018 года определен до 10.05.2021 года, при этом истец узнал о совокупности обстоятельств, представляющих ему возможность обратиться за судебной защитой 05.06.2019 года, в то время как согласно штампу почтового отправления с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился 24.02.2022 года, то есть в течении установлено трехгодичного срока(с 05.06.2019 года по 05.06.2022 года), судом установлено, что срок исковой давности кредитором не пропущен.

В силу п. 61 Постановления Пленума ВС от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследнику предоставляется льготный период до принятия наследства, в течение которого нельзя: требовать досрочного исполнения обязательств за умершего и начислять штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредиту. Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно разъяснению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации начисление процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследства наследниками является незаконным, в виду чего, суд полагает доводы истца, указанные в исковом заявлении о начислении процентов за пользование заемными денежными средствами с момента когда банк узнал о смерти должника несостоятельными, а исковые требования о взыскании суммы процентов подлежащими удовлетворению в части до 05.06.2019 года.

Как следует из выписки и представленному расчету задолженности на дату смерти заемщика, сумма задолженности по основному долгу составляла 145 005,88 рублей, а сумма задолженности по процентам – 11 981,57 рубль(л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ПАО «Сбербанк» узнал о смерти заемщика – ФИО4 05.06.2019 года, однако, злоупотребляя правом, продолжал начислять проценты со дня смерти заемщика, не используя право обращения за судебной защитой в течении более двух лет, суд, полагает правомерным, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов – удовлетворить в части, в сумме 156 987,45 рублей, из которых: 145 005,88 рублей – сумма по основному долгу, 11 981,57 рублей – сумма задолженности по начисленным процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 254733 от 14.02.2022 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 411,76 рублей за подачу искового заявления о взыскании с наследственного имущества заемщика задолженности по кредитному договору (л.д.8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере: 4 339,75 рублей исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 и п. 3 Налогового кодекса РФ (156 987,45-100 000*2%+3200= 4 339,75)

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2018 года в размере 156 987,45 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 339,75 рублей, а всего 161 327 (сто шестьдесят одна тысяча триста двадцать семь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Б. Куприна