ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 30 августа 2023 года

судья Тедтоев А.С.

дело № 33а-2044/2023

№2а-4203/2023

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия –Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.,

судей Дзуцевой Ф.Б., Кадзаева К.Р.,

при секретаре судебного заседания Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания к ФИО1 ...10 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц

по апелляционной жалобе ФИО1 ...11 на решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым постановлено:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО1 ...12 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ...1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания задолженность за 2018 год в размере 123 480,11 рублей (налог - 122 980 рублей, пеня - 500,11 рублей) НДФЛ (расчет налога на доходы физического лица, не удержанного налоговым агентом).

Реквизиты для перечисления:

Получатель: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула.

БИК банка получателя средств:017003983;

Номер счета банка получателя средств:40...;

Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

ИНН получателя: ...;

КПП получателя:...

Единый казначейский счет:....

Взыскать с ФИО1 ...13 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

Заслушав доклад судьи Дзуцевой Ф.Б., объяснения представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания ФИО4, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения иска) к ФИО2 о взыскании задолженности за 2018 год в размере 123480,11 рублей (налог – 122980 рублей, пеня – 500,11 рублей), НДФЛ (расчет налога на доходы физического лица, не удержанного налоговым агентом).

В обосновании иска указано, что административный ответчик состоит на учете в УФНС по РСО-Алания и является плательщиком имущественных налогов. Согласно сведениям УФНС по РСО-Алания за ФИО2 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 123480,11 рублей (налог-122980, пеня-500,11 рублей). Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику налогового уведомления ... от .... требования об уплате налога ... от ..., которые не были исполнены в установленные сроки. ... на основании заявления МИФНС России по г.Владикавказ в порядке ст. 48 НК РФ, мировым судьей судебного участка ... Советского судебного района суда г.Владикавказа РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, однако на основании подданных возражений от административного ответчика ... указанный судебный приказ от ... был отменен. Поскольку по настоящее время задолженность по налогам не оплачена, УФНС по РСО-Алания обратилось в суд. Одновременно административный истец в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Административный истец УФНС по РСО-Алания, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО2 в суде первой инстанции участия не принимала, направленный судом почтовый конверт с судебной повесткой вернулся за истечением срока хранения. Представитель ФИО2-ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорная сумма налога рассчитана исходя из взысканных по двум судебным решениям суммы возмещения вреда по договору ОСАГО, причиненного ФИО2 в результате дорожно-транспортных происшествий. При этом налоговым органам исчислен налог включая присужденные судом штраф и неустойку, что не соответствует закону.

По делу Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась ФИО2 В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда от 24.05.2023 года отменить и по делу вынести новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу УФНС по РСО-Алания задолженность по налогу в размере 44 623 рубля.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец -УФНС по РСО-Алания просит решение суда первой инстанции от 24.05.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 ... от ... представленной в налоговый орган, налоговым агентом САО «Надежда», в указанный налоговый период 2018 г. ФИО2 получен доход в сумме 396 000 рублей (код дохода 2301), с которого налоговым агентом не удержан налог в сумме 51 480 рублей.

Основанием для получения ФИО2 данного дохода явилось решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19.10.2017, которым с САО «Надежда» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг экспертизы. Данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 ... от ... представленной в налоговый орган, налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах», в указанный период ФИО2 получен доход в сумме 550 000 рублей (код дохода 2301), с которого налоговым агентом не удержан налог в сумме 71 500 рублей.

Основанием для получения ФИО2 данного дохода явилось решение Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РСО-Алания в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения, неустойка, штраф, расходы на оплату услуг представителя, компенсация морального вреда, расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате досудебной экспертизы. Данное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, из указанных выше решений судов о взыскании ущерба по договору ОСАГО, установлено, что за 2018 год ФИО2 был получен доход в виде штрафов и неустойки, выплаченных САО «Надежда» и ПАО СК «Росгосстрах» на основании соответствующих решений судов, в совокупном размере 946 000 рублей.

На основании представленных налоговыми агентами сведений налоговым органом было сформировано и направлено ФИО2 налоговое уведомление ... от 28.06.2019г. о необходимости уплаты НДФЛ, не удержанного налоговыми агентами ПАО СК «Росгосстрах» - в сумме 71 500 рублей и САО «Надежда» - в сумме 51 480 рублей, в общей сумме - 122 980 рублей в срок не позднее 02.12.2019г.

В указанный налоговым органом срок данная сумма налога ФИО2 не оплачена, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

В результате неисполнения обязанностей по уплате НДФЛ в установленный срок у ФИО2 возникла задолженность (недоимка) по уплате НДФЛ в размере 122 980 рублей, что явилось основанием для направления ей налоговым органом в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования об уплате налога и пени ... от 22.12.2019г., в срок до ...

В указанный срок требование налогового органа ФИО2 не исполнено, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

По заявлению административного истца мировым судьей судебного участка № 28 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания был вынесен судебный приказ ... от ... о взыскании задолженности по налогам с ...1 определением того же мирового судьи от ... данный судебный приказ отменен. В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. С административным иском налоговый орган обратился 01.04.2021 года, то есть в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок. Исчерпывающий перечень видов доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) содержится в ст. 217 НК РФ, при этом суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в данном перечне не поименованы. В данном случае суд правомерно учел разъяснения, изложенные в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015. Согласно этому пункту предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. Таким образом, производимые гражданам выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, взысканного в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда страховщик - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки. При таком положении, исчисление налога и направление страховщиком в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ о доходах истца после исполнения судебных постановлений и выплате причитающихся истцу по ним денежных средств не противоречит положениям налогового законодательства. Учитывая изложенное, а также то, что ...1 не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в полном объеме, указанных в административном иске, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований в полном объеме. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие истца с выводами суда не является основанием к отмене постановленного по делу решения, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Дзуцева Ф.Б.

Кадзаев К.Р.