Дело № 2-3109/2025

УИН 59RS0001-01-2024-003072-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с требованиями к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, государственной пошлины в сумме 14 375 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно закону одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Компенсационная выплата выплачивается в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1, потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен ФИО4 при управлении источником повышенной опасности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, вред жизни потерпевшему причинен ФИО4 при управлении транспортным средством с нарушением закона и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда, а собственник источника повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законом и иными нормативно-правовыми актами порядка.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, в силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, составила 475 000 рублей.

Во исполнение требований закона, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату заявителю ФИО3 в размере 475 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 рублей были перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в размере суммы, уплаченной компенсационный выплаты в размере 475 000 рублей с ответчика.

Представитель истца, участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 9), при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Третье лицо ФИО3 о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо ФИО9 о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 16-19).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К спорным отношениями во взаимосвязи подлежат применению положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта статьи 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» (компания) заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д. 24-36).

Согласно п. 1.1 договора РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 часов водитель ФИО4 управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № при выезде с второстепенной дороги <адрес> не предоставил преимущества в движении и выехал на проезжую часть <адрес>, где в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем LADA Granta, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 ФИО7 были причинены травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а пассажир ФИО1 от полученных травм скончался.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО8 по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 (л.д. 70).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № ГКУЗОТ ПК «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде: открытой черепно-мозговой травмы (ссадины и ушибленные раны на лице; кровоизлияния в мягких тканях головы; вдавленный перелом лобной кости; субарахноидальные кровоизлияния на обоих полушариях; отек-набухание головного мозга), закрытой травмы груди (ссадины на спине, кровоподтек на передней поверхности груди; кровоизлияние в мягких тканях груди слева; ушиб легких, множественные разрывы легких, двусторонний пневмоторакс, гемоторакс; ушиб серда, разрыв ушка правого предсердия, гемоперикард); ссадин и кровоподтеков на теле; массивной кровопотери (дисциркуляторные нарушения по шоковому типу, кровоизлияния в мягких тканях в проекции повреждений) (л.д. 74-80).

Из заключений эксперта № и № (судебно-химическая экспертиза) в крови и моче ФИО1 метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые спирты, наркотические вещества не обнаружены (л.д. 81-85).

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д 124-138).

Указанным приговором установлено, что двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, подъехав к перекрестку с <адрес>, в нарушение требований абз. 1 п. 13.9 Правил дорожного движения, проявляя невнимательность к изменениям дорожной обстановки, ФИО4 не убедился в безопасности проезда нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, выехал с второстепенной дороги на пересекаемую проезжую часть <адрес>, являющейся главной дорогой, где не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю LADA Granta, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9, в результате чего допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-2107 несовершеннолетнему ФИО1 были причинены телесные повреждения – тупая сочетанная травма тела, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с его смертью.

Таким образом, между тупой сочетанной травмой тела и смертью потерпевшего ФИО1 имеется причинная связь. Тупая сочетанная травма тела у ФИО1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4 требований Правил дорожного движения, в отсутствие полиса ОСАГО.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который, будучи участником дорожного движения, в нарушение требований абз. 1 п. 13.9 Правил дорожного движения, допустил столкновение автомобилем LADA Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ-2107 несовершеннолетнему ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли его смерть.

Таким образом, между действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Родителями ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 69, 154).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление об осуществлении компенсационной выплаты, приложив к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вред, причиненной в его результате (л.д. 65-67, 151-152, 167-169).

АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату заявителю ФИО3 в размере 475 000 рублей (л.д. 50-52, 162 оборот-164, 190-193).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в том числе в размере 475 000 рублей по решению №, перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование» платежными поручениями № № возмещение расходов по осуществлению компенсационных выплат по дог.3100-КВ от ДД.ММ.ГГГГ за период 13-ДД.ММ.ГГГГ, сч. 83 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес ФИО4 претензию с требованием о перечислении денежных средств в размере 475 000 рублей, которая ответчиком не исполнена (л.д. 37-48).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен Российским Союзом Автостраховщиков за причинителя вреда в силу подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», у профессионального объединения страховщиков на п. 1 ст. 20 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты.

Учитывая положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО4, как с лица, причинившего вред при этом не исполнившего своей обязанности по страхованию гражданской ответственности, в пользу РСА в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 375 рублей, исходя из следующего расчета: 10 000 + 2,5 % х (475 000 – 300 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченной компенсации в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 375 рублей.

Заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Пермский районный суд <адрес>. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Каменских

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3109/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0001-01-2024-003072-56