Решение по делу № 2-1540/2025 от 10.11.2025 | Шелеховский городской суд (Иркутская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 98

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1540/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с договором *номер скрыт* уступки прав требования (цессии) от *дата скрыта* между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» *дата скрыта*.

На основании договора *номер скрыт* уступки прав требования (цессии) от *дата скрыта* между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, дополнительным соглашением *номер скрыт* от *дата скрыта*, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед *дата скрыта*.

В соответствии с договором уступки прав требования от *дата скрыта* между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РВС», право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу *дата скрыта*.

*дата скрыта* произошла смена наименования истца. Прежнее наименование ООО «РВС» изменено на ООО ПКО «РСВ».

13.03.2020 мировой судья судебного участка №124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 131 778,31 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 917,78 руб., который отменен 08.11.2021.

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* от ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору составляет <данные изъяты>.).

Период, за который образовалась задолженность: с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РВС» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 98 735,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО ПКО «Феникс», ФИО2 Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителей третьих лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 *дата скрыта* между ЗАО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В своем заявлении ФИО1 просила Банк открыть на ее имя Специальный карточный счет (СКС) с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., процентной ставкой - <данные изъяты>% годовых, размером минимального платежа – <данные изъяты> руб., расчетным периодом с <данные изъяты>.

Судом установлено, что *дата скрыта* ответчику выдана кредитная карта, *номер скрыт*, что подтверждается распиской в получении карты на условиях указанных в заявлении, которая ею активирована, ФИО1 не оспаривала факт использования карты путем совершения расходных операций.

Таким образом, кредитный договор между ЗАО "Связной Банк" и ответчиком заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (зачисление суммы персонального кредита на счет). Договор на персональный кредит заключен на условиях, изложенных в заявлении, общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковских карт "Связной Банк" в Связном Банке (ЗАО), предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты по кредитору процентов за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении на получение персонального кредита.

Подпись ответчика в заявлении на получение персонального кредита подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, об общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковских карт "Связной Банк" в Связном Банке (ЗАО).

Как следует из материалов дела, *дата скрыта* между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор *номер скрыт* уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты. В приложении *номер скрыт* к акту приема-передачи указан договор, заключенный с ответчиком.

*дата скрыта* между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого права требования, в том числе по договору с ответчиком, перешли к ФИО2 Сайпрус Лимитед.

*дата скрыта* между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по договору с ответчиком перешли к истцу.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору.

Из обстоятельств дела следует, что вследствие неисполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, кредитор ФИО2 Сайпрус Лимитед обращался к мировому судье за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 мировым судьей судебного участка №124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-489/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 131 778,31 руб., в том числе: основной долг – 76 924,10 руб., проценты – 54 854,21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 917,78 руб.

Определением мирового судьи от 08.11.2021 по заявлению ФИО1 судебный №2-489/2020 был отменен.

Новый кредитор ООО ПКО «РСВ» обратился с настоящим иском в суд только *дата скрыта*, то есть по истечении более трех лет с даты отмены судебного приказа.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, образовавшаяся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 98 735,27 руб., в том числе: 76 924,1 руб. – основной долг, 21 811,17 руб. – проценты.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед кредитором ежемесячно, в определенной сумме, не менее минимального платежа в размере 3 000 руб., до момента его полного погашения.

Достоверных доказательств истребования у ответчика задолженности до даты обращения кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что предыдущий кредитор ФИО2 Сайпрус Лимитед обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа *дата скрыта* (с учетом сдачи заявления в отделение почтовой связи). *дата скрыта* вынесен судебный приказ, который отменен *дата скрыта*, в суд с настоящим иском ООО ПКО «РВС» обратилось *дата скрыта* (путем направления в электронном виде посредством системы «ГАС Правосудие»), т.е. по истечении трех лет с момента отмены судебного приказа.

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (634 дня) срок исковой давности прервался и перестал течь.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом увеличения трехлетнего срока исковой давности на 634 дня, исходя из даты обращения истца в районный суд *дата скрыта*, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в части просроченных платежей, срок исполнения которых наступил до *дата скрыта* (*дата скрыта*. – 3 года и 634 дня).

Из представленного истцом расчета задолженности, судом установлено, что задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* зафиксирована на дату *дата скрыта*, общий ее размер составляет 136 678,31 руб., в том числе: основной долг – 76 924,10 руб., проценты – 54 854,21 руб., штраф – 4 300 руб., иные платы – 600 руб.

Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность по основному долгу в сумме 76 924,10 руб. была зафиксирована кредитором *дата скрыта*

Судом рассчитан график платежей по кредитному договору, исходя из зафиксированной *дата скрыта* суммы основного долга 76 924,10 руб., размера обязательного минимального платежа в сумме <данные изъяты>

Дата платежа

Остаток основного долга

Минимальный платеж

<данные изъяты>

Соответственно, возвращая сумму долга в размере 76 924,10 руб. минимальными платежами, ответчик погасила бы данную задолженность к *дата скрыта*.

Вместе с тем, поскольку кредитор обратился с настоящим иском в суд по истечении трех лет после того, как наступила дата последнего платежа (*дата скрыта*), но и был отменен судебный приказ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статья 207 ГК РФ содержит указание на то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая требование о взыскании процентов.

При этом как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 6), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с настоящими исковыми требованиями истец не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком, поскольку истицу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 98 735 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 ноября 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →