Решение по делу № 2-1015/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-1015/2025 22 апреля 2025 г.

49MS0001-01-2024-008920-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» о взыскании денежных средств, оплаченных за обучение по программе «DataScience. Специалист», компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» о взыскании денежных средств, оплаченных за обучение по программе «DataScience. Специалист», компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование требований истец указал, что 28.02.2024 на одном из интернет-ресурсов истец наткнулся на рекламу онлайн школы ООО «ГИКБРЕИНС». По ссылке перешел на официальный сайт онлайн-школы и заказал консультацию менеджера.

Менеджер перезвонил истцу и рекомендовал именно их платформу для прохождения обучения по программе «DataScience. Специалист», мотивируя тем, что ООО «ГИКБРЕИНС» уже более 12 лет на рынке, и после прохождения полного курса обучения истец получит диплом государственного образца, на основании которого сможет рассчитывать на льготную ипотеку для IT-специалистов. Посредством заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк и на основании договора публичной оферты истец внес оплату в размере 101 750 руб.

Обучение должно было начаться 09.03.2024, поскольку менеджер не смог подобрать истцу группу с подходящим временем, истцу пришлось бы присутствовать на занятиях в 4 утра по местному времени. 04.03.2024 истец обратился в службу поддержки с просьбой о приостановке обучения и подбору более подходящей группы, ответ истец получил только 23.03.2024. Истцу предложили перезаписаться в группу, которая стартует в апреле, но подходящего под часовой пояс г. Магадана набора группы опять не было. После чего с истцом связался менеджер по телефону и предложил не предпринимать никаких действий, а начать обучение заново, как только наберется подходящая по времени группа. В общей сложности за все время обучения истцом было просмотрено порядка 9 уроков.

В сентябре 2024 г. с истцом связался менеджер и предложил начать обучение сначала и записаться в группу на сентябрь, поскольку подходящей по времени группы опять не набралось, истцу предложили индивидуальные консультации, на что он согласился.

Начав обучение заново, истец просмотрел 10 уроков, понял, что ему не подходит такой формат обучения, так как, по словам менеджера, курс был с нуля до специалиста, но вводный курс языка PYTHON был организован явно не для начинающих пользователей. Позже истец узнал, что онлайн–школа ООО «ГИКБРЕИНС» на самом деле не представляет диплом государственного образца, истец был введен в заблуждение. После чего истец решил расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

С истцом связалась служба поддержки и сообщила, что так как истец обучается на их ресурсе 283 дня, ему вернут только 10 175 руб. С данным решением истец не согласился, считает, что был введен в заблуждение относительно предоставления по окончании обучения диплома государственного образца, а также ответчик не смог предоставить истцу полноценное обучение, так как часовой пояс, в котором проживает истец, не совпадает с Московским.

Истец указывает, что был вынужден обратиться к адвокату ФИО6 за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 15 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за курс, однако денежные средства истцу не возвращены. Полагает свои права, как потребителя, нарушенными.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» денежные средства, уплаченные за обучение по программе «DataScience. Специалист» в размере 101 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением судьи от 04.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что фактически им было пройдено 19 уроков. Оферта на заключение договора и Правила возврата денежных средств не были представлены истцу для ознакомления, их он скачал на сайте ответчика. Истец оплатил курс, не прочитав условия договора, т.к. полагал, что менеджер ему все разъяснил. От договора отказался практически сразу, однако менеджер уговаривал еще подождать, не предпринимать никаких действий, обещал подобрать удобную по времени группу.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 данной статьи).

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.02.2024 между истцом и ответчиком на условиях публичной оферты был заключен договор об оказании образовательных услуг.

Стоимость обучения по программе «DataScience. Специалист» составила 101 750 руб. Истцом произведена оплата стоимости обучения в полном объеме 28.02.2024, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором, заключенным между истцом и ПАО Сбербанк 28.02.2024, справкой Банка по операции от 28.02.2224, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно отзыву ответчика количество занятий по программе составило 224 урока. Стоимость одного занятия при прохождении курса составляет 454,24 руб. (101 750 руб. / 224). Истец посетил 19 уроков из 224 уроков курса, доступ был предоставлен к 194 урокам.

Истец не отрицал, что ответчиком ему был предоставлен доступ к информационным материалам и возможность в соответствии с расписанием обучения осуществлять участие в семинарах, выполнять домашние задания в соответствии с разделом курса обучения, иметь обратную связь с преподавателями в процессе обучения по информационным блокам, при этом в виду существенного различия в часовых поясах (разница во времени 8 часов), посещать данные занятия в 4 утра у истца не было возможности.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст. 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На запрос суда ответчиком в материалы дела договор оказания образовательных услуг, заключенный с ФИО1 (в редакции на 28.02.2024), учебный план и прочие истребованные документы не представлены, в связи с чем суд полагает возможным исходить из доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с п.п. 1.3 – 1.5 оферты о заключении договора оказания образовательных услуг условия, на которых предлагается заключить договор, изложены в приложении к оферте. Надлежащим акцептом оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ считается осуществление совершеннолетним, полностью дееспособным физическим лицом («Заказчиком») в совокупности всех нижеперечисленных действий: 1) нажатие в интерфейсе сайта или одного из сайтов партнеров: кнопки с надписью «Начать обучение», «Записаться на курс», «Оплатить», «Перейти к оплате», «Перейти к оформлению», «Соглашаюсь с офертой» или иной аналогичной по смыслу надписью, либо кнопки, рядом с которой размещена надпись «»Начать обучение», «Записаться на курс», «Оплатить», «Перейти к оплате», «Перейти к оформлению», «Соглашаюсь с офертой», «Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с офертой» или иная аналогичная по смыслу надпись. 2) оплата услуг исполнителя либо совершение действий, направленных на оплату услуг исполнителя третьим лицом (в частности, подача заявки на получение кредита или займа, подача поручения на перечисление денежных средств платежным сервисом).

Презюмируется, что при заключении возмездного договора дата акцепта и дата поступления денежных средств на банковский счет исполнителя совпадают, в связи с чем в рамках отношений по договору исполнитель и заказчик вправе считать дату поступления денежных средств датой заключения договора.

Согласно п. 1 договора оказания образовательных услуг (условия) (далее – Договор) период обучения – промежуток времени с даты зачисления обучающегося на программу и до истечения срока освоения программы, определяемого в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п. 2.1 Договора исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по программе посредством функционала Платформы, а заказчик, если иное не предусмотрено сторонами при заключении Договора, обязуется оплатить эти услуги. Форма обучения заочная с применением исключительно дистанционных образовательных технологий (п. 2.2. Договора).

В силу п. 3.2 Договора обучающийся вправе пользоваться всеми правами, предоставленными ему Законом об образовании (в частности, ч. 1 ст. 34) и другими применимыми нормативными актами (пп. 3.2.1), подать заявление об отчислении по собственному желанию в любое время до завершения освоения программы (пп. 3.2.4).

Исполнитель обязан предоставить зарегистрированному обучающемуся доступ к материалам программы, размещенным на платформе на период освоения программы (пп. 4.1.2, 4.1.3), организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с нормативными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий исполнителя (пп. 4.1.4), обеспечить обучающемуся условия для основания программы в пределах, установленных договором и локальными нормативными актами исполнителя (пп. 4.1.5), отчислить обучающегося при наличии заявления обучающегося об отчислении по собственному желанию (пп. 4.1.9).

Согласно п. 5.6 Договора в случае неосвоения обучающимся программы (непосещение занятий, невыполнение домашних работ, отсутствие просмотра видеоматериалов, отсутствие участия в других формах обучения, предусмотренных конкретной программой) без уважительной причины (а также в случае, если причина неосвоения была уважительной, но документы, подтверждающие уважительность причины, не были предоставлены обучающимся исполнителю в течение трех рабочих дней с даты возникновения соответствующих обстоятельств) услуги исполнителя считаются оказанными обучающемуся в том числе в той части, которая не была освоена обучающимся в силу вышеуказанных обстоятельств.

В случае, если неосвоение программ было обусловлено уважительной причиной и обучающийся представил исполнителю документы, подтверждающие уважительность такой причины, в течение трех рабочих дней с даты начала действия соответствующих обстоятельств, услуги не считаются оказанными в части тех занятий, которые были пропущены обучающимся по уважительной причине, и обучающемуся, при наличии у исполнителя такой возможности, должна быть предоставлена возможность пройти пропущенные занятия.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление за период обучения по состоянию на 28.10.2024 истец посетил 19 уроков, доступ предоставлен к 194 урокам курса на сумму 88 122,77 руб., что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела скриншотом личного кабинета истца с сайта «ГикБреинс» с перечнем занятий, которые истец посетил на дату отказа от договора 28.10.2024.

Факт посещения 19 уроков истцом не оспаривался.

Между тем, учебный план по программе «DataScience. Специалист» по договору оказания ФИО1 образовательных услуг ответчиком в материалы дела не представлен.

Как следует из представленной истцом переписки с менеджером ООО «ГИКБРЕИНС», 04.03.2024 ФИО1 направлен запрос о смене группы обучения, так как отсутствует возможность приступить к обучению с 10.03.2024.

23.03.2024 ФИО1 посредством мессенджера Вотсап поступил ответ о возможности перехода в группу, начинающую обучение с 02.04.2024. Дни и время проведения семинаров – будни, 20:00 по московскому времени.

28.08.2024 ФИО1 направлено обращение менеджеру Общества о возврате денежных средств за обучение.

11.09.2024 ФИО1 сообщено о его записи в группу от 05.09.2024.

28.10.2024 ФИО1 направлено обращение об отказе от обучения и возврате уплаченных денежных средств.

06.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за обучение.

Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, он был вынужден обратиться в суд.

Проверяя требования истца в этой части, суд приходит к следующему.

В качестве доказательств фактически понесенных затрат до момента расторжения с истцом договора ответчиком в материалы дела представлены: - скриншот страницы личного кабинета ФИО1; - расчет подлежащих возврату денежных средств в размере 13 627,23 руб. Иные доказательства, в частности учебный план с указанием периода обучения, расписания занятий, проверки знаний и пр., документ о зачислении истца в группу на период обучения с 10.03.2024, с 02.04.2024, с 05.09.2024, за какой период с момента зачисления на курс истцу предоставлен доступ к 194 урокам, ответчиком в материалы дела не представлены.

Стоимость фактически пройденных истцом 19 уроков составляет 8630,56 руб. (454,24 руб. х 19).

Учитывая, что истцом внесено 101 750 руб., а обучение фактически пройдено на сумму 8630,56 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 93 119,44 руб. При этом суд исходит из того, что вышеприведенные и представленные ответчиком доказательства фактических расходов ответчика до момента расторжения договора с ФИО1 на сумму 88 122,77 руб. доказательствами не подтверждены, соответственно, за основу не принимаются.

Истцом, в свою очередь, не представлено доказательств оказания ответчиком образовательных услуг ненадлежащего качества, при том, что неудобное время занятий и неподходящий лично для истца формат обучения о его ненадлежащем качестве не свидетельствуют.

Оценивая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей не установлен срок осуществления сторонами договора расчетов при его расторжении по указанному в статье основанию, в связи с чем при определении срока возврата денежных средств надлежит руководствоваться общими положениями о сроках исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование о возврате уплаченной по договору суммы предъявлено истцом 28.10.2024, соответственно, в срок не позднее 07.11.2024 ответчик должен был возвратить полученные по договору денежные средства, чего не сделал, тем самым нарушил право потребителя ФИО1 на возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Разрешая спор, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не вернул истцу денежные средства, нарушив права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагая, что данная сумма соразмерна нарушенному праву, возражений относительно размера требований в этой части ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 49 059,72 руб. (93 119,4 руб.+ 5000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения размера суммы штрафа суд не усматривает.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 31.10.2024 между адвокатом ФИО7. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 224, по условиям которого адвокат обязался оказать доверителю консультацию, претензию к ООО «ГИКБРЕИНС», жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру, исковое заявление в суд, а заказчик оплатить юридические услуги (п.п. 1.1, 2.6 Соглашения). Общая стоимость услуг определена в размере 15 000 руб.

Истцом произведена оплата услуг адвоката в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 224 от 31.10.2024.

Представленные истцом доказательства отвечают критерию относимости и являются достаточными для вывода о несении истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг до 13 727,68 руб. (93119,44*15000/101750).

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб. (4000 руб. - за требование имущественного характера, подлежащее оценке, о взыскании денежной суммы, 3000 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» о взыскании денежных средств, оплаченных за обучение по программе «DataScience. Специалист», компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные за обучение по программе «DataScience. Специалист», в размере 93 119 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 727 рублей 68 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 059 рубля 72 копеек, а всего взыскать 160 906 (сто шестьдесят тысяч девятьсот шесть) рублей 84 копеек, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 30.04.2025

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>