Дело №2-376/2025
УИД 69RS0034-01-2025-000576-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Суханова М.А.,
при секретаре судебного заседания Максимовой О.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.01.2018 №23098 за период с 26.02.2021 по 26.12.2024 в размере 224 335 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 730 руб. 05 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 19.01.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 552 500 руб. сроком на 90 месяцев под 12,5 % годовых. 31.03.2025 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 04.06.2025. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.03.2020 по 25.02.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 642 729 руб. 33 коп. Указанная задолженность взыскана 29.03.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса, которая исполнена должником. За период с 26.02.2021 по 26.12.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате за период с 26.02.2021 по 26.12.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 224 335 руб. 10 коп., в том числе: ??просроченные проценты - 208 974 руб. 16 коп., ??неустойка за просроченный основной долг - 7 592 руб. 49 коп., ??неустойка за просроченные проценты - 7 768 руб. 45 коп.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию по платежам, срок исполнения которых наступил до 06.08.2022, указал на несоразмерность неустойки.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Просит заявление ответчика отклонить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании судом установлено, что 02.07.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор банковского обслуживания. При заключении договора банковского обслуживания, ответчик выразил согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.
В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.
Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе, (абз. 6 п. 3.9. Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания).
19.01.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор путем подписания в электронном виде, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 552 500 руб. сроком на 90 месяцев, процентная ставка 12,50% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж – 9 489 руб.
Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует нормам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет оснований.
Доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора на иных условиях от условий, содержащихся в указанных документах, ответчиком не представлено. Условия кредитного договора сторонами не оспаривались.
13.03.2019 ПАО Сбербанк и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 19.01.2018 № 23098, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.03.2018 составляет 616 113 руб. 04 коп, заемщику представлена рассрочка с 19.03.2019 по 19.08.2019.
Из материалов дела следует, что 29.03.2021 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО1 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченной в срок за период с 19.03.2020 по 25.02.2021 задолженность по кредитному договору от 19.01.2018 №23098 задолженности, составляющей 513 971 руб. 11 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 122 674 руб. 99 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6083 руб. 23 коп., а всего 642 729 руб. 33 коп.
Указанная исполнительная надпись нотариуса исполнена должником.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 19.01.2018 №23098 за период с 26.02.2021 по 26.12.2024 в размере 224 335 руб. 10 коп., в том числе задолженность по процентам - 208 974 руб. 16 коп., неустойка по кредиту - 7 592 руб. 49 коп., неустойка по процентам - 7 768 руб. 45 коп.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью второй статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.
Из материалов дела следует, что 26.03.2025 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка Боровичевского судебного района Новгородской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 19.01.2018 №23098 за период с 25.02.2021 по 18.03.2025 (включительно) в сумме 230 148 руб. 89 коп.
31.03.2025 мировым судьей судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от № 23098 от 19.01.2018 за период с 25.02.2021 по 18.03.2025 (включительно) в размере 230 148 руб. 89 коп.
04.06.2025 мировым судьей судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области на основании заявления должника ФИО2 указанный судебный приказ отменен.
С настоящим иском ПАО Сбербанк обратился в суд 08.08.2025.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за пользование кредитными денежными средствами за период с 26.02.2021 до 26.03.2022 пропущен истцом, поскольку истец обратился к мировому судье 26.03.2025.
Из представленного истцом расчета (л.д. 25-27) следует, что ответчик ФИО2 осуществлял погашение задолженности по исполнительской надписи нотариуса с 19 марта 2021 г. до 18 марта 2025 г.
Суммы, а также распределение денежных средств в счет погашения основного долга и процентов, указанных в расчете (л.д.25-27), ответчиком не оспорены.
Суд полагает возможным взять за основу указанный расчет для определения суммы задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Из представленного расчета (л.д.25-27) следует, что с 26.03.2022 по 28.09.2023 сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору от 19.01.2018 №23098 составляла 513 971 руб. 11 коп.
Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора от 19.01.2018 №23098 за период с 26.03.2022 по 28.09.2023 составит 97 161 руб. 66 коп. ((513 971 руб. 11 коп. х 12,5 % х 281/365) + (513 971руб. 11 коп. х 12,5 % х 271/365)), где 513 971руб. 11 коп. – сумма основного долга, 12,5 % - размер процентов по договору, 281 - количество дней за период с 26.03.2022 по 31.12.2022, 271 – количество дней за период с 01.01.2023 по 28.09.2023, 365 – количество дней в году).
За период с 29.09.2023 по 18.03.2025 суд соглашается с размером начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами в общей сумме 50 958 руб. 35 коп. (1042 руб. 63 коп. + 173 руб. 46 коп. + 692 руб. 64 коп. + 1898 руб. 84 + 6403 руб. 54 коп. + 5223 руб. 56 коп. + 16 890 руб. 72 коп. + 6341 руб. 81 коп. + 1832 руб. 58 коп. + 1427 руб. 30 коп. + 3100 руб. 21 коп. + 1278 руб. 39 коп. + 79 руб. 66 коп. + 927 руб. 75 коп. + 1498 руб. 17 коп. + 45 руб. 95 коп. + 838 руб. 31 коп. + 288 руб. 68 коп. + 758 руб. 80 коп. + 94 руб. 27 коп. + 123 руб. 08 коп.).
Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 26.03.2022 по 18.03.2025 составит 148 120 руб. 01 коп. (97 161 руб. 66 коп. + 50 958 руб. 35 коп.)
Требование о взыскание неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные ко взысканию суммы в размере 7 592 руб. 49 коп. (неустойка за просроченный основной долг) и 7768 руб. 45 коп. (нестойка за просроченные проценты) начислены до 26.03.2022, то есть по истечении срока исковой давности.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности при подаче иска в Удомельский городской суд Тверской области, суду не представлено.
С учетом данных обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 19.01.2018 №23098 за период с 26.02.2022 по 26.12.2024 в сумме 148 120 (сто сорок восемь тысяч сто двадцать) рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 152 120 (сто пятьдесят две тысячи сто двадцать) рублей 01 копейка.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 г.
Председательствующий М.А.Суханов