Дело № 2-5197/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5197/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦТС-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 01 мая 2018 года между ООО «ЦТС-Инвест» (арендодатель) и ООО «Регион-Партнер» (арендатор) был заключен договор № 31/2 аренды нежилого помещения. Свои обязательства по оплате арендных платежей ООО «Регион-Партнер» выполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма, что подтверждается актом сверки от 15 декабря 2021 года. 27 января 2020 года между ООО «ЦТС-Инвест» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед арендодателем за неисполнение арендатором его обязательств, возникших из договора № 31/2 аренды нежилого помещения от 01 мая 2018 года. Претензия, направленная в адрес ФИО1 17 марта 2022 года с требованием погашения образовавшейся задолженности, оставлена без ответа.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, соответствующих доказательств не представил, равно как и возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 мая 2018 года между ООО «ЦТС-Инвест» (арендодатель) и ООО «Регион-Партнер» (арендатор) был заключен договор № 31/2 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения: офис площадь. 51,3 кв.м., склад площадью 110,6 кв.м., расположенные по адресу: адрес, стр. 8 (п. 1.1 Договора).

Срок аренды установлен с 01 мая 2018 года по 31 марта 2019 года (п. 1.3 Договора).

Общая ежемесячная арендная плата за пользование арендуемыми помещениями составляет сумму сумма (п. 5.1 Договора), которая уплачивается ежемесячно путем 100% предоплаты за текущий месяц не позднее 5 числа текущего месяца (п. 5.2 Договора).

ООО «ЦТС-Инвест» взятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме, передав ООО «Регион-Партнер» нежилые помещения по Акту приема-передачи помещений от 01 мая 2018 года.

Свои обязательства по оплате арендных платежей ООО «Регион-Партнер» выполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма, что подтверждается актом сверки от 15 декабря 2021 года.

27 января 2020 года между ООО «ЦТС-Инвест» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед арендодателем за неисполнение арендатором его обязательств, возникших из договора № 31/2 аренды нежилого помещения от 01 мая 2018 года.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате 17 марта 2022 года арендодателем в адрес поручителя, была направлена претензия с требованием её погашения, однако данное требование исполнено не было.

Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты задолженности, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования ООО «ЦТС-Инвест» законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает с ФИО1 сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЦТС-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦТС-Инвест» сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья