1-144//2023

26RS0023-01-2023-000786-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 12 июля 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бочарникова Ю.М., при секретаре Гаспарян М.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Иванова К.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сорокина Т.В., предоставившего удостоверение № 1435 и ордер № С312605 от 28.02.2023, защитника – адвоката Клочко И.В., представившей удостоверение № 416 и ордер №С312290 от 05.06.2023, потерпевшей П1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, работающего .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............. судимого:

12 мая 2015 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2017 года наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 3 месяца 18 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства,

наказание в виде исправительных работ отбыто 11 февраля 2018 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 13 апреля 2018 года, штраф оплачен 15.06.2018;

21 мая 2019 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортами средствами, на управление которыми в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право, на срок 2 года,

освобожден по отбытию лишения свободы 20 января 2020 года,

16 сентября 2020 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2020 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от 21.05.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортами средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачесть в окончательное наказание основное (8 месяцев лишения свободы) и дополнительное наказание (10 месяцев), отбытое по приговору Минераловодского городского суда от 21.05.2019;

освобожден по отбытию срока наказания 26 октября 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортами средствами 05 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 октября 2022 года, около 12 часов 30 минут, находясь по месту отбывания наказания за совершенное преступление в ФКУ ИК-.............. УФСИН России по Ставропольскому краю в .............., действуя из корыстных побуждений, посредством смс-сообщения с абонентского номера +.............., выдавая себя за сына П1 С2, находящегося в тот момент на территории Украины в составе вооруженных сил Российской Федерации и участвуя в Специальной Военной операции, путем обмана, введя в заблуждение П1, под предлогом необходимости приобретения мобильного телефона, убедил последнюю, находящуюся на территории Минераловодского городского округа, посредством мобильного приложения Сбербанк онлайн, установленного в мобильном приложении ее телефона, в тот же день, то есть 23 октября 2022 года, в 12 часов 57 минут, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № .............. принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» № .............., открытого в Ставропольском отделении № 52/30 ПАО Сбербанк, в <...> осуществить перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № .............., принадлежащей С1, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 В последующем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, объединенные единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, то есть на совершение мошенничества, с использованием электронных средств платежа, в отношении П1, ФИО1 25 октября 2022 года, около 13 часов 40 минут, находясь по месту отбывания наказания за ранее совершенное преступление в ФКУ ИК-.............. УФСИН России по Ставропольскому краю в .............., посредствам смс-сообщения с абонентского номера +.............., продолжая выдавать себя за сына П1 С2, под предлогом перечисления на счет П1 своей заработной платы в размере 109000 рублей, в тот же день, 25 октября 2022 года в 14 часов 09 минут убедил последнюю с банковского счета ПАО «Сбербанк» № .............., принадлежащей ей указанной выше банковской карты «Сбербанк» № .............. осуществить перевод денежных средств в сумме 3501 рубль на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № .............., принадлежащей С3, не осведомленному о преступных действиях ФИО1 В последующем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, объединенные единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, то есть на совершение мошенничества, с использованием электронных средств платежа, в отношении П1, ФИО1 28 октября 2022 года, около 23 часов 47 минут, находясь по месту своего жительства в .............., посредствам смс-сообщения с абонентского номера +.............., продолжая выдавать себя за сына П1 С2, убедил П1 29 октября 2022 года в 06 часов 59 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк» № .............., принадлежащей ей указанной выше банковской карты «Сбербанк» № .............., осуществить перевод денежных средств в счет пополнения баланса указанного выше абонентского номера (..............) на сумму 800 рублей, получив реальную возможность распорядился указанными денежными средствами.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 23 октября 2022 года по 29 октября 2022 года похитил путем обмана, то есть совершения мошенничества, с использованием электронных средств платежа, денежные средства, принадлежащие П1, в общей сумме 7301 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступлений средней тяжести, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту работы.

ФИО1 судим 12 мая 2015 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21 мая 2019 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортами средствами, на управление которыми в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право, на срок 2 года, 16 сентября 2020 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2020 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от 21.05.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортами средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (заявление о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого, наличие на иждивении мамы – .............., .............., мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что судом установлены указанные выше смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст.159.3 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, а именно, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 судим 16 сентября 2020 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2020 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортами средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в окончательное наказание зачтено основное (8 месяцев лишения свободы) и дополнительное наказание (10 месяцев), отбытое по приговору Минераловодского городского суда от 21.05.2019. Основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыл, освобожден 26 октября 2022 года, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортами средствами, составляет 1 год 06 месяцев 16 дней (по состоянию на 12.07.2023 с момента фактического освобождения от основного наказания, а также с учетом зачтенных 10 месяцев по апелляционному постановлению Ставропольского краевого суда от 20.11.2020), неотбытый срок – 05 месяцев 14 дней.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединив к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Минераловодского городского суда от 16.09.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортами средствами.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием рецидива в его действиях и того, что он ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем полного присоединения к основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 года, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 05 (пять) месяцев 14 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – скриншоты с мобильного телефона П1 на 35 листах, копию банковской карты ПАО «Сбербанк» №.............., скриншоты о переводе денежных средств П1 на 3 листах, скриншоты с мобильного телефона С1 на 2 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников