Дело <Номер> (4)/2022

64RS0028-04-2022-000616-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Кубашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» (далее по тексту: АО «РН Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на автомобиль,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2020 между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля. Данный кредитный договор был заключен на следующих условиях: размер кредита - 298 297 руб., процентная ставка - 12,9 %, ежемесячный платеж - 6 776 руб., срок кредита - до 01.01.2026, неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12 Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, являлось условие о залоге автомобиля FORD FOCUS, 2010 года выпуска, VIN: <***>. АО «РН Банк» в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 6.6 Общих условий Договора залога автомобиля, стороны согласовали, что продажная цена определяется: по истечении 24 месяцев с момента заключения договора - 65% залоговой стоимости автомобиля, как следствие стоимость автомобиля, на момент обращения составит - 193 893,05 руб. Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате. Истец направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту, однако данное требование ответчиком не исполнено. Со ссылками, на положения кредитного договора, ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 809-811, 811, 819, 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 3, 28, 131,132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2020 по состоянию на 01.11.2022 в размере 262 756,87 руб., в том числе: просроченный основной долг - 240 672,45 руб., просроченные проценты - 17 245,22 руб., неустойку - 4 839,20 руб. Обратить взыскание на автомобиль FORD FOCUS, 2010 года выпуска, VIN: <***>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 193 893,05 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 827,57 руб. и расходы по отправке копии иска ответчику.

Представитель истца АО « РН Банк » надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО « РН Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2020 между ФИО1 и АО «PH Банк » заключен кредитный договор <***> на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 298 297 рубля 00 копеек, процентная ставка - 12,9 %, ежемесячный платеж - 6 776 руб., срок кредита - до 01.01.2026, неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «PH Банк » и ФИО1 является автотранспортное средство автомобиль FORD FOCUS, 2010 года выпуска, VIN: <***>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 30.12.2020 заключенном между АО «PH Банк » и ФИО1, пункт 3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <***>.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В заключенном между сторонами договоре четко и конкретно указаны условия сделки, а также процентная ставка по кредитному договору и полная стоимость займа по договору. Стороны были ознакомлены и согласны с условиями заключаемой сделки.

Заключая договор займа на изложенных АО « РН Банк » условиях, ФИО1 действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<***>.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Из п. 3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство FORD FOCUS, 2010 года выпуска, VIN: <***>.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, клиент передает в залог банку транспортное средство. При этом предмет залога остается во владении у клиента.

Из выписки по счету судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика согласно представленному расчету по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 262 756,87 рублей, из которых: 240 672,45 рублей - просроченный основной долг, 17 245,22 рублей - просроченные проценты, 4 839,20 рублей - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2020 в размере 262 756,87 руб.

Применяя приведенные нормы материального права в их совокупности, применительно к доказательствам, которые имеются в материалах дела, суд приходит к выводу, что 30.12.2020 между АО « РН Банк » и ФИО1 заключен смешанный договор, который содержал в себе условия кредитного договора и договора залога автомобиля - FORD FOCUS, 2010 года выпуска, VIN: <***>.

При этом, все существенные условия, как кредитного договора, так и договора залога, сторонами были согласованы.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство FORD FOCUS, 2010 года выпуска, VIN: <***>.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении кредита содержит условие о залоге, предметом договора залога являлся автомобиль FORD FOCUS, 2010 года выпуска, VIN: <***>.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДДД МО МВД «Пугачевский» собственником заложенного автомобиля является ФИО1 с 22.01.2021.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль FORD FOCUS, 2010 года выпуска, VIN: <***>, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.6 Общих условий Договора Залога автомобиля стороны согласовали, начальную продажную цену заложенного автомобиля, которая согласно расчета, представленному истцом составила - 193 893,05 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 827,57 руб., в соответствии с заявленной ценой иска, что подтверждается платежным поручением № 35318 от 10.11.2022, в связи с удовлетворением требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 827,57 руб.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца по взысканию с ответчика почтовых расходов по отправке иска с приложением в сумме 260,44 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « РН Банк » задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2020, по состоянию на 01.11.2022, в размере 262 756, 87 рублей, из которых: просроченный основной долг 240 672,45 рублей, просроченные проценты 17 245,22 рублей, неустойка 4 839,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « РН Банк » сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 11 827,57 руб., почтовые расходы в сумме 260,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD FOCUS, 2010 года выпуска, VIN: <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 193 893,05 руб.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области, расположенный в с. Перелюб Перелюбского района Саратовской области.

Судья А.И. Панков