УИД 77RS0033-02-2022-006960-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4667/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Региональная Служба взыскания» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 002 20 0 1611101847 от 10.11.2016г. в размере сумма, в том числе суммы основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что 10.11.2016г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 002 20 0 1611101847, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 292% годовых, сроком до 11.02.2017г. Порядок возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов установлен договором потребительского займа. По договору цессии от 23.03.2020г. ООО МФК «Саммит» уступило право требования по указанному договору истцу. Однако в установленный договором потребительского займа срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО «Региональная Служба взыскания» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 10.11.2016г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 002 20 0 1611101847, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 292% годовых, сроком до 11.02.2017г., а ФИО1 ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленный настоящим договором.

Во исполнение своих обязанностей по договору ООО МФК «Саммит» перечислил ФИО1 денежные средства в размере сумма

Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором потребительского кредита.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени, ФИО1 не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается расчетом задолженности.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неоплата по договору цессии не влечет его недействительность и не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

По договору цессии от 23.03.2020г. ООО МФК «Саммит» уступило право требования по указанному договору потребительского займа ООО «Региональная Служба взыскания».

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с графиком платежей, погашение задолженности по займу производится равными ежемесячными платежами в сумме сумма, 11 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. От 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор потребительского займа от 10.11.2016г. заключенный между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, предусматривал возврат суммы займа ежемесячными платежами, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита, выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Таким образом, для каждого ежемесячного платежа срок исковой давности течет самостоятельно.

Из материалов дела следует, что последний ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование займом ответчик обязан был внести 11.02.2017г.

Таким образом, с этой даты ООО МФК «Саммит» узнал о нарушении своего права по отдельно просроченному платежу в размере сумма

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 11.02.2017г.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из обоснованности заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, поскольку с иском о взыскании задолженности истец обратился лишь 14.03.2022г., то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что иском пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком до принятия судом решения, принимая во внимание, что оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, постольку требования о взыскании процентов, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья