Дело № 2–1837/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Дударевой Д.А.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК БИГ ХАУС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК БИГ ХАУС», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков работ в размере 254550,38 рублей, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 364500,00 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 364500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 16000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.03.2024 между ООО «СК БИГ ХАУС» и ФИО1 был заключен договор подряда № 10.03.2024 на строительство дома-дачи-бани и других видов работ. Срок выполнения работ с 20.07.2024 по 31.08.2024. Гарантия качества работ составляет 12 месяцев. Фактически ответчик начал работы на объекте только 18.08.2024. Стоимость работ составляет 729000,00 рублей, указанную сумму истец оплатил полностью. Вместе с тем, часть строительно-монтажных работ была произведена ненадлежащим образом, так как в процессе не долгой эксплуатации, после подключения электричества обнаружены следующие недостатки работ: температурный датчик теплого пола в мойке+парилке не работает (пришел в негодность при монтаже); стекленная дверь в парилку не закрывается, т.е. стекло заходит на дверную коробку (косяк); дымоход на границе чердак-крыша (выход на улицу) не герметичен, т.е. по дымоходу до самой печи имеются следы потеков атмосферных осадков; теплый пол в комнате отдыха и в мойке+парилке смонтирован с нарушением п. 1.2 паспорта изделия, а именно: устанавливается под цементную стяжку толщиной около 20 мм или плиточный клей толщиной слоя 5-7 мм; теплый пол в комнате отдыха с КЗ (короткое замыкание), а именно: при включении идет наводка фазы на ноль и на заземление, что приводит к постоянным ударам статического тока от прикосновения к любому предмету и бытовой технике; датчик температуры терморегулятора смонтирован с нарушением п. 3.9 паспорта изделия, а также общепринятой технологии монтажа термодатчиков теплого пола, а именно: не предусмотрена возможность замены (забетонирован). Также предполагает, что датчик температуры в комнате отдыха смонтирован по той же технологии и в будущем не будет возможности произвести замену, в случае выхода из строя датчика; входная дверь не закрывается, полотно двери и дверной проем потеряли соосность. Указанные недостатки создают невозможность надлежащей эксплуатации помещения (бани), предназначенного для круглогодичного пребывания. В адрес ответчика была направлена претензия от 14.11.2024 с требованием устранить недостатки работ в течение 10 дней с момента получения претензии, которая была доставлена по адресу ответчика 15.11.2024, однако им не получена. Таким образом, ответчик был обязан устранить недостатки работ в срок до 25.11.2024, однако до настоящего момента недостатки выполненных работ ответчиком не устранены. В результате незаконных действия ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в воздействии статического тока в час нахождения на объекте, а также расстройство в отсутствии возможности полноценно использовать объект. Причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 16000,00 рублей.

Уточнив исковые требования 02.09.2025, ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков работ в размере 254550,38 рублей, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 474449,62 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 254550,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 16000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении об уточнении исковых требований от 02.09.2025 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ООО «СК БИГ ХАУС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Работы, выполняемые по договору подряда, указаны в ст. 703 ГК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно положениям ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель по настоящему закону - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СК БИГ ХАУС» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 10.03.2024 на строительство дома-дачи-бани и других видов работ от 10.03.2024, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы, указанные в приложении № 1, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Адрес объекта строительства: <адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 20.07.2024, окончание выполнения 31.08.2024.

Стоимость работ устанавливается сметой (приложение № 1 к настоящему договору) (п. 5.1. договора подряда).

Согласно приложению № 1, где указан перечень работ и материалов, а также их стоимость, итоговая полная их стоимость составляет 729000,00 рублей.

Как следует из искового заявления, а также подтверждается приложением № 2 к договору подряда от 10.03.2024, расчет с подрядчиком ООО «СК БИГ ХАУС» заказчиком ФИО1 произведен в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что часть строительно - монтажных работ была произведена ответчиком ненадлежащим образом, так как в процессе не долгой эксплуатации, после подключения электричества обнаружены следующие недостатки работ: температурный датчик теплого пола в мойке+парилке не работает (пришел в негодность при монтаже); стекленная дверь в парилку не закрывается, т.е. стекло заходит на дверную коробку (косяк); дымоход на границе чердак-крыша (выход на улицу) не герметичен, т.е. по дымоходу до самой печи имеются следы потеков атмосферных осадков; теплый пол в комнате отдыха и в мойке+парилке смонтирован с нарушением п. 1.2 паспорта изделия, а именно: устанавливается под цементную стяжку толщиной около 20 мм или плиточный клей толщиной слоя 5-7 мм; теплый пол в комнате отдыха с КЗ (короткое замыкание), а именно: при включении идет наводка фазы на ноль и на заземление, что приводит к постоянным ударам статического тока от прикосновения к любому предмету и бытовой технике; датчик температуры терморегулятора смонтирован с нарушением п. 3.9 паспорта изделия, а также общепринятой технологии монтажа термодатчиков теплого пола, а именно: не предусмотрена возможность замены (забетонирован). Также предполагает, что датчик температуры в комнате отдыха смонтирован по той же технологии и в будущем не будет возможности произвести замену, в случае выхода из строя датчика; входная дверь не закрывается, полотно двери и дверной проем потеряли соосность. Указанные недостатки создают невозможность надлежащей эксплуатации помещения (бани), предназначенного для круглогодичного пребывания.

14.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, допущенных при выполнении работ по договору подряда № 10.03.2024 от 10.03.2024, в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления <номер обезличен>, вышеуказанная претензия прибыла в место вручения адресата 15.11.2024, однако была возвращена отправителю за истечением срока хранения, соответственно, 10-дневный срок добровольного исполнения истекал 25.11.2024.

С целью определения стоимости работ по устранению недостатков истец обратился к ООО ТехГеоКад» для производства строительно-технической экспертизы полов с электроподогревом в нежилом строении по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен>, выполненного ООО ТехГеоКад», по результатам проведенного исследования установлены следующие дефекты и недостатки в конструкции пола с электроподогревом в нежилом строении по адресу: <адрес обезличен>.

· Выносные термодатчики залиты в тело бетона, отсутствует возможность их замены, что нарушает п.п. 3.9 Паспорт изделия «Нагревательные маты на основе углеродного (карбонового) одножильного кабеля» Производства ООО «SUNRAY», а так же нарушает требования ч. 1 ст. 743 ГК РФ «Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.»

· Сопротивление нагревательного мата в помещениях парилки и мойки составило 599 Ом вместо заявленных производителем 363 Ом;

· Сопротивление нагревательного мата в помещении комнаты отдыха составило 441 Ом, заявленных производителем 363 Ом;

· За 1 час работы электроподогрев теплого пола не вышел на заданную температуру, и не отображался на дисплее тепловизора, тогда как подводящий кабель питания нагрелся до температуры 32 градуса;

· По результатам вскрытия конструкции полов установлена минимальная толщины цементной стяжки в 62 мм, что в 3 раза превышает рекомендации производителя п.п. 1.2 Паспорт изделия «Нагревательные маты на основе углеродного (карбонового) одножильного кабеля» Производства ООО «SUNRAY», а так же нарушает требования ч. 1 ст. 743 ГК РФ «Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.»

· По результатам исследования предоставленного фотоотчета установлено, что толщина стяжки без учета керамогранитной плитки и клеевого слоя может составлять до 75мм, что почти в 4 раза превышает рекомендации производителя.

На основании проведенного исследования можно сделать однозначный вывод, что причиной невыхода электроподогрева пола на номинальный режим работы является грубое нарушение рекомендаций производителя, при выборе толщины слоя цементной стяжки. Завышенное сопротивление нагревательных элементов так же может являться следствием нарушения изоляции при выполнении бетонных работ и замыканием на армирующую сетку.

Для устранения данный дефектов, необходим полный демонтаж керамогранитной плитки, нагревательных матов, и стяжки, с последующим монтажом, с учетом требований и рекомендаций производителя нагревательных матов.

Для определения стоимости работ, по устранению недостатков была составлена дефектная ведомость и локальный сметный расчет, ресурсно-индексным методом (См. Приложение №1) согласно которого стоимость устранения недостатков составляет 254550,38 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что работы по договору подряда № 10.03.2024 от 10.03.2024 на строительство дома-дачи-бани и других видов работ по адресу: <адрес обезличен>, выполнены с недостатками, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 254 550,38 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из расчета истца следует, что неустойка за нарушение срока начала выполнения работ по договору от 10.03.2024 составляет 590490,00 рублей (729000,00 рублей х 3% х 27 дней); неустойка за нарушение срока устранения выявленных недостатков составляет 962200,26 рублей (254550,38 рублей х 3% х 126 дней).

Учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение срока начала выполнения работ по договору от 10.03.2024 составляет 474449,62 рублей; неустойка за нарушение срока устранения выявленных недостатков составляет 254550,38 рублей, что не превышает общей цены договора.

Расчет неустоек судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, правомерным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 474449,62 рублей и неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в размере 254550,38 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред истцу причинен нарушением ответчиком условий договора.

С учетом изложенного, длительности нарушенного права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 16000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По данному иску штраф составляет 499775,19 рублей, из расчета: (254550,38 руб. + 474449,62 руб. + 254550,38 руб. + 16 000 руб.) / 2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит по требованиям имущественного характера – 24 671,00 рублей (при цене иска 983550,38 (254550,38 + 474449,62 + 254550,38) рублей), по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 20 000,00 рублей, а всего 44 671,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СК БИГ ХАУС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК БИГ ХАУС» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 254 550,38 рублей, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 474449,62 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в размере 254550,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 16000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 499775,19 рублей.

Взыскать с ООО «СК БИГ ХАУС» (<данные изъяты>) в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 44671,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

УИД № 70RS0002-01-2025-003182-93