Решение по делу № 2-2704/2022 от 27.09.2022 - о признании самовольной постройкой, приведении объекта недвижимости в соответствие, взыскании неустойки.

Передача материалов судье; Козырева Наталья Александровна

(29.06.22 15:27-СОЗДАН-) К делу номер

УИД: 23RS0номер-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО2

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО3, третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании самовольной постройкой, приведении объекта недвижимости в соответствие, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просила:

- признать строение на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2397 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ФИО3 осуществить снос строения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2397 по адресу <адрес>;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на здание с кадастровым номером 23:49:0136005:2419 по адресу: <адрес>;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о регистрации и снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с присвоенным кадастровым номером 23:49:0136005:2419 по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО3 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2397. Изучением документов установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:2397 площадью 698 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — «магазин», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и предоставлен в пользование на условиях аренды ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-76709510. На указанном земельном участке с кадастровым номером расположен объект недвижимости, зарегистрированный как нежилое здание, этажность 1, площадью 252,9 кв.м, с присвоенным кадастровым номером 23:49:0136005:2419. Информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2397, отсутствует. Вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку возведен/реконструирован: на земельном участке не предназначенном для строительства указанного объекта; без получения на это необходимого в силу закона разрешения; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Впоследствии представитель истца администрации <адрес> – ФИО6 уточнил исковые требования и просит:

- признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2397 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ФИО3 своими силами и за свой счет привести объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2397 по адресу: <адрес> соответствие с записью в ЕГРН от 23:49:0136005:2419-23/236/2021-3 ДД.ММ.ГГГГ;

- при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес> взыскать с ФИО3 пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование уточненных требований указал, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2397 расположен объект недвижимости, зарегистрированный как нежилое здание, этажность 1, площадью 523,2 кв.м, с присвоенным кадастровым номером 23:49:0136005:2419. В связи с обстоятельствами указанного гражданского дела у администрации <адрес> возникла необходимость уточнения исковых требований.

Представитель истца администрации <адрес> – ФИО7, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель ФИО8 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования администрации <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Аналогичные положения содержатся в ч.6 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным образованием город-курорт Сочи, и ФИО3 (арендатор) заключен договор номер о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды), согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 698 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136005:2397 по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «Магазин», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор номер о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия настоящего договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации 23:49:0136005:2397-23/235/2021-2.

Также ФИО3 являлся собственником нежилого строения с кадастровым номером 23:49:0136005:2419, общей площадью 252,9 кв.м., расположенного по адресу: г <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-60836313. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 23:49:0136005:2419-23/236/2021-3.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в сведения о характеристиках объекта были внесены изменения о площади, местоположении здания с кадастровым номером 23:49:0136005:2419, в том числе в связи с исправлением ошибки, в связи с чем общая площадь спорного нежилого строения, принадлежащего ответчику составила 523,2 кв.м.

Согласно акта выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ номер, по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0136005 по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:2397 (вид разрешенного использования - «магазин», площадь 698 кв.м.). Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-76709510 на земельном участке расположен объект недвижимости, зарегистрированный как нежилое здание, этажность 1, площадью 252,9 кв.м., с присвоенным кадастровым номером 23:49:0136005:2419. Участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт <адрес>, и предоставлен в пользование на правах аренды ФИО3 Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2397, отсутствует. Фактически в границах земельного участка расположен объект в стадии строительства (фото - 1,2,3). Объект в стадии строительства (фото - 1,2,3) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2397 имеет признаки самовольной постройки, закрепленные в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ООО «ПСФ «КапРемСтрой» ФИО9 согласно выводам которой на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2397, по адресу: <адрес> располагается здание общей площадью 523,2 кв.м. Спорное строение, располагается в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2397, соответствует строительным, в том числе антисейсмическим нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам, и противопожарным требованиям, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Спорное строение, препятствия третьим лицам в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости не создаёт. Назначение здания с кадастровым номером 23:49:0136005:2419, нежилое, соответствует назначению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2397, на котором оно размещается, а следовательно, соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельного участка, согласно Приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, Код 4.4, Магазины, «Магазины размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м». Проход и проезд к соседним земельным участкам, а соответственно расположенным на них объектов недвижимости не перегораживает. Технические характеристики, назначение и местоположение здания соответствуют сведениям ЕГРН. Как таковая разрешительная документация отсутствует.

Выводы эксперта по проведенной судебной строительно-технической экспертизе сторонами не оспаривались.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «ПСФ «КапРемСтрой» ФИО9, так как по мнению суда данное заключение является достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение согласуется с иными доказательствами и материалами дела.

Учитывая отсутствие у ответчика разрешения на возведение спорной постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> в части признания спорной постройки самовольной и понуждении ФИО3 привести объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2397 в соответствие с записью в ЕГРН.

Согласно статьи 308.3 ГК РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума).

Администрация <адрес> просит в случае неисполнения ФИО3 судебного акта присудить в пользу администрация <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов прав и обязанностей взыскателя и должника размер судебной неустойки, составляющий 500 рублей за каждый день просрочки исполнения требований решения суда с момента вынесения решения суда и до дня фактического его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО3, третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании самовольной постройки, приведении объекта недвижимости в соответствие, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Признать строение на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2397 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО4 своими силами и за свой счет привести объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2397 по адресу: <адрес> соответствие с записью в ЕГРН от 23:49:0136005:2419-23/236/2021-3 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части требований администрации <адрес> – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.