<номер изъят> <номер изъят>

Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обосновании иска указано, что <дата изъята> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, в рамках которого была выпущена карта к текущему счету <номер изъят> с лимитом овердрафта, в рамках которого заёмщик имела возможность свершать операции за счет представленных банком кредитов.

Дата совершений операций по карте заемщику был установлен следующий лимит: с <дата изъята> - 10000 рублей, с <дата изъята> - 98000 рублей.

Своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов ответчик не выполнила, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

<дата изъята> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было реорганизованно путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности по заключенным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк договорам перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 ГК РФ

Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 110299 рублей 49 копеек, из которых сумма основного долга в размере 893090 рублей 85 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4247 рублей 10 копеек, сумма штрафов - 6000 рублей, сумма процентов - 69361 рубль 54 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3405 рублей 99 копеек.

Определением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор <номер изъят>, в рамках которого заемщику была выпущена карта к текущему счету <номер изъят> с лимитом кредитования 100000 рублей, установленной процентной ставкой в размере 34,9% годовых, началом расчетного периода - 5 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода. В качестве дополнительных услуг ответчик указал на необходимость оказания услуги по ежемесячному направлению смс-оповещения с информацией по кредиту.

Заемщик при заключении договора выразила желание быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Соответственно такая услуга, как страхование в рамках программы коллективного страхования, является отдельной услугой банка в порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ, не связанной услугой по предоставлению кредита, согласно п. 4 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае.

Ответчик дала поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифах по банковскому продукту. Согласно тарифу ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%.

При этом ФИО1 ознакомилась с тарифами по банковскому продукту, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету <номер изъят> с <дата изъята> по <дата изъята>. Последний платёж совершен <дата изъята> в размере 336 рублей 58 копеек.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит по карте ответчику в размерах и на условиях, оговоренных договором.

В связи с нарушением заемщиком графика возврата долга по кредиту и просрочкой уплаты процентов банк на основании условий кредитного договора обоснованно потребовал от должника досрочного исполнения обязательств.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки не было исполнено заемщиком, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

<дата изъята> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было реорганизованно путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности по заключенным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк договорам перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ООО «ХКФ Банк» суду представлено требование о досрочном погашении долга от <дата изъята>, в котором ФИО1 указывалось на необходимость погашения задолженности по договору в срок до <дата изъята>.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по возврату задолженности по кредитному договору определяется моментом истечения 30-дневного срока со дня выставления истца требования о полном погашении долга.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от <дата изъята> N 43).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВС РФ от <дата изъята> N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заключительный счет банком был направлен ответчику <дата изъята>, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята> отменен судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании задолженности по договору с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» в связи с поступившими возражениями от должника.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд <дата изъята> по электронной почте, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи.

Из чего следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился в суд по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> истек <дата изъята>.

Настоящий иск в суд подан ООО ПКО «Феникс» в суд <дата изъята> согласно почтовому конверту, то есть с пропуском срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности ПАО «Совкомбанк» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении такого срока также не заявлено.

Так как банком пропущен срок исковой давности по основному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов и неустойки.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению в связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору-оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья Е.В. Александрова