дело №2-1436/13-2025
46RS0031-01-2025-002023-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Шуровой И.Н.,
при секретаре Варламове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> согласно которому стороны договорились подписать основной договор купли-продажи и сдать его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в срок не позднее 18.05.2025г. Согласно п.2 предварительного договора купли-продажи квартиры, указанную недвижимость продавец продает покупателю за <данные изъяты> руб. Расчет происходит следующим образом: <данные изъяты> руб. покупатель передает продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего договора в качестве задатка; <данные изъяты> руб. покупатель передает в течении 7 рабочих дней после регистрации договора купли-продажи. Факт получения ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по предварительному договору подтверждается распиской от 18.04.2025г. Однако 25.04.2025г. от ФИО2 поступило заявление о расторжении предварительного договора от 18.04.2025г. и в этот же день продавец вернула покупателю денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Поскольку предварительный договор был расторгнут 25.04.2025г. продавцом ФИО2, то в силу ч.2 ст.381 ГК РФ ответчик должна уплатить истцу ФИО1 двойную сумму задатка <данные изъяты> руб., то есть, <данные изъяты> руб. (сумма задатка в двойном размере, подлежащая возврату) - <данные изъяты> руб. (возвращенная сумма задатка) = <данные изъяты> руб. (оставшаяся сумма задатка, подлежащая возврату). С учетом того, что продавцом ФИО2 был возвращен задаток покупателю ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., то ФИО2 должна вернуть истцу оставшуюся сумму задатка в размере <данные изъяты> руб. 29.04.2025г. в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, с требованием вернуть оставшуюся часть задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, данная претензия была получена 05.05.2025г., но оставлена без ответа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что поскольку договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине продавца ФИО2, то ответчик ФИО2 должна вернуть сумму задатка в двойном размере. Ответчик вернула истцу только <данные изъяты> руб., поэтому ее доверитель просит взыскать до двойного размера, сумму <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что действительного волеизъявления и намерения ФИО2, являющейся пожилым человеком на продажу своей квартиры у ФИО2 не было, данные действия с заключением 18.04.2025г. предварительного договора купли-продажи своей квартиры по адресу: <адрес> она совершила под влиянием мошенников, звонивших к ней по телефону, начиная с 09.04.2025г. и похитивших в том числе у нее денежные средства, по поводу чего 24.04.2025г. она обратилась с заявлением в <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску, где проводилась проверка. Постановлением следователя от 25.04.2025г. ФИО2 признана потерпевшей, в ходе ее опроса от 24.04.2025г. и допроса в качестве потерпевшей от 05.05.2025г. она пояснила о произошедшем, в том числе относительно купли-продажи своей квартиры, о снятии себя с регистрационного учета из квартиры через МФЦ как ей диктовали мошенники, в связи с выездом в Республику Беларусь, однако она не собиралась и на собирается уезжать из г.Курска. В отделе полиции ей пояснили о мошенничестве в отношении нее и ее денежных средств, недвижимого имущества, рекомендовали расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры и возвратить обратно полученные денежные средства, что впоследствии она и сделала, поняв, что она действует под воздействием мошенников, в письменном виде 25.04.2025г. она расторгла предварительный договор купли-продажи своей квартиры от 18.04.2025г. и 25.04.2025г. вернула денежные средства <данные изъяты> руб. 22.04.2025г. в МФЦ по указаниям мошенников она также сдавала свой паспорт на снятие себя с регистрационного учета из квартиры, 23.04.2025г. ее выписывали из квартиры, а 25.04.2025г. она вновь зарегистрировалась в своей квартире. Принадлежащую ей квартиру она никогда и никому продавать не собиралась, в связи с чем, когда она поняла, что действует под воздействием мошенников, то вернула истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые получила при заключении предварительного договора купли-продажи своей квартиры.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обозрев уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту мошенничества в отношении ФИО2 по ст.159 ч.4 УК РФ, предварительное следствие по которому приостановлено, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (п. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ).
В силу п.1, п.2 ст. 380 ГК РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п.3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
Исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной по правилам ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора, При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2025г. между ФИО2 (продавец) с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому продавец обязуется после оформления всех необходимых документов передать в собственность (продать) покупателю недвижимое имущество - квартиру, площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2 (п.1 предварительного договора).
При этом, в пункте 11 предварительного договора купли-продажи квартиры, в подписях сторон указаны Продавец: ФИО1, Покупатель: ФИО2.
Из пунктов 1, 2 предварительного договора купли-продажи от 18.04.2025г., следует, что стороны договорились подписать основной договор купли-продажи и сдать его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в срок не позднее 18.05.2025г. В случае, если стороны не заключили основной договор купли-продажи в установленный срок, настоящий договор считается расторгнутым, а задаток, указанный в п.3 настоящего договора, остается у продавца. (пункт 1)
Вышеуказанную недвижимость продавец продает покупателю за <данные изъяты> руб., расчет между сторонами будет происходить следующим образом:
- сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатель передает продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания предварительного договора в качестве задатка. При отказе покупателя купить недвижимость, задаток остается у продавца;
- сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатель передает продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания основного договора и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, наличными денежными средствами, либо перечислением на расчетный счет продавца. (пункт 2).
По расписке от 18.04.2025г., ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
25.04.2025г. ответчик ФИО2 в письменном виде расторгла с ФИО1 предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и вернула сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается уведомлением-письмом ФИО2 от 25.04.2025г., распиской от 25.04.2025г. ФИО1 о получении от ФИО2 возврат задатка в размере <данные изъяты> руб., оплаченного по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с этим, как установлено и следует из пояснений ответчика ФИО2 и ее представителя в суде, в действительности умысла, намерения и волеизъявления ФИО2, являющейся пожилым человеком, на продажу своей квартиры у нее (ФИО2) не было, данные действия с заключением предварительного договора купли-продажи своей квартиры по адресу: <адрес> она совершила под влиянием мошенников, звонивших к ней по телефону, начиная с 09.04.2025г. и похитивших в том числе у нее денежные средства, по поводу чего 24.04.2025г. она обратилась с заявлением в <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску, где проводилась проверка, постановлением следователя от 25.04.2025г. ФИО2 признана потерпевшей, в ходе ее (ФИО2) опроса от 24.04.2025г. и допроса в качестве потерпевшей от 05.05.2025г. она пояснила о произошедшем, в том числе относительно купли-продажи своей квартиры, о снятии себя с регистрационного учета из квартиры через МФЦ, в связи с выездом в <данные изъяты> как ей диктовали мошенники, однако она не собиралась и на собирается уезжать из г.Курска. В отделе полиции ей пояснили о мошенничестве в отношении нее и ее денежных средств и недвижимого имущества, рекомендовали расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры и возвратить обратно полученные денежные средства, что впоследствии она и сделала, поняв, что она действует под воздействием мошенников, в письменном виде 25.04.2025г. она расторгла предварительный договор купли-продажи своей квартиры от 18.04.2025г. и 25.04.2025г. вернула денежные средства <данные изъяты> руб. 22.04.2025г. в МФЦ по указаниям мошенников она также сдавала свой паспорт на снятие себя с регистрационного учета из квартиры, 23.04.2025г. ее выписывали из квартиры, а 25.04.2025г. она вновь зарегистрировалась в своей квартире. Принадлежащую ей квартиру она никогда и никому продавать не собиралась, в связи с чем, когда она поняла, что действует под воздействием мошенников, то вернула истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые получила при заключении предварительного договора купли-продажи своей квартиры.
Данные обстоятельства подтверждаются письменным объяснением ФИО2 от 24.04.2025г. дознавателю, заявлением ФИО2 от 24.04.2025г. в ФИО6 УМВД России по г.Курску, постановлениями следователя следственного отдела № СУ УМВД России по г.Курск от 25.04.2025г. о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту мошенничества в отношении ФИО2 по ст.159 ч.4 УК РФ и признании её потерпевшей, показаниями потерпевшей ФИО2, данными в протоколе допроса ФИО2 от 05.05.2025г. в качестве потерпевшей в <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску.
Постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по г.Курску от 25.06.2025г. предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
При таких обстоятельствах в данном случае, факт возвращения ФИО2 истцу суммы в размере <данные изъяты> руб., не подтверждает вины продавца по уклонению от продажи недвижимого имущества – квартиры и не является ее (ФИО2) противоправным поведением, тогда как взыскание задатка в двойном размере является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при наличии вины.
В связи с чем, доводы истца о виновности ответчика в не заключении основного договора и возложении на него негативных последствий на основании п.2 ст. 381 ГК РФ суд находит не основанными на законе.
Кроме того, исходя из содержания расписки от 18.04.2025г. в получении ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от ФИО1, в которой указано «…в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры», усматривается платежная функция передаваемой денежной суммы, тогда как указаний о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передаются с целью обеспечения исполнения обязательств, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.
Исходя из п.п.1,2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условия о задатке, указаний о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передаются с целью обеспечения исполнения обязательств, предварительный договор также не содержит.
В силу положений п.3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В связи с чем, в рассматриваемом случае суд также считает, что денежная сумма, уплаченная истцом ответчику, и не может считаться задатком, а истцом был уплачен ответчику не задаток, а аванс в сумме <данные изъяты> руб., то есть часть цены основного договора купли-продажи, подлежащего заключению сторонами в будущем, сумма которого ответчиком ФИО2 истцу была возвращена 25.04.2025г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
При таком положении, в иске истцу следует отказать в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, то судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 23.12.2025г.
Председательствующий судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>