УИД 77RS0009-02-2025-004730-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3775/2025 по иску ООО «Бизнес Кар М» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Бизнес Кар М» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику фио, в котором просит взыскать сумма в качестве предоставленной последнему скидки по заключенному между сторонами договору купли-продажи автомобиля и сумма расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по условиям заключенного между договора ответчику, истцом на приобретение автомобиля в связи с покупкой у истца и его партнеров дополнительных услуг и оборудования была предоставлена скидка. Так, ответчик приобрела дополнительные услуги, однако заявлением о прекращении договора страхования вернул часть неиспользованной страховой премии, тем самым нарушив свои обязательства.
Представитель истца ООО «Бизнес Кар М» по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, добавив, что ответчик добровольно и без замечаний подписал договор, выразил волеизъявление на приобретение автомобиля за согласованную сторонами цену и с учетом льготных условий при заключении им договоров страхования/кредита с партнерами истца согласился с его условиями в полном объеме.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представил заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, и исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что между ООО «Бизнес Кар М» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №MVN2500019 от 09.02.2025 года (далее - договор).
В соответствии с п. 2.1 Договора, Цена автомобиля марки «GAC GS3», идентификационный номер (VIN) VIN-код (далее - автомобиль) установлена в размере сумма
Продавцом была предоставлена скидка на автомобиль в размере сумма
Указанная скидка (п. 2.1 Договора) была предоставлена ответчику только при условии приобретения ответчиком товаров (услуг), указанных в п. 2.1 Договора:
- 200 000 скидка по программе «Трейд-ин»;
- 100 000 скидка за приобретение полиса КАСКО;
- 199 000 скидка за приобретение полиса страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP).
Таким образом, в соответствии с п. 2.1 договора, цена автомобиля с учетом скидки составила сумма
В соответствии с п. 2.1.2 заключенного договора в случае отказа ответчика от какого-либо товара и (или) услуги, указанных в п. 2.1 договора, скидка на автомобиль (п. 2.1. договора) уменьшается, а итоговая цена автомобиля пропорционально увеличивается на сумму предоставленной скидки за соответствующий товар, услугу.
При этом ответчик обязуется доплатить увеличившуюся цену автомобиля в размере ранее предоставленной скидки в течение 3 календарных дней с даты заявления соответствующего требования истца.
Суд учитывает, что с целью получения скидки на автомобиль во исполнение условий договора ответчик ФИО1, среди прочего заказала услугу добровольного коллективного страхования по программе «GAP» (стала Выгодоприобретателем), страховщик - адрес «ВСК», страхователь - ООО «Бизнес Кар Воронеж». Заявление на страхование по договору коллективного добровольного страхования по программе «GAP» №253JPK000022 от 09.02.2025, Полис-оферта страхования №253JPK000022 от 09.02.2025 стоимостью сумма
Ответчик ФИО1 оплатила автомобиль по цене со скидкой, а именно в размере сумма
Таким образом, ответчику ФИО1 была предоставлена, в том числе скидка за приобретение полиса страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) в размере сумма за приобретенную услугу по цене сумма
Во исполнение своих обязательств на основании акта приема-передачи от 09.02.2025 истец ООО «Бизнес Кар М» передало в собственность ответчика автомобиль марки «GAC GS3», идентификационный номер (VIN) VIN-код.
20.02.2025 года ответчик направила в ООО «Бизнес Кар Воронеж» заявление от 18.02.2025г. об отказе от договора коллективного добровольного страхования по программе «GAP» за №2536JPK000022 от 09.02.2025г. (GAP-страхование) и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, также страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, при этом досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, дает страховщику право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Так, Указанием Банка России от 20.11.2015 г. №3854-У «О минимальных «стандартных» требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлен «период охлаждения», а именно страхователю предоставлено право на отказ от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии.
Ответчик воспользовавшись вышеуказанным предоставленным правом, на основании заявления от 18.02.2025 года, которое было направлено в ООО «Бизнес Кар Воронеж», ответчиком был заявлен отказ от договора страхования, а именно заявление об исключении ее из числа застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования по программе «GAP».
При этом, денежные средства в размере сумма были ООО «Бизнес Кар Воронеж» возвращены на счет ответчика ФИО1 в соответствии с ее заявлением, что подтверждается платежным поручением №535 от 04.03.2025.
В соответствии с п. 2.1.2 заключенного договора в случае отказа ответчика от какого-либо товара и (или) услуги, указанных в п. 2.1 договора, скидка на Автомобиль (п. 2.1 договора) уменьшается, а итоговая цена автомобиля пропорционально увеличивается на сумму предоставленной скидки за соответствующий товар, услугу.
Согласно п. 2.1.3 договора, покупатель вправе купить автомобиль без приобретения дополнительных товаров и услуг, указанных в п. 2.1.1 договора. В этом случае итоговая цена автомобиля увеличивается на сумму скидки, указанной в п. 2.1 договора.
Согласно пункту 2.1.4 договора, покупатель настоящим подтверждает, что ему понятен порядок расчета цены автомобиля, в том числе размера скидки за автомобиль, и не имеет каких-либо претензий к продавцу.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вопреки направленному требованию, обязательства по доплате цены автомобиля ответчиком до настоящего времени не исполнены, а потому просил суд взыскать с ответчика сумму предоставленной скидки в размере сумма
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 03.04.2023 года № 14-П, действуя в конкурентной среде, продавцы автомобилей в розницу (и иных объектов розничной купли-продажи, аналогичных по стоимости в сопоставлении со среднемесячным доходом обычного покупателя) очевидно стремятся к улучшению своих экономических показателей в целях получения дополнительной прибыли. Для этого, реализуя конституционную свободу предпринимательства, они могут предлагать контрагентам дополнительные товары и услуги, в том числе страховые и кредитные. Экономическая выгода продавцов в таком случае может состоять, например, в получении вознаграждения за посреднические услуги по поиску клиентов для страховых и кредитных организаций, за счет которого, в частности, покупателю может предлагаться скидка.
Нужно учитывать и то, что заключение договора купли-продажи, который в силу соотношения цены товара с уровнем благосостояния покупателя может потребовать еще и заключения кредитного и (направленного на обеспечение его исполнения) страхового договоров (по крайней мере, если речь идет о приобретении вещи, чья стоимость значительно превышает среднемесячный доход покупателя), для покупателя в немалой части случаев является стрессом, на который, в зависимости от свойств личности, он может реагировать как повышением рациональности покупательского поведения, так и снижением ее. В подобной ситуации было бы избыточным ожидать от гражданина в каждом случае, что, получив предложение о снижении цены за счет скидки, он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.
Предприниматель же, профессионально занимающийся продажами, регулярно, на постоянной основе взаимодействует с разными контрагентами (включая потребителей) и потому потенциально обладает навыками ведения переговоров, оказания влияния на покупателя с целью реализации товара на наиболее выгодных для себя условиях. Он также не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. В связи с этим, предлагая условия договора, предприниматель не может не осознавать свое превосходство (экономическую силу) над потребителем. У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.
Единственно приемлемым с точки зрения конституционных принципов пониманием рассматриваемых норм была бы констатация того, что при наличии определенного комплекса несомненно неблагоприятных для покупателя обстоятельств есть основания исходить из наличия и явного неравенства переговорных возможностей, существенно затруднившего согласование иного содержания отдельных условий договора. Для получения права на дополнительное средство защиты в ситуации неравенства переговорных позиций обременительность должна быть, как это следует из пункта 2 статьи 428 ГК Российской Федерации, явной, т.е. совершенно очевидной. Указанными обстоятельствами можно признать сочетание условия о возврате продавцу скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении связанных с договором купли-продажи и заключенных с третьими лицами договоров потребительского кредита или страхования на основании волеизъявления потребителя на любом этапе их исполнения с тем, что условия таких договоров значительно менее выгодны для потребителя, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца. В то же время мотивы принятия потребителем обременительных условий могут находиться за рамками системы договорных обязательств по приобретению товара, в которых он участвует, и такие мотивы, неочевидные для продавца, могут быть для потребителя важными. Если такие мотивы будут установлены судом, из указанных обстоятельств явное неравенство переговорных возможностей, существенно затруднившее согласование иного содержания отдельных условий договора, не должно следовать автоматически.
При этом баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявятся обстоятельства, дающие основание для применения статьи 10 ГК Российской Федерации), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.
Судом установлено, что договор заключенный между сторонами полностью соответствует гражданскому законодательству, поскольку позволяет определить цену товара, а также порядок ее формирования с учетом скидки.
При этом, цена автомобиля без учета скидки в размере сумма соответствует цене из прайс-листа кода модели GL, соответствующей спецификации к договору и установлена для любого покупателя, не является искусственно завышенной.
В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика именно часть скидки, которая была предоставлена за услугу страхования GAP.
Суд учитывает, что ответчик ФИО1 отказалась от договора страхования по программе «GAP» через 9 дней после получения автомобиля, это обстоятельство также доказывает цель включения договора страхования покупателем - получение дополнительной выгоды в виде скидки на автомобиль.
В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Бизнес Кар М» 28.02.2025г. направило ответчику по электронной почте и по адресу регистрации требование с просьбой доплатить цену автомобиля в размере ранее предоставленной скидки в части, а именно в сумме сумма, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Бизнес Кар М» в течение 3 календарных дней с момента получения настоящей претензии.
28.02.2025г. в электронном виде ответчик направил ответ на требование, в котором отказался произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидке за приобретение полиса страхования GAP - сумма
Данные обстоятельства ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были, с одновременным указанием о необоснованности заявленных требований по приведенным доводам.
Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.
Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
При таких данных, учитывая, что покупатель после получения у продавца скидки на автомобиль нарушил договорные обязательства ее предоставления и доказательств исполнения, принятых на себя обязательств по доплате цены автомобиля в размере предоставленной скидки не представил, требования истца о взыскании таковой, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Бизнес Кар М» (ИНН <***>) денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто