Гр.д. №2-1642/2022

УИД 05RS0021-01-2022-004057-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

30 сентября 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Мирный-2» о признании недействительным решения об исключении из членов жилищно-строительного кооператива и расторжении договоров об участии в строительстве жилого комплекса; признании недействительными договоров об участии в строительстве жилого комплекса, заключенных жилищно-строительным кооперативом с иными лицами; признании действующими договоров об участии в строительстве жилого комплекса, обязании возобновить действие договоров на тех же условиях и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Мирный-2» (Далее - ЖСК «Мирный-2») с требованиями о признании недействительным решения ЖСК «Мирный-2» об исключении ФИО1 из членов ЖСК и расторжении с ней договоров от ДД.ММ.ГГГГ об участии в строительстве жилого комплекса «Махачкалинский» блок Б» № в отношении <адрес>, № в отношении <адрес>; признании недействительными договоров об участии в строительстве, заключенных ЖСК «Мирный-2» в отношении указанных квартир с иными лицами в силу их ничтожности; признании действующими договоров об участии в строительстве жилого комплекса «Махачкалинский» блок Б» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ЖСК «Мирный-2», обязании ЖСК «Мирный-2» возобновить действие указанных договоров на тех же условиях и по тем же основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Мирный-2» заключены договоры об участии в строительстве жилого комплекса «Махачкалинский» блок Б» № в отношении <адрес>, № в отношении <адрес>. ФИО1 периодически вносила паевые взносы по указанным договорам, однако признает, что имела задолженность уплате паевых взносов.

В середине марта 2022 года от представителя ЖСК «Мирный-2» истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении ФИО1 из ЖСК «Мирный-2» и расторжении договоров. Из представленной ответчиком квитанции и отчета об отслеживании почтового отправления следует, что уведомление о расторжении договоров направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения общего собрания членов ЖСК Мирный-2. Полагая, что решения об исключении ФИО1 из членов ЖСК и расторжение договоров о членстве в ЖСК «Мирный-2» являются незаконными и проведены с нарушениями законодательства, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В суд поступило ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представители ответчика ЖСК «Мирный-2» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщали. Данные о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании имеются в материалах дела. Ходатайств, возражений в адрес суда от представителей ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с п. 1. ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных выше обстоятельств и согласно положениям ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами. (п. 4 ст. 110 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: 1) выхода члена кооператива; 2) исключения члена кооператива; 3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; 4) ликвидации жилищного кооператива; 5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

Поскольку жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, к данным отношениям, согласно п. 1 ст. 7 ЖК РФ применимы положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Пунктом 3 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (Далее - Закон о потребительской кооперации) установлено, что пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Исключение пайщиков из потребительского общества относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества. Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам (пункты 2, 6 статьи 16 Закона о потребительской кооперации).

Согласно п. 4. ст. 13 Закона о потребительской кооперации пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.

Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 18 Закона о потребительской кооперации).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно пунктам 4,5 ч. 2 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ жилищно-строительный кооператив по требованию члена этого кооператива обязан предоставить для ознакомления, в том числе с использованием единой информационной системы жилищного строительства: протоколы общих собраний членов жилищно-строительного кооператива, заседаний его правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива; документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в общем собрании членов жилищно-строительного кооператива или копии таких доверенностей;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Мирный-2» и ФИО1 заключен договор от № об участии в строительстве жилого комплекса «Махачкалинский» блок Б». Согласно п. 1.2, 1.3 указанного договора ФИО1 принимает на себя обязательство по оплате паевого взноса в размере, порядке и в сроки, установленные договором, в свою очередь ЖСК «Мирный-2» принимает на себя обязательство по строительству многоэтажного многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000008:421. После завершения строительства указанного жилого дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, при условии выполнения обязательств по внесению паевого взноса и иных обязательных платежей в полном объеме, ФИО1 приобретает право на оформление в собственность однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенной в подъезде № на этаже №, номер квартиры на площадке 52, с общей проектной площадью 44,79 кв.м. (пункт договора 1.5). Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения пайщиком сроков оплаты паевых взносов, предусмотренных договором, более чем на 3 месяца, ЖСК «Мирный-2» вправе расторгнуть данный договор в одностороннем внесудебном порядке, направив пайщику письменное уведомление по адресу, указанному пайщиком в заявлении о вступлении в кооператив, договор считается расторгнутым по истечении пяти дней с момента отправления уведомления.

Договор №, заключенный в отношении однокомнатной квартиры, расположенной в подъезде №, на этаже №, номер квартиры на площадке 198, проектной площадью 56,98 кв.м. содержит аналогичные условия.

Уведомлением ЖСК «Мирный-2» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщается, что в связи с грубым неисполнением обязанностей по внесению паевых взносов ФИО1 может быть исключена из состава членов кооператива.

ФИО1 обратилась к ЖСК «Мирный-2» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия содержит просьбу предоставить информацию, об исключении ФИО1 из членов ЖСК «Мирный-2» и расторжении договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить копии протокола общего собрания членов ЖСК «Мирный-2», которым принято решение об исключении ФИО1 из членов ЖСК «Мирный-2», уведомления о расторжении договоров об участии в строительстве, направленные в адрес ФИО1

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Пунктом 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленных доказательств, вопрос об исключении ФИО1 из состава членов ЖСК «Мирный-2» рассматривался ответчиком с нарушением требований законодательства: допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения заседания общего собрания членов ЖСК, а также порядка принятия решений общего собрания членов ЖСК, влияющее на волеизъявление участников собрания, что влечет существенные неблагоприятные последствия для истца. В нарушение приведенных норм законодательства истец ФИО1 надлежащим образом не была уведомлена о назначении и проведении общего собрания членов ЖСК по вопросу ее исключения из членов ЖСК «Мирный-2», протокол общего собрания членов ЖСК «Мирный-2», как и документы, подтверждающие итоги голосования, для ознакомления ФИО1 не предоставлены.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение порядка, установленного федеральным законодательством, при рассмотрении вопроса об исключении ФИО1 из членов ЖСК «Мирный-2». Уведомление, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не содержит информации о назначении общего собрания членов ЖСК «Мирный-2» либо о расторжении договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ и указывает лишь на возможность исключения ФИО1 из состава членов ЖСК.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 в части признания недействительным решения ЖСК «Мирный-2» об исключении ФИО1 из членов ЖСК и расторжении с ней договоров от ДД.ММ.ГГГГ об участии в строительстве жилого комплекса «Махачкалинский» блок Б: № в отношении <адрес>, № в отношении <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд признает недействительным решение ЖСК «Мирный-2» о расторжении договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1, указанные договоры считаются действующими и стороны продолжают нести все установленные договорами №, № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности. В этой связи требования истца о признании договоров действующими и обязании ЖСК «Мирный-2» возобновить действие указанных договоров, суд считает подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, заявляя требования о расторжении договоров об участии в строительстве жилого комплекса «Махачкалинский» Блок Б», ФИО1 не представила суду каких-либо доказательств и объективных данных, подтверждающих заключение ответчиком ЖСК «Мирный-2» договоров с иными лицами в отношении квартир №, № в жилом комплексе «Махачкалинский» блок Б». Признание сделки недействительной без установления факта совершения такой сделки не представляется возможным. В этой связи суд считает правильным в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания незаконными договоров, заключенных ЖСК «Мирный-2» с иными лицами в отношении квартир №, №, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Мирный-2» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ЖСК «Мирный-2» об исключении ФИО1 из состава членов ЖСК «Мирный-2» и расторжении догоговоров об участии в строительстве жилого комплекса «Махачкалинский» блок Б от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договоры №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЖСК «Мирный-2» и ФИО1 действующими.

Обязать ЖСК «Мирный-2» возобновить действие договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в договорах.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Р. Джамалдинова