УИД 77RS0033-02-2022-015793-17

Дело № 2-5817/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5817/22 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору. В обоснование требований указала, что между ИП фио и ответчиком ФИО1 был заключен договор от 29.11.2021г. №П29-11-2021, предметом которого являлось возмездное оказание истцом ответчику услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости. Дополнительным соглашением к договору с продавцом на поиск покупателей определено, что продажная стоимость объекта составляет 17 000 000 рублей, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 3% от стоимости объекта. Во исполнение услуг по договору 11.12.2021 истцом организован показ квартиры покупателю – фиоадрес с достижением ответчиком и фио соглашения по условиям договора купли-продажи квартиры 16.12.2021, подписали соглашение об уплате аванса от 16.12.2021г. во исполнение которого фио передала ответчику денежные средств в размере 100 000 рублей. Ответчик 23.12.2021 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем уведомил исполнителя посредством менеджера. Как усматривается из выписки ЕГРН, спорная квартира была продана по договору купли-продажи фио фио основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты фактически оказанных услуг по договору на поиск покупателя от 29.11.2021г. №П 29-11-2021 в размере 510 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 300 рублей.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Указал на то, что дополнительным соглашением определена стоимость оплаты услуг истца, не менее 510 000 рублей. Истец по заключенному с истцом договору искала покупателя, выкладывала рекламные объявления на 23 площадках, организовывала показы, составляла документы, договоры. Покупатель на квартиру был найден и подписан договор о выплате аванса.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на то, что в публикации объявления истцом были указаны не корректные данные о характеристиках квартиры. Истец не занималась собором документов. Считает процент выплаты по договору завышенным. От сделки с истцом отказался по причине не выполненных услуг по договору со стороны истца.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено в судебном заседании, между ИП фио и ответчиком ФИО1 был заключен договор от 29.11.2021г. №П29-11-2021, предметом которого являлось возмездное оказание истцом ответчику услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.16-17).

Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется: осуществлять поиск потенциальных покупателей по усмотрению исполнителя; организовывать показы объекта потенциальным покупателям в согласованное с заказчиком время; осуществлять подготовку документов, необходимых для проведения сделки по объекту; консультировать заказчика по вопросам постановки/снятии с регистрационного учета по месту жительства/пребывания.

Дополнительным соглашением к договору с продавцом на поиск покупателей определено, что продажная стоимость объекта составляет 17 000 000 рублей, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 3% от стоимости объекта (л.д.18).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, во исполнение указанных условий договора 11 декабря 2021 года истцом организован показ квартиры потенциальному покупателю – фио Шаньшань.

В связи с достижением ответчиком и фио соглашения по всем условиям договора купли-продажи спорной, 16.12.2021 стороны подписали соглашение об уплате аванса, во исполнение условий которого фио передала ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д.25-26).

23.12.2021 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем уведомил исполнителя в переписке мессенджера.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошен свидетель фио

Свидетель фио пояснила, что у них с истцом семейный бизнес по продаже объектов недвижимости. 29 ноября 2021 года был заключен договор, состоялся осмотр квартиры. 11 декабря 2022 года по объявлению с истцом связалась фио, попросила организовать показ квартиры. В рамках заключенного с ответчиком договора была проведена аналитика цены, предпродажная подготовка проведения объекта к товарному виду, был произведен демонтаж батареи, которую оплачивал ответчик. Так же в рамках договора были размещены объявления. При начальной продаже квартиры была определена стоимость квартиры 17 000 000 рублей, позднее цена была снижена на 100 000 рублей по просьбе ответчика. На стоимость квартиры 17 000 000 рублей было два осмотра квартиры, всего было организовано четыре просмотра. Дополнительного соглашения на стоимость квартиры 15 100 000 рублей не заключалось. Все услуги по договору были оказаны, кроме того истцом было совершено сопровождение покупателя в банке. 24.12.2021 должна была быть совершена сделка, однако позвонили из банка и сообщили, что ответчик на сделку не вышел. После связи с ответчиком, им было сообщено, что комиссия по договору оказания услуг большая, в связи с чем на сделку он выходить не будет. Ответчик и покупатель вышли на сделку 27.12.2021, о чем истцу не было известно.

Судом данные показания свидетеля принимаются, поскольку не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора и неприязненных отношений свидетель к ответчикам не имеют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороны действовали в рамках соглашения, что не отрицается ответчиком, не смотря на отсутствие подписи ответчика в договоре на поиск покупателя. Клиента на покупку объекта недвижимости нашел истец. При исполнении договора была изменена стоимость купли-продажи квартиры. Опрошенный в судебном заседании свидетель не отрицает стоимость продажи объекта недвижимости – 15 100 000 рублей, в связи с чем стоимость услуг исполнителя по проданной стоимости квартиры составляет 453 000 рублей. Однако заключенный между сторонами договор на поиск покупателя не был исполнен в полном объеме по инициативе ответчика. Градации стоимости услуг не было, на сделку уже вышел сам ФИО1 и фио, без использования услуг истца. Суд полагает сумму в размере 100 000 рублей соразмерной услугам, оказанным по представленному договору по поиску покупателя, с учетом принципа разумности и соразмерности. Истцом доказательств подготовки документов на сделку купли-продажи не представлено. Оценка квартиры, на которую ссылается истец, делалась для фио. Согласно пояснениям свидетеля для фио оказывались консультационные услуги и подготовка документов бесплатно.

В связи с чем с ответчика фио в пользу ИП фио подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты услуг по договору от 29.11.2021г. №П 29-11-2021 в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ИП фио ИНН <***> ОГРНИП: <***> денежные средства в счет оплаты услуг по договору от 29 ноября 2021 №П 29-11-2021 в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3200 рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: