№ 2-1171/2025

44RS0002-01-2025-000306-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в ООО «Гикбрейнс» в защиту прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гикбрейнс» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения просила суд взыскать с ответчика сумму оплаченных и не оказанных услуг в размере 91 476 рублей, неустойку в размере 91 476 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 3 января 2022 года между сторонами заключен договор оказания образовательных услуг по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису, путем присоединения к условиям оферты, размещенным на сайте. Предметом договора являлось предоставление онлайн-доступа к программному обеспечению «Платформа справочных материалов Lema» посредством сайта geekbrains.team, являющегося частью программного обеспечения, в том числе к материалам Модуля. Стоимость договора составила 96 558 рублей. В соответствии с условиями оферты обязательства по оплате со стороны Истца были исполнены в полном объеме. Срок исполнения договора был предусмотрен на 360 дней. Обучение состояло из четырех четвертей и двух факультативов. Спустя 30 календарных дней Истцом в адрес Ответчика в устной форме было сообщено о намерении расторгнуть договор оферты в связи с ненадлежащим предоставлением услуг, в соответствии с Договором, поскольку в нарушение закона о защите прав потребителей в адрес ФИО1 со стороны ООО «ГИКБРНЙНС» не была раскрыта надлежащим образом достоверная и исчерпывающая информация об услугах, что способствовало отказу от дальнейшего взаимодействия, а именно ненадлежащее исполнение условий Договора со стороны Ответчика подтверждается отсутствием выдачи диплома об обучении установленного образца, а также отсутствием помощи с трудоустройством, что предусмотрено на сайте Ответчика (https://gb.ru). Был совершен звонок в ООО «ГИКБРЕИНС», однако менеджер отказал в возвращении денег (сообщил, что это не предусмотрено), предложил «заморозить» курс и найти ФИО1 самостоятельно покупателя на курс, произвести расчет с покупателем. При этом, личный кабинет в ООО «Гикбрейнс» переведут на того, кому уступит его ФИО1 17.06.2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении Договора и возврате оплаченной денежной суммы по договору. Столь позднее обращение с письменной претензией в адрес Ответчика обусловлено как раз и было тем, что в устной форме со стороны менеджера ООО «Гикбрейнс» в адрес Истца была сообщена информация о том, что действие Договора приостановлено, при этом одновременно ФИО1 поставлена в зависимость требованием о самостоятельном поиске покупателя на оставшуюся реализацию предмета Договора. Ответом на претензию, представленной Ответчиком в свободой форме, в виде сообщения на электронную почту Истца было подтверждено взаимодействие сторон в рамках Договора. Исполнение обязанности Истца в части оплаты по Договору подтверждено. Содержанием ответа на претензию указано, что в соответствии с Приложением № 1 оферты на заключение договора в редакции от 12.07.2022 года, возврат денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, то есть до момента предоставления доступа к Платформе. На момент подачи искового заявления, неисполнение обязательств со стороны ООО «Гикбрейнс» составило 197 дней (с 19.07.2024 года по 31.01.2025 года). Излишне оплаченная сумма по Договору, согласно позиции Истца, составляет 96 558 рублей исходя из следующего расчета: 96 558 рублей /19 занятий = 5 082 рубля (стоимость одного занятия - использованная часть); 96 558 рублей - 5 082 рублей = 91 476 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержала по изложенным в нем доводам, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 167, 235 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 37 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.

Системное толкование приведенных норм указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных образовательных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты образовательного учреждения, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных образовательных услуг до отказа заказчика от его исполнения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на исполнителя возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 03 января 2022 г. между ФИО1 и ООО «Гикбрейнс» заключен договор оказания образовательных услуг по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису, путем присоединения к условиям оферты, размещенным на сайте, акцептом оферты являлась оплата услуг.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде, образовательный курс Разработчик был рассчитан на 12 месяцев или 360, о чем свидетельствуют сведения с сайта ответчика о сроке обучения. Факт заключения оспариваемого договора ответчиком не оспаривался.

Предметом договора являлось предоставление онлайн-доступа к программному обеспечению «Платформа справочных материалов Lema» посредством сайта geekbrains.team, являющегося частью программного обеспечения, в том числе к материалам Модуля

ФИО1 оплатила образовательные услуги «Факультет дизайна жилых интерьеров» в полной стоимости в размере 96558 рублей за счет заемных денежных средств (кредитный договор с АО «ТБанк» от 03.01.2022 г.), что подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету дебетовой карты и справками по операции, и не оспорено ответчиком.

Обучение состояло из четырех четвертей и двух факультативов. В первой четверти предусмотрено 6 занятий, во второй - 5, в третьей - 3 и в четвертой - 5. ФИО1 прошла 1 (одно) занятие из 6 (шести) в первой четверти (приложение прилагаю). В итоге, пройдено одно занятие из 19 занятий в общей программе и 2-х факультативов.

Истцом в ходе обучения было установлено, что ответчиком по окончании курса не будет выдан диплом установленного образца и не будет обеспечено трудоустройство, что было предусмотрено на сайте Ответчика (https://gb.ru).

17.06.2024 года г. М. обратилась к ООО «Гикбрейнс» с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без внимания.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей, прежде всего регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем при правоприменении названного законодательного акта в целом, надлежит среди прочего руководствоваться соответствующими положениями Раздела III "Общая часть обязательственного права" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из понятия обязательства (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), определения сторон обязательства (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), потребитель и продавец одновременно выступают в качестве должника и кредитора по отношению друг к другу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства сторон по данному правоотношению должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, определенными в данном случае положениями Закона о защите прав потребителей.

При этом, подразумевается, что с учетом общего правила, сформулированного в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны действуют добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что при заключении с ответчиком договора на получение образовательных услуг она оплатила за полный курс обучения, состоящий из 19 занятий денежные средства в размере 96558 рублей, однако фактически освоила 1 занятие, что подтверждается скриншотами личного кабинета истца на сайте https://gb.ru, в остальной части образовательные услуги истцу не оказывались. Истец выяснив, что ответчиком до него доведена неполная информация об отсутствии документа установленного образца, подтверждающего обучение, а также об отсутствии дальнейшего трудоустройства по приобретенной специальности обратилась к ООО «Гикбрейнс» за возвратом уплаченных денежных средств, однако ответчик не возвратил сумму за обучение.

Согласно представленному истцом расчету следует, что общая стоимость обучения составляет 96558 рублей и включает 19 занятий, а поскольку истец посетила 1 из 19 занятий, следовательно, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу составляет 91476 рублей (96558 /19*(19-1).

Кроме того, при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, от предоставления которых он уклонился, при вынесении решения суд полагает возможным взять в основу решения суда объем оказанных ответчиком услуг в размере 1 занятия из согласованных 19 занятий.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом исковых требований, принимая во внимание, что обязанность по предоставлению истцу образовательных услуг со стороны ответчика ООО «Гикбрейнс» не была исполнена надлежащим образом, истцу оказана часть услуг, доказательств надлежащего исполнения договора, предоставления истцу услуг в заявленном ответчиком объеме, наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, в материалы дела стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, исходя из того, что ответчик не представил суду подробный расчет стоимости фактически оказанных истцу услуг на дату получения заявления об отказе от оказания услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг, с приложением документов в обоснование расчета, суд принимает расчет, предоставленный истцом, находя его арифметически правильным, не опровергнутым иным расчетом ответчика.

В данном случае, объем оказанных ответчиком образовательных услуг определен истцом исходя из того, какое количество уроков было просмотрено истцом на образовательной платформе.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ответчика в материалы дела не представлено, как и сведений о добровольном возмещении ответчиком сумм по договору в заявленном в иске размере.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Гикбрейнс» части стоимости обучения в размере 91476 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств 17.06.2024 года, невыплату требуемой суммы в срок, установленный потребителем, а также то, что отказ истца от исполнения договора связан с некачественным оказанием ответчиком услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.06.2024 года по 31.01.2025 года в размере: 91476 рублей руб. * 278 дня *3% = 762909 руб., но не более стоимости оказания услуг и заявленных исковых требований, а именно - 91476 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 10000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что подтверждается обстоятельствами дела, ввиду чего истец наделена правом требовать от ответчика выплаты компенсации причиненного ей морального вреда.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения ее прав как потребителя, также иные установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда заявленный в иске истцом и определенный судом к взысканию в данной сумме 10000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг, которое было оставлено без удовлетворения.

Доказательств того, что ответчиком были предприняты какие-либо меры добровольного удовлетворения требования потребителя не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96 476 рублей (91476 рублей+ 91476 рублей+10000) /2).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9489 рублей (по требованию о взыскании морального вреда в сумме 3000 рублей и по имущественному требованию в сумме 6 489 рублей (4 000 + 3% от (182 952 - 100 000) = 4000 + 2 488,56 = округленно 6 489 р.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в ООО «Гикбрейнс» в защиту прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гикбрейнс» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ № денежные средства в размере 91476 рублей, неустойку в размере 91476 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 96 476 рублей, а всего взыскать 289 428 (двести восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь ) рублей.

Взыскать с ООО «Гикбрейнс» (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования городского округа города Костромы государственную пошлину в размере 9489 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем направления жалобы в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года