Дело №

Поступило в суд

УИД 54RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Купинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в Купинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 заключила с открытым акционерным обществом Банком «Западный» кредитный договор № , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 84415 рублей 58 копеек на срок по под 29,9% годовых.

между открытым акционерным обществом Банком «Западный» («Цедент») в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 и ООО «Нэйва» («Цессионарий») в лице Генерального директора ФИО3 заключён договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам - физическим лицам, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору к заёмщику ФИО1

ответчику направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погасила до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 208712 рублей 67 копеек, а именно:

- 77650 рублей 29 копеек - основной долг;

- 131062 рубля 38 копеек - проценты;

- 00 рублей 00 копеек - неустойка (пени);

а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 процентов годовых с (даты, следующей за датой расчёта цены иска) включительно по дату полного фактического погашения долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7587 рублей 06 копеек.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме. Согласно телефонограмме против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1, несмотря на вызов, в суд не явилась, возражений не представила, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, также не представила сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, учитывая положения п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что между открытым акционерным обществом Банком «Западный» (далее - ОАО Банк «Западный») и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 84415 рублей 58 копеек на срок по под 29,9% годовых.

При подписании кредитного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования: правилами предоставления ОАО Банком «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, тарифами Банка и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Как следует из кредитного договора и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком по кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3037 рублей 62 копеек, за исключением последнего платежа в размере 3037 рублей 96 копеек.

Судом установлено, что обязательства кредитора перед заёмщиком выполнены в соответствии с договором в полном объёме, что не оспаривалось сторонами.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

решением Арбитражного суда ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом).

между ОАО Банком «Западный» («Цедент») в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 и ООО «Нэйва» («Цессионарий») в лице Генерального директора ФИО3 заключён договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к физическим лицам.

В соответствии с п.1.2. договора № уступки прав требования (цессии) права требования к должнику, указанные в п.1.1. договора, перечислены в Приложении № к договору.

В соответствии с п.1.3. договора № уступки прав требования (цессии) права требования к должнику переходят к «Цессионарию» в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

В подтверждение передачи истцу права требования по кредитному договору <***> от , заключённому с ФИО1, представлено Приложение № к договору № уступки прав требования (цессии) от , в котором под № указаны сведения об ответчике.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386 ГК РФ).

Согласно пп.1,2 ст.88 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п.5.3.5. Правил предоставления ОАО Банком «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтёт нужной.

С данными условиями ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора.

С учётом положений статей 166 и 168 ГК РФ, в редакции Федерального закона от № 100-ФЗ, договор цессии является оспоримой сделкой.

Значимым, по мнению суда, является то, что договор цессии сторонами, его заключившими, исполнен, никем не оспорен, недействительным не признан.

О состоявшейся переуступке прав ФИО1 уведомлена надлежащим образом. Уведомление направлено по адресу регистрации ответчика: , д. Березовка, , что подтверждается соответствующим уведомлением, направленным в адрес ответчика, в котором также указано о необходимости исполнения денежных обязательств по кредитному договору в пользу ООО «Нэйва», списком почтовых отправлений от .

Положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что договор № уступки прав требования (цессии) от соответствует действующему законодательству. Указанный договор ответчиком не оспорен, не был признан недействительным, в связи с этим суд полагает, что ООО «Нэйва» является правопреемником ОАО Банка «Западный» и в настоящее время право требования по кредитному договору <***> от , заключённому ОАО Банком «Западный» с ФИО1, принадлежат истцу ООО «Нэйва» в объёме, указанном в пункте 1.3 договора уступки прав требования (цессии), то есть истец вправе требовать от ответчика уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором № от , а также неустойки.

Истец, как «Цессионарий», приобрёл право требования к должнику в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с установленными Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору после уступки права требования ответчиком не исполнялись, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств тому, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательства и денежные средства не были приняты банком, суду не представлено.

В соответствии со ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

ФИО1, являясь заёмщиком, не предприняла все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства.

Доказательств, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений п.3 ст.406 ГК РФ и освобождения ответчика от уплаты процентов по договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 требования истца не исполнила, задолженность по кредитному договору <***> от не погасила до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту и проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению кредита, подлежат принудительному взысканию.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора <***> от между банком и ответчиком по делу, получения ответчиком ФИО1 суммы кредита, неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ООО «Нэйва» предоставило расчёт суммы иска. Согласно данному расчёту, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на составляет 208712 рублей 67 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчёт, суд признаёт его верным и соответствующим положениям ст.319 ГК РФ.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности не представлено. В силу ст.56 ГПК РФ свой контррасчёт ответчиком представлен не был.

Ответчиком ФИО1 каких - либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у неё перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от в размере 208712 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из представленного в суд платёжного поручения № от видно, что ООО «Нэйва» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 2299 рублей 93 копеек. Из представленного в суд платёжного поручения № от видно, что ООО «Нэйва» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 5287 рублей 13 копеек.

Общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 7587 рублей 06 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7587 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 309, 310, 314, 395, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 208712 рублей 67 копеек, в том числе: 77650 рублей 29 копеек - основной долг; 131062 рубля 38 копеек - проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7587 рублей 06 копеек, а всего общую сумму в размере 216299 (двухсот шестнадцати тысяч двухсот девяноста девяти) рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 процентов годовых с (даты, следующей за датой расчёта цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Купинский районный суд , принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Дроздова А.С.